Аруахи и духовная связь. Часть 1

Ответ Адилету Бостанову

В своей статье “Традиционная вера казахов?” Адилет Бостанов справедливо говорит о моральной деградации общества. Поддерживая мнение Адилета (как и многих других авторов) о необходимости повышения нашего духовного уровня, хотел бы высказаться по некоторым частным вопросам, в которых не могу согласиться.

Я намеренно публикую свой ответ на www.zonakz.net, хотя логичнее было бы использовать сайт www.geokz.com. Хочется видеть более тесное сотрудничество ведущих сайтов Казахстана.

***

Говоря о традиционной религии казахов – исламе, часто противопоставляют ей более древнее вероисповедание – тенгрианство. По форме своей они, конечно, различны. О тенгрианстве сведений мало, но думаю, ошибочно воспринимать тенгрианство как языческую религию. Тенгрианство – вера в Бога, а не в божества. Без одной единственно верной Книги, посланной Богом? Да, это так. Без формальных процедур исполнения обрядов? И это должно быть верно. Без узкого круга служителей религиозного культа? Да, бесспорно. Но дух этой веры в единобожии! Пусть это еще не религия, но это вера в единого Бога! Что с того, что Бога казахи (и их предки, для простоты назовем их обобщенно “тюрками”, пусть это и совсем некорректно) зовут разными именами: Алла, Кудай, Тэнiр, Жараткан? Ведь и в Коране, кажется, сказано, что у Бога много имен, но он один! Разве не так? Кроме того, говоря “Тенгри”, казахи не имеют в виду обычное небо на головой. Для этого есть другое слово – “аспан”. Не знаю на счет правильности перевода “Тенгри – Небо” (возможно, этот перевод сделан с древнетюрского), но по смыслу “Небо” может означать и неделимое вездесущее божественное.

Адилет Бостанов пишет:

До того момента (до прихода арабов на территорию современного Казахстана и Средней Азии – прим. Намыса Коргау) казахи… поклонялись языческим божествам в виде тенгри – небо. Некоторые племена, преимущественно восточного Казахстана, были последователями христианской религии.

Одним словом, приход ислама хоть и изменил мировоззренческое представление, но не искоренил своих традиционных корней и по сей день.

Наверное, поэтому до сих пор современные казахи, говоря об Исламе, нередко прибегают и к таким языческим понятиям, как аруах или кудай, вместо Аллах”.

В отношении тенгрианства я склонен согласиться с мнением современного историка Мурата Аджи. У него есть весьма спорные утверждения о роли тюрков и тюркского языка в жизни народов Европы в средние века. Но в отношении роли тенгрианства в Древнем мире у него есть довольно обоснованные суждения. Он утверждает, к примеру, что Атилла пощадил Рим за то, что они приняли единобожие (христианство) и вышли к нему с крестом, который был и тенгрианским знаком (крест, вроде, был и на головном уборе нашего “Золотого воина”).

Кочевники по натуре своей веротерпимы. Доказательства этому даже искать не стоит. Один русский историк очень точно высказался так: “Тюрки были веротерпимы до безобразия”. На мой взгляд, Атилле, как и гуннам и тюркам, важнее был сам факт единобожия, нежели форма преклония. Логика примерно следующая: зовите Бога как угодно, но верьте в единого Бога. Почему я считанную эту аргументацию резонной? Рим был сильной империей, много веков поклонявшейся целому ряду богов. Многовековые традиции и религию не изменить за короткий срок, если не применять силу. Силой той послужил Атилла. Нельзя же всерьез верить, что кучка древних христиан (по-современному – террористов-сепаратистов) смогла сокрушить до основания Римский Пантеон, не имея ни войска, ни отдельного государства. Никогда не мог понять, как Рим принял христианство. Объяснение М.Аджи считаю правдоподобным. Как в астрономии отклонения в траектории движения планет помогали “открывать” другие небесные тела (планеты, звезды) методом теоретических расчетов, так и появление Атиллы и его мировоззрения объясняет принятие христианства Римом.

Тенгрианство, должно быть, было очень гибким верованием, не требовавшим того множества обрядов и жестких правил, обычных для традиционных мировых религий. Этим можно объяснить ту относительную легкость, с которой политически ослабшие кочевники принимали другие вероисповедания (кроме ислама, в Степи встречались и христианство и буддизм). Вера в Тенгри не мешала принятию верований-религий, хотя религиям, в силу безапелляционности многих их постулатов, должна была мешать вера в Тенгри. Но кочевникам чужды были теологические споры. Поэтому они безвозвратно лишились тенгрианства. Наивное простодушие! Не собираюсь рассуждать, хорошо это было или плохо. Это просто констатация. Человек устроен так, что без жестких правил религий ему жить сложно. По-видимому, судьба тенгрианства сходна в чем-то судьбе коммунизма. Обе веры (в теории), так или иначе, требуют личной осознанной свободы духа (и, соответственно, самодисциплины!) без внешних жестких ограничений. Но дух коммунизма еще жив, тенгрианство же, по-видимому, кануло в Лету.

Перейдем к теме “аруахов”. Я твердо уверен, что вера в существование “аруахов” (духов предков) не является доказательством язычества казахов. Казахи никогда не молятся аруахам! Они их упоминают в молитвах со словами “аруахтар колдасын” (“да помогут духи предков”). Но при этом всегда молятся единому Богу. То есть, одно никак не мешает другому. Думаю, такая же традиция была во времена тенгрианства – Тенгри был единым Богом, а аруахи – что-то вроде его ангелов – метафизическая субстанция рангом ниже Бога. Является ли это язычеством? Рассмотрим традиционные религии на предмет наличия или отсутствия там своих “аруахов”.

В Исламе и христианстве признается существование ангелов. Но им не молятся, а только ищут их поддержки. Почему же признание аруахов должно трактоваться как язычество?

В христианстве используются иконы, но при этом никто не говорит, что христианство – языческая религия. В христианстве существуют святые, поддержку которых также ищут при болезнях, войнах и других значимых событиях. Наконец, мощи святых в христианстве часто являются объектом преклонения. По телевизору видел недавно программу, в которой говорилось, что эти мощи даже помещались в рукоятку оружия (отсюда обычай целовать оружие). Чем же это не элемент язычества, если надежда на поддержку аруахов у казахов считается таковым?

Ислам, конечно, трактует эти христианские порядки однозначно как отступление от истинной веры, но я не веду теологический спор об истинности той или иной веры. Моя задача – показать, что ни тенгрианство, ни аруахи не являются язычеством в широком смысле этого понятия.

Язычество – это, говоря современным языком, вера в четкое разделение прав и обязанностей между божествами. Кто-то “отвечает” за болото, кто-то за охоту, кто-то за плодородие, кто-то за осадки. Ничего подобного нет при упоминании аруахов в словах казахов. Какое же это язычество? Или язычество можно толковать в более широком смысле как любое отклонение от канонов Корана, Библии или Торы?

Адилет Бостанов упоминает в своей статье: “… у степняков было явное понимание того, что дух является лишь частью метафизического мира”. Вот с этим утверждением готов согласиться. Добавлю: важной частью этого мира.

Рискую показаться богохульником, но я объясняю веру в существование ангелов и аруахов наличием какого-то более быстрого и надежного “канала связи” /между человеком и Небом/ помогающего верующему человеку прикоснуться к проявлению божественного. Икона, видимо, тоже служит для более “быстрого настроя” христиан на определенную “частоту”. Ни то, ни другое не отрицает единого Бога.

Казахи не ищут связи с аруахами, как это делается в спиритизме. Уверен, что это правильно. Хотя казахи всегда внимательно относятся к проявлениям аруахов. Я не встречал вообще никаких специальных обрядов или церемоний, свидетельствующих о преклонении перед аруахами. Связь народа с аруахами есть, но процедур связи нет, если не считать “автоматического” упоминания аруахов в благословениях и напутствиях! Аруахтар колдасын! Да поддержат тебя аруахи! И все. Каких-то просьб в адрес аруахов обычно нет. Могут аруахов упомянуть разве что при жертвоприношениях. Но это не язычество, так как сам обряд жертвоприношения совершается по исламским традициям.

Критикуя тенгрианство и веру в существование аруахов, поборники “истинного ислама” напоминают неофитов евроцентризма. Евроцентристы, считающие Запад идеалом жизнеустройства, часто слепо отвергают все наше, все родное, не вникая в суть тех или иных явлений. Также и в отношении аруахов. Если вера в аруахов гармонично сочетается с верой в Аллаха, зачем тревожить кочевую душу, сеять в ней сомнения? Такие разные идеологии (ислам и евроцентризм), а результаты действий их поклонников сходны! Но ведь кроме отрицания отрицания и борьбы противоположностей, есть ведь и единство этих самых противоположностей!

В общих чертах это все, что я хотел написать в ответ Адилету Бостанову. Хотел только донести, что не все так однозначно, как это толкует Адилет. Но раз уж затронута тема аруахов, продолжу обсуждением того, что я давно хотел изложить на бумаге, да все руки не доходили.

namys-korgau@mail.ru

(продолжение следует)

Новости партнеров

Загрузка...