Преемники, или Об охотниках за сокровищами

Nota bene

На прошедшей неделе в ряде СМИ снова прозвучала тема постназарбаевского периода. Высказывались порой диаметрально противоположные суждения. Но не была перейдена тонкая красная линия, за которой стоит самый главный вопрос времени “А что же будет со страной после Назарбаева?”. Основная суть послания, предлагаемого обществу (конечно, в разной интерпретации), такова: “Назарбаеву нет альтернативы”.

Насколько прочен этот раскручиваемый на всех парах тезис? Насколько перспективен этот тезис для дальнейшего развития страны? Не приведет ли этот подход к политическому тупику? Ведь если система работает только на удовлетворение потребностей только одного человека, не проводит селекцию и отбор потенциальных лидеров, не формирует устойчивую элиту, способную взять на себя ответственность за судьбу страны в форс-мажорный период, то она гибельна и не имеет будущего! Она не продуцирует самодостаточные и общественно авторитетные кадры, которые публично и по морали могли бы войти в топ-десятку возможных преемников.

Видимо, поэтому в высших эшелонах власти наряду с достойными людьми преобладают или серости, или одиозно известные фигуры. Сколько скандалов вокруг тех или иных персон. А с них, как с гуся вода. Такое ощущение, что многие из них уже спят и видят себя в кабинете номер один Ак Орды. И показушная лояльность к режиму уже не кажется столь честной и правдивой. Абсолютная непрозрачность и полный субъективизм формирования институтов власти, отсутствие реальной политической конкуренции идей и людей уже приводят к кадровому застою и голоду. И миф о безальтернативности НН, в первую очередь, нужен им, обязанным всем своим благополучием одному ему.

Посмотрите, как ведет себя власть во время последних миникризисов. Если она не смогла правильно среагировать (о превентивных мерах я просто молчу) и решить такие локальные вопросы, что тогда говорить о ее способности решать проблемы более глубинного, стратегического характера.

Страна нуждается в новой генерации инициативных и способных взять на себя ответственность руководителей-политиков. Важно, чтобы они изначально презентовали обществу свои политические пристрастия. А то мы из действующей властной когорты никаких характеристик, кроме “преданности президенту”, не знаем и не слышим. Какой же завтра может быть выбор?

А что делает режим с теми, кто не желает ходить по струнке и стоять по ранжиру по стойке смирно? Примеров хватает. Арсенал средств и методов хорошо апробирован. Но так не может вечно продолжаться! Тем более что формируется довольно внушительный и дееспособный слой, который имеет к режиму не только общественно значимые, но и личные претензии. Все это отнюдь не способствует общей стабильности.

Стараниями адептов официоза само обсуждение проблемы постназарбаевского периода стало “темой нон грата”. Учитывая законодательное сопровождение, внутреннюю цензуру и политическо-правовые последствия, многие (от греха подальше) стараются избегать этой темы. Или же поднимают ее исключительно в смысле безальтернативности действующего президента и, тем самым, закрытия самой темы “преемника”.

Акцентирование внимания общества на вопросе о личности возможного преемника важно и по той простой причине, что у нас создана уродливая система власти, основанная не на цивилизованном разделении ее ветвей, а исключительно на личности президента. Волосы встают дыбом, как подумаешь, “какая фигура (адекватная или нет) может прийти на эту супердолжность с такими полномочиями?”. И поэтому личностный фактор предстоящей передачи власти должен учитываться буквально под микроскопом. Нельзя отдавать судьбу страны на откуп нелегитимным и алчущим кланам с миллиардными состояниями. А зловещая канонада (и не только компроматной войны) уже слышна. И охотники за сокровищами Астаны пойдут на все ради достижения заветного трофея.

Конечно, есть другой, более цивилизованный путь. Об этом я уже писал. Речь идет о том, что сейчас нынешний президент мог бы приступить к созданию системы власти, которая бы гарантировала устойчивость функционирования государственной машины, и, в конце концов, спасла бы страну от возможных межклановых разборок.

Но, видимо, власть не считает такой путь приемлемым. Ей гораздо привычнее править старыми, проверенными методами: информационный гипноз населения, насаждение культа личности, закручивание гаек, запугивание оппонентов, блокирование строптивых сайтов и репрессий против неугодных газет. Но она должна понимать, что при таком раскладе работает именно на этих, скрытых от общественных глаз, преемников.

Не превратятся ли старые методы в такие же… грабли? И по какому месту они ударят изрядно обессиленного внутренними конфликтами, потерявшего ориентацию на местности и во времени режима? Вот в чем вопрос.

“Кто скрывает свою болезнь, умирает нехорошей смертью”, – гласит казахская пословица. Обществу нужен открытый и честный разговор на эту важнейшую тему времени. Разговор беспристрастный, с прицелом на период, когда властной элите не на кого будет спихивать ответственность.

А спрос со стороны народа будет довольно строг.

“Тасжарган” № 43 (71) от 15 ноября 2007 г.

Новости партнеров

Загрузка...