“Показуха” или “заказуха”?

Футбол

Дисквалификация “Экибастузца” (за “неспортивный характер игры” в матче с “Кайратом” этот клуб изгнали из Суперлиги) оказалась для казахстанских любителей футбола сродни грому среди ясного неба. Решение контрольно-дисциплинарного комитета ФФК, принятое на основании выводов специально созданной экспертной комиссии, вызвало, мягко говоря, неоднозначную реакцию и озадачило даже наиболее рьяных сторонников самых жестких мер в отношении нарушителей принципов “фэйр плэй”.

В течение всех последних лет спортивная общественность Казахстана призывала ФФК навести порядок в футбольном хозяйстве, покончить с коррупцией, одним из наиболее постыдных проявлений которой стали так называемые договорные матчи, или матчи с заранее фиксированным результатом. И вот федерация создала прецедент, да еще какой! Казалось бы, радоваться надо, но не оставляет ощущение, что это то ли “показуха”, то ли “заказуха”. Под “показухой” в данном случае подразумевается желание футбольных чиновников создать видимость борьбы с договорными матчами и побыстрее отчитаться перед новым президентом ФФК Адилбеком Джаксыбековым о выполнении данного им поручения, а под “заказухой” — появившиеся разговоры о том, что в качестве жертвы “Экибастузец” выбран отнюдь не случайно.

Что такое договорной матч? Каждый болельщик может дать свое определение, назвать признаки, характерные для такого матча, привести собственные примеры. Из того, что автор этих строк видел воочию и даже зафиксировал посредством газетной публикации, можно вспомнить игру “Кайсара” и “Окжетпеса” в первом круге сезоне-2004. Тогда даже без просмотра видеозаписи было очевидно, что команды все заранее “расписали” — в Кызылорде выигрывает “Кайсар”, а в матче второго круга в Кокшетау – “Окжетпес” (так оно и случилось). Помимо имитации, причем крайне неумелой, борьбы на поле, имелись и другие признаки, подтверждавшие “договорной” характер матча в Кызылорде. В частности, за два дня до его начала в местных букмекерских конторах были сделаны подозрительно высокие ставки на победу “Кайсара”, что насторожило букмекеров, и они на следующий день аннулировали эти ставки и прекратили прием новых. А появившуюся после игры публикацию под заголовком “Странный матч” никто из тогдашних руководителей клуба даже не попытался оспорить. Подобные или похожие факты могут привести и многие другие любители футбола.

В нынешнем же случае ситуация совершенно другая: абсолютно немотивированный “Экибастузец” проигрывает “Кайрату”, для которого победа в этой встрече – вопрос жизни и смерти. Такие матчи мы видели и на турнирах гораздо более высокого уровня. Достаточно вспомнить игру Австрия – Германия в финальной части чемпионата мира 1982 года. Безусловно, участники таких, с позволения сказать, поединков заслуживают порицания, обструкции, но не больше. Кроме того, если экибастузцы “сдали” игру, то, соответственно, присутствовал элемент сговора. Говоря другими словами, любой “странный” матч подразумевает участие, а значит, и одинаковую ответственность двух команд. Тогда почему ушел от наказания “Кайрат”?

Возникает еще один закономерный вопрос: а почему члены дисциплинарного комитета не заинтересовались тем, как проходила другая игра последнего тура – между “Ордабасы” и “Окжетпесом”, конкурентом “Кайрата” в борьбе за сохранение прописки в Суперлиге? Ведь там тоже было в чем заподозрить команды – хозяева вели в счете, а затем в течение шести минут пропустили три гола. Опять двойные стандарты, как в случаях с уже упомянутыми “Кайсаром” и “Кайратом”? Напомним, что кызылординцев в 2004-м изгнали из Суперлиги за то, что они покинули поле в матче с “Есилем”, а алматинцев спустя два года за точно такое же нарушение регламента чемпионата простили.

“Неспортивный характер игры”, чем мотивировали свое решение функционеры ФФК, — категория не столько юридическая, сколько нравственно-этическая. Это плохо, но это еще не криминал. Именно потому, а также по причине избирательного подхода со стороны чиновников федерации и той странной торопливости, с которой принималось решение, “показательный процесс” был крайне неоднозначно воспринят футбольной общественностью. И если руководители “Экибастузца” выполнят свою угрозу и дойдут до УЕФА, еще неизвестно, чья возьмет в этом конфликте и в каком свете мы предстанем перед Европой.

Никто не спорит с тем, что с “договорными” матчами надо бороться. Но, думается, делать это следует как-то иначе – в частности, четко расписав в регламенте, какой матч подпадает под такое определение, какую ответственность должна понести каждая из участвующих в нем сторон и т.д. Только тогда вероятность возникновения двусмысленных ситуаций, подобных нынешней, сведется к минимуму, а наказание будет выглядеть действительно справедливым.

Газета “Sport &ks”

Новости партнеров

Загрузка...