Казахский вопрос. “Когда многие казахи превратились в манкуртов, наступил 1991 год”. “Люди, называющие себя “творческой элитой”, не могут даже прийти к единому мнению об этногенезе казахского народа”

Сетевой Казахстан. 26 ноября 2007г.

EURASIA.ORG.RU сообщает, что появление в Словакии Нурсултана Назарбаева стало импульсом для дискуссии во всех СМИ о диктаторском режиме и нарушениях прав человека в Казахстане. В дискуссии участвуют политики, журналисты, правозащитники и граждане Словакии. Смотрите — “Скандал на всю Европу!”. “После акции протеста казахстанской журналистки и общественной деятельницы Балли Мажец в Братиславе, 26 ноября самая большая оппозиционная Консервативная партия Словакии проводит “День поддержки свободы в Казахстане” и созывает митинг в 17 часов перед Президентским дворцом. К инициативе политической партии присоединились организация “Гражданско-демократическая молодежь” и Движение граждан против тоталитаризма”.

GEOKZ.TV. Адилет Бостанов в материале “91% серы в атмосфере Атырау и 91% серы в умах масс” замечает: “Меня часто критикуют, да что там, ругают, скоро, наверное, начнут бить за то, что я ругаю или говорю плохо о народе, который надо жалеть. За что? За что жалеть тех, кто, не знаю почему, отдавали свои 91% или все 96% голосов?”.

POSIT.KZ. Евгения ЛИ беседует с Серикболсыном Абдильдиным — Нынешнюю ситуацию не изменить…”. Лидер коммунистов считает, что нынешнего созыва мажилиса просто нет. “Им выдал мандаты один человек. Нет парламента РК как такового, есть парламент одного человека. И парламент теперь у него не то что карманный, он ручной, собственный. Хорошенько подумайте, это никакая не критика, это объективная оценка того, что мы имеем”.

SPIK.KZ пишет, что оппозиция упустила возможность реального оппонирования в 2001 году, когда должна была от имени общества, от имени бизнеса требовать суда над Алиевым. “И власть уступила бы! Но оппозиция дала возможность Рахату уйти от адекватного возмездия и возомнить себя Всемогущим, Непотопляемым. Видимо, тогда он решил, что Судьба и Тесть выдали ему карт-бланш НА ВСЕ. В числе этого ВСЕГО – похищения и убийства людей, поступивших поперек воле Зятя, так и оставшегося серьезным фактором внутренней политики Казахстана”. Читайте, Ухум Бухеев –Блядство конца”. “Да, именно – БЛЯДСТВО – так древние славяне обозначали время смуты”, — отмечает издание.

MEGAPOLIS.KZ. В обзоре казахской прессы Серик Малеев приводит статью из газеты “Туркестан” — “Казахский вопрос. Нельзя умолчать, надо решать”. “В Казахстане не находит своего решения только казахский вопрос. А следовательно, нынешней казахстанской власти во имя ложно воспринимаемой идеи толерантности не следует каждый раз спешно кидаться на выручку представителей национальных диаспор, не прояснив до конца сути дела. Ведь по Конституции все граждане республики наделены у нас равными правами. Все они равны перед Основным Законом. В том числе, следует полагать, и казахи тоже?”, — пишет издание.

Газета “Казахстан – Заман” в материале “Почему Арона Атабека защищают не казахи, а татары?” приводит отрывок из обращения президенту РК представителей татарской интеллигенции: “Уважаемый Нурсултан Абишевич. Вы являетесь гарантом Основного Закона и правопорядка в стране. Вместе с тем Вы являетесь гарантом Справедливости. За Вами остается право на принятие последнего решения. Поэтому мы искренне просим Вас проявить милосердие и сострадание по отношению к Арону Атабеку и другим участникам событий в Шаныраке”.

IA-CENTR.RU. Алексей Власов в материале “Перечитывая заново. Казахстанские учебники по истории” отмечает, что “знаю, насколько нервно реагируют мои казахстанские коллеги на любые публикации такого рода, поэтому намеренно ограничусь цитатами из “Истории Казахстана” Ж.О.Артыкбаева и С.З.Раздыкова. Учебника, выпущенного в 2007 году и рекомендованного Минобром РК “для организаций начального и среднего образования”.

Советская власть… стремясь сохранить империю, начала проводить борьбу против интеллигенции из национальных меньшинств, и в том числе казахов. В течение семидесяти лет постоянно уничтожались лучшие представители свободолюбивого народа, репрессии проводились каждые двадцать лет, чтобы ликвидировать гордость нации в последующих поколениях. Параллельно советская власть стремилась выжить из памяти народа его героическую историю… И когда народ отчаялся, когда многие казахи превратились в манкуртов, наступил 1991 год”.

RUSSIANS.KZ. Алексей Лобанов в статье “Современный Казахстан: национализм и вызовы времени” пишет, что суть вопроса состоит в том, что за годы независимости национал патриоты из числа творческой элиты, в сущности, оказались неспособны создать, теоретически обосновать и реализовать единую теорию казахской идентичности и ряд сопрягающихся вопросов. “В первую очередь вопрос подъема и развития казахского языка. Похоже, эти люди так до сих пор и не поняли, что это огромный научный и подвижнический труд не одного десятилетия. И просто административными мерами его не решить. Точно также как нельзя отменить закон всемирного тяготения или утвердить законы Ньютона голосованием. Наивно, нам кажется, полагать, что подобную работу могут проделать самодеятельные энтузиасты, на самодеятельной же основе. Немудрено поэтому, что через 16 лет после обретения независимости, люди, называющие себя “творческой элитой”, не могут даже прийти к единому мнению об этногенезе казахского народа”.

Автор приводит слова великого Бисмарка: “Государства создаются не для того, чтобы построить рай, а чтобы жизнь не превращалась в ад”.

LITER.KZ сообщает, что оппозиционные партии отказались участвовать в работе Общественной палаты. “Зато практически все общественные объединения и бизнес-структуры приглашение для участия в работе палаты приняли. Состав палаты получился довольно разнородным, а потому и мнений и предложений о том, как должна работать палата, было высказано более чем достаточно.

Предметом обсуждения на первом собрании стали организационные вопросы и план работы палаты на первую сессию мажилиса парламента РК четвертого созыва”. Алия РАХИМОВА – “Вход свободный”.

Валентина СИВРЮКОВА, экс-президент Гражданского альянса Казахстана, эксперт информационно-аналитического центра МГУ им. Ломоносова в заметке “От анализа событий к синтезу идей” пишет, что каким будет Общественная палата, покажет только время, сейчас судить о ее эффективности сложно, да и не возьму я на себя роль предсказателя. “Но на своем опыте работы в неправительственном секторе я убеждалась не раз, что любой общественный институт должен заявить о себе сразу же после создания, иначе идея обречена на провал…

Сегодня я хочу пожелать новорожденному общественному институту оправдать надежды казахстанцев”.

Новости партнеров

Загрузка...