Даст-ист СЕНСАЦИЯ!

В Алматы решали судьбу политической сенсации. Без властей

Во вторник в южной столице состоялся “круглый стол” на будоражащую нынче тему раскрытия некоторых тайн отдельных представителей властного Олимпа Казахстана. Говорили о компромате, о журналисткой этике, “сливном” Рахате и многом другом по заданной теме.

Мероприятие, сразу скажем довольно занимательное, было организовано Общественным фондом “Журналисты в беде” и Институтом репортажей войны и мира (IWHR), которые представляли соответственно Розлана Таукина и Ольга Досыбиева. Отметим, что практически все выступающие в этот день говорили, что называется, по существу, лишь изредка уходя от темы. Дискуссия была насыщена и даже превысила предусмотренные временные рамки, чем не могли похвастаться другие подобного рода мероприятия. Потому, дабы не злоупотреблять вниманием читателя, ограничимся лишь некоторыми тезисами, прозвучавшими за “круглым столом”. Только выразим сожаление, что за ним мы так и не увидели представителей власти, заявленных в пресс-релизе и давшие свое согласие на то – пресс-секретаря МВД РК Багдата Коджахметова, начальника отдела информационной политики акимата Алматы Динару Кожабекову и еще представителя министерства культуры и информации.

Спикером диспута была Р.Таукина, представлявшая выступающих, и заостряя внимание на особо интересных замечаниях. Первым слово взял политолог Нурлан Еримбетов, на нескольких примерах из жизни доказав, что население Казахстана, даже в глубинке, жаждет получения информации и уже начало разбираться где правда, а где ложь. Хотя он признал, что многие еще верят тому, что говорят по телевизору или, по крайней мере, заставляют себя верить.

Главный редактор “ZonaKZ” Юрий Мизинов отметил, что политики постоянно становятся источником сенсаций разного рода, но на примере собственной интернет-газеты показал, что читателям уже надо сенсации пожарче. Но, тем не менее, он заметил, что посещаемость репортажей с процесса по “Рахатгейту” резко снизилась, что говорит о потере интереса общественности. Говоря о последних сливах незаконно добытой информации, Ю.Мизинов обратил внимание на то, что ни та (распространитель компромата), ни другая (ее цель) стороны не смогли проявить себя достойно, а представили себя дилетантами. По его мнению, первые должны были заблаговременно (за 2-3 месяца) открыть на сайтах с мировым именем, представляющие услуги блогинга, сотни своих страниц с информацией и ссылками на сайты с аудио-видеофайлами. Заблокировать все не удалось бы. Другая сторона могла бы поступить, по предложению редактора, более креативно – нанять какого-нибудь имитатора голосов а-ля Галкин, подделать разговор (например) Ертысбаева с Дувановым в котором один предлагает деньги за не публикацию того или иного материала, а второй соглашается. Разрождается скандал, фигуранты отнекиваются, а потом с экранов телевизора народу открывают всю правду – голоса подделали, и сделать это было очень просто. И острота в политической ситуации спала бы.

Юрист Сергей Уткин, которому в тот день многие жали руку в память об его судебном марафоне, поднял юридическую составляющую затронутой проблемы. Как и следовало ожидать, он явственно показал дыры в отечественном законодательстве в области СМИ, которых оказалось намного больше, чем ожидалось. Например, в области проверки достоверности добытой журналистом информации не все однозначно – иногда этого просто невозможно сделать, а в отдельных случаях и бесполезно (на счет официальных обращений и т.п.), не говоря уже о том, что это является правом корреспондента, а не его обязанностью.

Принимавшие участие в работе “круглого стола” политики тоже приняли активное участие в обмене мнениями. Сопредседатель ДПК “Настоящий Ак жол” Булат Абилов отметил, что из-за ограничений в свободе слова общественность Казахстана несколько иначе воспринимает сенсации, нежели житель той же Европы. И именно представители власти волей или неволей представляют какие-то события как нечто необыкновенное (взять, хотя бы, фотографию с президентом на пляже). Кроме того, по его мнению, казахстанцы уже перестали чему-нибудь удивляться – отечественным выборам, например.

Рысбек Сарсенбайулы вспомнил о словах президента, когда он сказал, что у Казахстана никогда (до его прихода) не было государственности – то не воспринимается населением за сенсацию, мол, народ привык верить словам Назарбаева. А вот если тот же Нурсултан Назарбаев публично откажется от своих слов, заявит, что был неправ, да и дети его бизнесом-то занимаются, то это и будет настоящей сенсацией.

Галымжан Жакиянов в большей степени говорил, опираясь на неписанные законы. Сначала он упомянул закон, по которому информация никогда и никуда не исчезает из жизни, и рано или поздно она выйдет на свет. Он поведал о том, что в последнее время все больше и больше убеждается в том, что для нашего общества свобода получения и распространения информации имеет первостепенное значение. Потом он затронул и древние законы, отметив, что хан никогда бы не стал бороться с узункулаком, по его сравнению, являющимся прообразом современного Интернета. А говоря о свободе слова, припомнил и другой закон, вылившийся в пословицу: “Голову отрубить можно, а язык нельзя!”. В конце своего выступления Г.Жакиянов выразил тревогу по поводу встречи министра Ертысбаева с редакторами некоторых оппозиционных СМИ, предполагая, что это может стать прецедентом для дальнейших попыток введения цензуры в стране.

Среди других выступающих хотелось бы отметить известного журналиста и телеведущего Ибраша Нусупбаева, в качестве аксиомы он проговорил: “Сенсация меняет дальнейшую жизнь”, и задался вопросом, что в последнее время произошло такого, чтобы наша жизнь существенно изменилась? Остановился он и на проблеме распространения добытой информации, которая может претендовать на сенсацию. Например, в 2001 году он взял интервью у первого и последнего президента СССР М.С. Горбачева, который рассказал о том, кто и зачем организовывал восстание в декабре 86-го – эти откровения ни оппозиция, ни, тем более, власти публиковать не стали.

Затронута была, конечно, и тема Рахата Алиева как распространителя политического копромата. Между участниками “круглого стола” завязалась дискуссия по этому поводу. Так, Сергей Дуванов предлагал пользоваться “сливами” по полной программе, основываясь на принципе “Выбирать из двух зол” и задавался вопросом: “Почему молчит оппозиция?”. Булат Абилов начисто отрицал такую возможность, прекрасно осознавая личность Рахата и понимая его цели, а на счет “молчания” отметил, что его партия выступала с резкими заявлениями еще в самом начале, когда стало известно о пропаже банкиров, а Алиев был еще неприкасаемым. В свою очередь Рысбек Сарсенбайулы предложил создать общественную комиссию, которая могла бы расставить все точки над “i”, доказав или опровергнув причастность представителей пантеона казахстанских полубогов к телефонным разговорам на государственные и финансовые темы.

Новости партнеров

Загрузка...