Процесс по “Рахатгейту” добрался до торгового центра “Асем”

Подсудимые похожи на что угодно, но только не на ОПГ

Четверг в Алмалинском районном суде ушел на попытку удалить СМИ, разбор со схемой собственности торгового центра “Асем” и прояснение механизма его захвата. Судебное разбирательство по делу увеличивает количество вопросов, а не ответов.

В начале заседания адвокат Ербулекова, представляющая интересы Олега Бекбатырова, ходатайствовала о прекращении трансляции процесса на комнату для СМИ, потому что журналисты все искажают. Сторона подсудимых поддержала ее полностью. Гособвинение предложило оставить разбирательство открытым, но предупредить работников масс-медиа, чтобы подавали информацию без передергиваний. В итоге судья Нурдилла Сеитов принял решение “предупредить, чтобы освещали более объективно”.

Как достичь объективной картины в ситуации, когда участники одного и того же эпизода дают разную картину происходящего, журналистам объяснять не стали.

Потом вызвали на допрос Гульмиру Жумадиллаеву, после которого блок событий, по которым она “была не в курсе” стал еще больше. Ее даже попросили рассказать о функциональных обязанностях председателя правления “Нурбанка”, чтобы понять, за что свидетель отвечает по должности.

Курман Акимкулов показал, что не мог давать указания Вадиму Кошляку по делам в “Нурбанке”, поскольку был директором “Алма тур”. А вообще из всех его статусных позиций больше всего времени отнимал футбол.

Затем перешли к рассмотрению эпизода по торговому центру “Асем”. Насколько можно понять из показаний свидетелей, торговый центр “Асем” принадлежал ТОО “ТЦ Асем”. Учредителем этого ТОО являлось юридическое лицо ТОО “БиЛаКом”, а уже учредителем данной фирмы был Айбар Хасенов.

Свидетель Медет Бектуров, в феврале 2007 года работавший помощником нотариуса, сообщил, что ему в тот месяц позвонил Диас Чектыбаев и попросил проконсультировать на тему: какие нужны документы на замену руководителя в торговом доме. Потом Виталий Пискунов принес необходимые документы уже с подписью Айбара Хасенова. “Там учредитель не поменялся, поменялся руководитель”, — пояснил г-н Бектуров. Дело в том, что из-за матрешечной формы собственности участники процесса стали путаться – где учредитель, где директор и кто, в конце концов, продавал “Асем”.

Собственно здание торгового центра было продано от ТОО “ТЦ Асем” к ТОО “CC Investment”.

Если обратиться к материалам обвинительного заключения, то получается, что злоумышленники похитили торговый центр “Асем” благодаря тому, что нотариус Максим Острой заверил поддельный устав ТОО “ТЦ Асем”. Однако Медет Бектрумов показал, что устав здесь вообще не требуется и в уполномоченные государственные органы не предоставляется.

Из ставших известными на данный момент фактов находящиеся на скамье подсудимых никак не похожи на организованную преступную группу. ОПГ в классическом определении подразумевает общие цели, структурирование, координацию действий, групповую дисциплину и т. п. Какие могли быть общие цели у Рахата Алиева и Виталия Пискунова, например, не понятно.

Подсудимый Виталий Пискунов показал, что о предстоящем назначении директором торгового центра “Асем” он узнал в конце февраля от Курмана Акимкулова. Пробыл в этой должности где-то две недели, а потом его на посту сменил Бахтияр Серкеев. До назначения директором в “Асем” г-н Пискунов работал управляющим бизнес-центра “Номад”. Где были изготовлены печати ТОО “ТЦ Асем” и “БиЛаКом” он не знает, получил же их от г-на Акимкулова.

Виталий Пискунов верил в то, что его действия законны, и он не нарушает ни чьих прав. В документах расписывался только под своей фамилией. В суть документов особо не вникал, возможно, в силу физкультурного образования. Адвокаты подсудимых Диаса Чектыбаева и Думана Сеитова в какой-то момент пытались запутать свидетеля вопросами, однако с обучавшимися в Физкультурном институте такое, видимо, бесполезно – г-н Пискунов все свои показания подтвердил.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...