AWARD 2007: изнутри и снаружи

Рекомендовано к прочтению членам Жюри Премии и Оргкомитета с целью начала диалога

Рекомендовано к прочтению членам Жюри Премии и Оргкомитета с целью начала диалога.

***

В конце ноября 2007 года завершилась “Национальная интернет-премия AWARD 2007” – единственный на сегодняшний день конкурс веб-сайтов с многолетней историей. Главной задачей Конкурса заявлено “…содействие становлению и развитию Интернета в Казахстане как новой среды для творчества, отдыха и профессиональной деятельности”. Также для защиты Конкурса от обвинений в любых махинациях с результатами заявлено обязательное “обеспечение открытости и гласности проведения Конкурса”.

Все мероприятия Конкурса контролируются Оргкомитетом в составе которого представлены известные деятели КазНета – Александр Ляхов (редактор Lyakhov.kz), Константин Горожанкин (идеолог AWARD на протяжении нескольких лет) – также являющиеся сопредседателями Оргкомитета, другие представители веб-разработчиков и веб-мастеров Казахстана. Для осуществления всесторонней оценки участников Конкурса привлекается компетентное Жюри из разных стран и областей деятельности для повышения объективности результатов и действительного выявления сильнейших ресурсов КазНета.

AWARD официально заявляет о следующих достижениях:

  1. Количество заявок по годам:

  • 2007 – 557 участников;
  • 2006 – 494 участника;
  • 2005 – 537 участников;
  • 2004 – 541 участник.

Более ранние года брать не будем, т.к. конкурсы тех лет не являются предтечами AWARD.

  1. Официальная поддержка:

  • Казахстанская ассоциация IT-компаний;
  • Агентство РК по информатизации и связи;
  • Акимат г. Алматы;
  • другие спонсоры.

  1. Председателями Жюри являлись видные деятели Рунета:

  • 2007 – Борис Соркин – владелец ИА “REGNUM”;
  • 2006 – Александр Малюков – основатель союза интернет-деятелей “ЕЖЕ”;
  • 2005 – Артемий Лебедев – один из ведущих дизайнеров Рунета;
  • 2004 – Максим Мошков – основатель “Библиотеки Максима Мошкова”.

Все говорит об успешности Премии и широких перспективах развития. Внимание “весомых” организаций, привлечение знаковых персон Интернет, яркие церемонии награждения победителей…

Но почему же доверие к Конкурсу неуклонно падает? Это выражается в виде нелестных отзывов в сторону результатов Премии и компетентности Жюри, открытом бойкотировании участия ключевыми веб-ресурсами и разработчиками КазНета, даже нежелании иногда выставлять заслуженные медали на всеобщее обозрение. И самое важное – полное отсутствие желания обсуждать такое уникальное и нужное для Казахстана событие, как AWARD.

Давайте попробуем посмотреть на те же факты о Конкурсе, только теперь со стороны интернет-пользователя (веб-мастера, разработчика, владельца и т.д.) не связанного с организационными моментами AWARD.

Первый и наиболее важный момент – открытость и гласность проведения Конкурса

Логика Организаторов – если все оценки и логи Конкурса будут доступны любому желающему, никто не сможет обвинить Оргкомитет в предвзятом отношении или фальсификации результатов. Этот принцип успешно реализован – логи каждого этапа доступны зарегистрированным пользователям на сайте AWARD.

Но, на самом деле, для большинства участников Премии подобные логи значения не имеют. Так как при внешней прозрачности процесса оценок, сам процесс происходит по каким-то неведомым для интернет-пользователя законам. Возникает ощущение игры в кости – попадет или не попадет ресурс в число претендентов на награду, будет ли оценен Жюри – все в руках маленькой группы людей, члены которой проявляют часто полную безответственность к результатам своей работы. Первый и второй этапы Конкурса контролируются Отборочной комиссией в составе 7 человек, которая исходя из своего субъективного мнения, принимает решения о дальнейшей судьбе каждого участника.

Следующие факторы, по нашему мнению, характеризуют непрофессиональное отношение Отборочной комиссии к взятой на себя задаче:

  • информация о членах Отборочной комиссии недоступна – профессионализм, опыт и др., хотя такое требование есть в Правилах;
  • частое изменение состава Комиссии из-за долгого отсутствия или полного пренебрежения своими обязанностями отдельных членов;
  • невыполнение прописанных в Правилах Конкурса требований по обязательному комментированию отказов;
  • внесение так называемого “субъективного мнения в отношении качества” как одного из критериев профессиональной оценки претендентов – комментарии типа “сайт html-ный”, “страшненький сайт”, “не увидел ничего оригинального”, “принципиальный противник чатов” и т.д.;
  • сроки по отдельным заявкам затягиваются, по другим же наоборот очень скорые, что говорит о невнимательном отношении к рассмотрению ресурсов претендентов.

С полным открытым логом первого этапа можно ознакомиться здесь: http://comport.region.kz/1480.

Второй этап – те же члены Отборочной комиссии выбирают “понравившуюся” им 10-ку сайтов в каждой номинации. Вне зависимости от тематики сайта, наполненности его информацией или технологических особенностей. На данном этапе в принципе отсутствует какая-либо обратная связь и понимание решений Комиссии, часто выбираются сайты не технологичные, без собственного контента и неоригинального дизайна. Кстати, в Правилах никаким образом не регламентируются критерии отбора претендентов на втором этапе Конкурса, т.е. опять полная безконтрольная субъективность оценок – широкое поле деятельности для безнаказанного влияния на результаты Премии, оценка “хорошести” проводится простым взглядом на титульную страницу ресурса, не вдаваясь в суть веб-проекта.

Таким образом, получается абсолютно непрозрачный и субъективный процесс оценки и допуска претендентов людьми, неизвестными участникам либо имеющих противоречивую репутацию, что в конечном итоге бьет по репутации Оргкомитета и доверию к Конкурсу.

Жюри Конкурса

Многие из приведенных выше комментариев и наблюдений можно перенести на процесс работы Жюри Конкурса, которые создают наибольший туман на процесс оценки веб-ресурсов. Ни одного комментария, ни одного совета от “компетентных” судей, стоит лишь догадываться о мотивах и причинах оценок отдельных членов Жюри.

В Правилах Конкурса четко указаны основные критерии оценки любого веб-ресурса каждым членом Жюри – это три столпа: Дизайн, Контент и Технологии. Соответственно, Жюри разбито на 3 группы, каждая оценивает свой критерий. Опять в первом приближении все хорошо и понятно. В реальности же, многие члены Жюри показывают свою некомпетентность в оценке критерия своей группы, и чаще всего также руководствуются принципом “оценки картинки главной страницы”.

Ведь по-другому не объяснить попадание в число призеров не работающих интернет-магазинов; ресурсов сделанных на пиратских (ворованных) движках; сайтов, агрегаторов контента; сайтов с пиратским контентом и т.д. – критериев, которые должен отсеивать строгий суд Премии, как несоответствующие целям и задачам Конкурса по развитию КазНета.

Опять же абсолютный вакуум вокруг оценок Жюри и их личная неприкосновенность, отсылки Оргкомитетом всех вопросов по третьему этапу опять же к Жюри, контакты которых часто недоступны… не создают положительного имиджа Конкурсу.

Популярность Конкурса

Обратите внимание еще раз на таблицу количества участников, распределенную по годам. Видна ли общая динамика изменений? А если еще внести дополнительный параметр – неуклонный и ускоряющийся рост КазНета – количественно и качественно – то даже положительные показатели AWARD 2007 на 16 сайтов обогнавший значения 2004 года становятся отрицательными. Складывается впечатление, что Конкурс живет только за счет появления новых ресурсов, которые еще не разочаровались в механике его проведения.

Для человека, вовлеченного в КазНет, из списка участников сразу видно отсутствие многих участников 2006 года, многих победителей прошлых лет… Разве ресурсы умерли или ушли из КазНета? Нет, просто считают неэффективными тратить время на регистрацию заявки… ведь есть много более важных дел.

Другие возможности злоупотреблений

Отсутствие контроля за соблюдением корректности выбора номинации Претендентом влечет за собой ситуации, когда опытные участники Конкурса выбирают наиболее выгодные номинации для своих ресурсов, пользуясь расплывчатостью формулировок и невниманием со стороны Отборочной комиссии. Так, например, сайты веб-разработчиков могут быть в 2-3 или большем количестве номинаций. Сетевые сервисы попадать в менее конкурентные номинации и т.д.

Процесс формирования Жюри также является абсолютно непрозрачным и не способствует росту доверия к решениям Оргкомитета и оценкам членов Жюри.

Рекомендации к обсуждению

Премия AWARD занимает очень важную нишу в казахстанском Интернете и должен попытаться решать заявленные в миссии Премии задачи. Процитируем их еще раз:

***

1.3. Цели и задачи Конкурса

Конкурс проводится ежегодно с целью выявления наиболее весомых в художественном, технологическом и социально-культурном плане Интернет-ресурсов казахстанского Интернета (Казнета).

Главной задачей Конкурса является содействие становлению и развитию Интернета в Казахстане как новой среды для творчества, отдыха и профессиональной деятельности, что подразумевает:

  • развитие информационных ресурсов и сервисов;
  • повышение информационной культуры общества и привлечение в сетевое сообщество новых пользователей;
  • содействие продвижению лучших казахстанских ресурсов в сети Интернет;
  • стимулирование внедрения современных сетевых технологий в различные сферы бизнеса, государства, образования и культуры;
  • поиск лучших стратегий, методов и деловых моделей использования Интернета;
  • формирование открытого общества путем содействия развитию сетевых СМИ и представительств традиционных СМИ в Интернете;
  • повышение профессионализма специалистов, занимающихся веб-технологиями и формирование норм профессиональной этики;
  • расширение сферы применения казахского языка в Интернете;

— привлечение внимания государственных и общественных организаций, бизнес-сообществ к проблеме использования Интернета как реального и эффективного инструмента, направленного на развитие социально-экономических преобразований на государственном уровне.

***

Заключение

Чтобы не быть голословным или для предоставления возможности обсуждения фактов, мнений и другой информации, приведенных в статье, приглашаю всех желающих поделиться своим мнением на форуме ИТ-портала COMPORT, http://comport.region.kz/, где в данный момент идет единственное обсуждение Премии AWARD в мире J
.

В первую очередь хотелось бы решить задачу – формирования расширенных рекомендаций к Оргкомитету Конкурса по вопросам формирования и контроля всех этапов проведения Конкурса и в первую очередь сконцентрироваться на вопросах профессиональной оценки Участников Премии.

Очень надеюсь, что данный текст попадет к членам Жюри AWARD 2007 и предыдущих Конкурсов для получения их комментариев собственным оценкам. Ведь основным критерием и базой для доверия Оргкомитета является, прежде всего, репутация члена Жюри и его собственное желание сохранения “доброй” репутации.

Адрес форума – http://comport.region.kz/forum/viewforum.php?f=26

Также готов общаться по e-mail – marat@dg.kz.

Спасибо за внимание.

Тунгатаров Марат

менеджер DG – Design Group, http://www.dg.kz

участник всех премий AWARD

Кредо: \»Как кому, а мне нравится думать!\» (М. Жванецкий)

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...