Судебная система разложилась изнутри

Главой государства Н.Назарбаевым одной из и приоритетных задач была обозначена непримиримая борьба с коррупцией во всех сферах государства и общества. Но система судебной власти в Казахстане исключает приход в нее честного, независимого и некоррумпированного судьи.

Коррупция берет свое начало с назначения районных судей, председателей районных судов в так называемой ККЮ (Квалификационной коллегии юстиции) при Администрации Президента. При количестве 150-200 кандидатов на одно вакантное место судьи, на эту должность попадают люди, назначаемые только по особым правилам. Принцип равности доступа для желающего пройти на эту должность, заблаговременно предрешен.

Далее коррупция в судах продолжает свой путь при распределении поступивших судебных исков. Это настоящая кормушка для председателей судов всех уровней, отними у него распределение — должность автоматически потеряет интерес к себе. Из-за своего приоритета распределять дела для других судей, на сегодняшний день должность председателя недоступна.

В судах до сих пор не допускается использование компьютерного распределения дел, как много лет это заведено на Западе, намеренно игнорируется практика алфавитного распределения дел. В той же Германии много лет существует практика ежегодной замены председателей из числа судей того же суда. А у нас же должность председателя суда не только не избирается, но и назначается сразу на целых пять лет! За это время председатели такую коррупцию разводят, что никому мало не покажется. Целых пять лет, председатель суда бесчинствует, выжимая из этой должности все возможные и невозможные блага! Оставшийся на второй срок председатель Верховного суда попустительствует им в этом. Он не боится быть наказанным за такое попустительство, поскольку у него существует иммунитет защиты от дисциплинарной ответственности. Ведь действующий конституционный закон РК “О судебной системе и статусе судей” не определяет ни орган, ни порядок привлечения председателя Верховного суда к дисциплинарной ответственности.

Постепенно для всех суд стал средством достижения материального благополучия, местом спекулятивных сделок через адвокатов и посредников. Не сложно понять, отчего так много желающих занять кресло судьи.

Пять лет в Жетысуйском районном суде Алматы экспериментируют компьютерное распределение дел. Сколько можно его экспериментировать и не внедрять его в другие суды страны? Ответ прост: использовать компьютер на распределении дел “невыгодно”.

Не берусь утверждать, как обстоят дела в областных центрах, но схема работы судов Астаны выстроена таким образом, что говорить о правосудии, реформах в судебной системе рано. Однажды я решил лично обратиться к председателю Верховного суда по поводу беспредела, творящегося в одном из районных судов Астаны. В ожидании простоял в приемной три часа. После чего мне сказали, что Кайрат Мами уже ушел. Как оказалось, через заднюю дверь. Таково его отношение к людям, к рядовым судьям. Даже в дни приема, введенного по указу президента страны, председателя Верховного суда на приеме заменяют его советники.

При входе в районные суды Астаны выставлены железные решетки, военизированная охрана с резиновыми дубинками, приставами – свободный доступ гражданам категорически запрещен! Закрытость и непрозрачность судебной системы вызывает гнев и возмущение людей. А показатели “роста” обращений и доверия людей судам – дутое очковтирательство. Граждане не верят ни судам, ни в правосудие!

В районных судах организована работа таким образом, что разрешение некоторых дел поставлено через приближенных судей, которым скрупулезно отбираются и отписываются “нужные” исковые материалы, так сказать престижные с весомыми исковыми требованиями, с участием высокопоставленных лиц (в том числе государственных чиновников всех рангов), где можно, используя силу властных полномочий суда, иметь с заинтересованной стороны максимальную выгоду для себя и шефа. Председатели районных судов отработали негласные правила отношения к неугодным судьям. Им методично отписываются споры по заливам квартир и коммунально-эксплуатационным расходам КСК, долги за электроэнергию. Это надоедает так, что судья, не видя даже людей, выносит решения заочно. Таким образом, председатели райсудов намеренно дисквалифицируют одних судей, а рассмотрение сложных дел поручают судьям, не обладающим достаточным профессионализмом, порой новичкам, зато угодным и верноподданным.

В областных судах судьи двух коллегий: по гражданским делам (апелляции) и надзорной — сидят рядом друг с другом, они свободно могут обсуждать и обмениваются мнениями по разрешению рассматриваемого дела, хотя такого не должно быть. Где уж тут говорить о самостоятельности, независимости судов, когда в сговор вступают две, казалось бы, независимые инстанции. Более того, председатель областного суда одновременно может председательствовать и в апелляционной, и в надзорной инстанциях. По закону это считается “правомерным”. Хотя по сути это два разных независимых суда!

Судебная власть в Казахстане – это узурпированная власть, где понятие правового государства заболтали и подменили демагогическими принципами. Суды не содействуют осознанию народом правила: главенство Конституции и закона над государственной властью (судебной, законодательной и исполнительной), политика и идеология равенства государства и отдельной личности перед законами и Конституцией.

Вместо того чтобы развивать право граждан на судебную защиту, в том числе их право на пересмотр дела в вышестоящих судах, парламент по инициативе Верховного суда внес изменения и дополнения в процессуальное законодательство, ограничивающее и ущемляющее данное право. Так, теперь гражданские дела с небольшой ценой иска или уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести подлежат окончательному рассмотрению в областном суде, тогда как ранее это был Верховный суд РК.

Решения Верховного суда РК никак невозможно обжаловать, хотя, согласно международным стандартам, решения Верховного суда должны обжаловаться в Международных судах.

В связи с тем, что судебная власть в Казахстане фактически не подчиняется власти народа, выраженной в Конституции, а народ страдает от нее, полагаю, что в Конституцию РК пора вносить изменения и дополнения, с целью обуздания судебной власти и привития ей принципа “судебная власть подчиняется Конституции и регулируется ею, а сама Конституция – это выраженная воля народа”. Но судебная власть в Казахстане не желает исполнять и подчиниться воле народа, фактически самоотстранилась от народа, что вызвано в первую очередь отсутствием специальных норм в Конституции, которые лишили бы судебную власть почвы для беспредела.

Подводя итоги вышесказанному, назову главные причины, по которым судебная власть никогда не сможет реформироваться и служить своему народу.

1. Сильно централизованная власть (действуют такие же принципы, как и в армии), что приводит к беспрекословному подчинению судей председателям судов, нижестоящих судов – вышестоящим. Такое жесткое единоначалие создало целую сеть коррупции, злоупотреблений в судебной системе — сверху донизу. Самые большие противники правосудия – это председатели судов. Следовательно, нужно децентрализовать судебную ветвь и по вертикали и по горизонтали. Ликвидировать институт назначения председателей судов и коллегий. Судьи должны избирать для себя руководителей сами, на короткий срок. Год поработал председателем один, на следующий – другой.

2. Надо лишить председателей судов полномочий по распределению дел, что автоматически повлечет за собой беспристрастное рассмотрение дел судьями.

3. Проблема со СМИ. Отсутствие желания у судей устанавливать взаимоотношения со средствами массовой информации привело к отсутствию транспарентности (прозрачности) правосудия. Суд и СМИ являются разобщенными и бессвязными понятиями и органами, хотя СМИ — это единственная форма контроля общественности над судебной властью. В результате мы получили закрытую корпоративную власть. СМИ — это одна из форм подлинно народной власти, призванной контролировать государственную власть с ее разветвлениями на судебную, законодательную и исполнительную власть.

4. Проблема с возрастным цензом судей. Отсутствие предельного возраста нахождения в должности судьи, а именно пенсионного возраста, как это имеется у государственных служащих, военнослужащих и других отдельных категорий работников, а также военных судей явилось одним из главных факторов срыва судебной реформы.

Необходимо установить безусловное отправление в отставку судей по такому основанию, как достижение пенсионного возраста. Это не дискриминация по возрастному положению, это объективное требование по обеспечению публично-правовых интересов личности и государства. В настоящее время, около 30% судей являются лицами пенсионного возраста. Они сдерживают приход новых сил, в результате чего очень трудно обновляется кадровый состав судей. Не секрет, что самые безответственные и незаконные решения зачастую выносятся пенсионерами. Их решения носят нередко заказной характер. Им терять практически нечего (с правовой и нравственной точки зрения, они не боятся быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за допущенные грубые нарушения), они готовы выполнить любой заказ начальства, чтобы удержаться в кресле судьи и решать свои узкокорыстные цели.

5. Апелляционная и надзорная инстанция, как указывалось выше, находятся в одном суде. К примеру, судьи г.Астаны в один день успевают быть судьями как апелляционной, так и надзорной инстанции. Надо отделить апелляционные суды от надзорных, чтобы судьи назначались или избирались в разные суды и не могли за один день перебегать в разные инстанции. Или же надо лишить областные суды надзорной инстанции.

Считаю необходимым довести до общественности и главы государства информацию о нулевых результатах судебной реформы. Суды в Казахстане стали самой политизированной, самой закрытой и самой корпоративной системой. Судебная система нашей страны переживает стадию разложения ее изнутри. В судах Казахстана невозможно восстановить справедливость и законность, даже если ты будешь тысячу раз прав.

Новости партнеров

Загрузка...