Не верь ушам своим, или Кое-что о чести мундира

Данный материал никак нельзя считать опровержением самой себя. Произошедшее после публикации статьи “Сколько стоит честь госслужащего?” (“ZONA.kz”, 14.04.2008), скорее всего, должно послужить уроком прежде всего для нас журналистов, молодых и не очень, Уроком того, как нельзя на веру воспринимать даже то, о чем говорят на самом высоком уровне, что иногда не вредно было бы прислушиваться и к собственной интуиции, которая подсказывает правильное поведение в непростых жизненных ситуациях.

Итоги обсуждения обращения в республиканский общественный совет по борьбе с коррупцией при партии “Нур Отан” хозяйки одного из свадебных салонов Астаны Анар Тукманбетовой в отношении ответработника Администрации президента Василия Видрука, по крайней мере, вызывали два вопроса.

Во-первых, почему обсуждение и решение совета базировались лишь на результатах журналистского расследования? Ведь в подкрепление своей позиции члены совета не представили никаких документов, полагающихся при расследовании подобных конфликтов.

Во-вторых, почему общественный совет вообще принял, выражаясь терминологией судей, в свое производство это обращение? Ведь случившийся конфликт не содержит в себе признаков коррупционного нарушения. Вопрос можно было решить в гражданско-правовом порядке.

Однако, каюсь, профессиональный “внутренний голос” был подавлен авторитетом общественного института, возглавляемого глубоко уважаемым сенатором Оралбаем Абдыкаримовым. Материал был написан и опубликован.

Уже на следующий день пожалела, что все-таки не прислушалась к собственной интуиции. Не потому, что с утра 15 апреля сайт “ZONAKZ.NET” был заблокирован (не думается, что по причине публикации о чести мундира государственного служащего). Дело в том, что на связь вышел герой статьи Василий Видрук – и представил документы, к сожалению, до заседания общественного совета никем не исследованные. Он не требовал опровержения, он просто хотел, чтобы хоть кто-то удосужился взглянуть на документальное подтверждение незапятнанности его чести.

Для справки: Василий Михайлович Видрук. Работает экспертом комиссии по правам человека при президенте РК. В Администрацию главы государства прикомандирован из МВД постановлением правительства № 657 от 4 июля 2003 года. Полковник полиции, заслуженный работник МВД РК, в органах работает 27 лет. Награжден шестью медалями, в личном деле имеет более 50 поощрений и ни одного замечания.

Теперь об истинной сути конфликта.

Передо мной объяснительная В.Видрука на имя заместителя руководителя администрации президента РК М.Ашимбаева, справка о результатах служебного расследования, два письма о результатах проведенной проверки налоговым комитетом министерства финансов, подписанные и.о. заместителя председателя А.Кипшаковым, копии свидетельских показаний.

Не детализируя нюансы конфликта, остановлюсь на главных моментах.

Злополучная фата была куплена Алией Видрук, супругой Василия Михайловича, в конце ноября — начале декабря 2007 года. Примерка состоялась спустя неделю и именно тогда обнаружилось, что по цвету она не подходит к свадебному платью, приобретенному до этого в том же элитном салоне Анар Тукманбетовой. В телефонном разговоре хозяйка салона обещала поменять фату или же вернуть ее стоимость – 40 тыс. тенге. 9 декабря фату привезли в салон, замены ей не оказалось. В нарушение своего обещания хозяйка отказалась вернуть деньги под предлогом того, что истек срок возврата товара. Доказать обратное оказалось невозможным: фата была куплена без кассового чека и этикетки.

Приехав в салон по звонку супруги, Василий Видрук предъявил свое служебное удостоверение. “Не считаю данный факт нарушением закона, так как меня обязывают устав и положение об органах внутренних дел – прежде чем начать какой-либо разговор, я обязан представиться”, пишет он в объяснительной. Возможно, так оно и есть. Но факты давления и угроз, о которых хозяйка салона поведала журналистам “ЭРА-ТВ” и в своем заявлении в общественный совет по борьбе с коррупцией, опровергаются свидетельскими показаниями Тикбая Косаева и его супруги, которых в качестве понятых полковник пригласил в бутик, когда его хозяйка стала реагировать на факт предъявления удостоверения не совсем адекватно. В частности, и Видрук, и свидетели утверждают, что в эмоциональном порыве Тукманбетова ссылалась на своего мужа, работающего в одном из налоговых комитетов Астаны, на других “высокопоставленных лиц”, которые якобы могут ее защитить.

Фабула конфликта вкратце такова.

Проведенное в Администрации президента РК служебное расследование по заявлению А.Тукманбетовой не подтвердило факты, изложенные ею. Таким же было резюме департамента КНБ РК, Сарыаркинского РУВД, всех ведомств, вовлеченных в орбиту конфликта. По результатам проверки бутика Анар Тукманбетовой (по заявлению супруги Видрука) налоговый комитет установил нарушение “порядка применения контрольно-кассовых машин с фискальной памятью”, за что хозяйка привлечена к административной ответственности. Кроме того, ее свадебный салон включен в план проведения хронометражного обследования на 2008 год. Другими словами, до конца года салон в зоне особого внимания налоговиков.

Не подтвердился и другой факт. Он уже был озвучен на заседании общественного совета по борьбе с коррупцией. Свадьба дочери Василия Михайловича состоялась 5 января 2008 года. То есть, гораздо позже конфликта, связанного с аксессуаром свадебного туалета невесты. Сегодня, спустя неделю, ироничные реплики в зале заседания общественного совета по поводу того, “какой умный Видрук, что хотел нажиться на использованном товаре”, выглядят, по меньшей мере, неуместно.

Незадолго до семейного торжества Василий Видрук пережил страшный инсульт. Жестокие следы болезни до сих пор на его лице. Журналисты популярного телеканала в продемонстрированном членам общественного совета сюжете сослались на то, что он отказался от встречи с ними. Как выяснилось, отказался только поэтому. Не то чтобы светиться на телеэкране, лишний раз он стесняется выйти из служебного кабинета.

Темы борьбы с коррупцией, защиты предпринимателей нынче очень “модны”. Особенно для нас, пишущей, говорящей и показывающей братии. Но, как подтверждает случай с Василием Видруком, под жернова этой борьбы могут попасть и люди, кто к коррупции не имеет никакого отношения, но помимо своей воли оказывается вовлечен в не совсем пристойные коллизии. В незапятнанности чести офицерского мундира и просто человека Василия Михайловича убеждены и его коллеги, с кем удалось встретиться и поговорить. И этот материал, повторюсь, не опровержение, а еще и извинение перед человеком, чрезвычайно дорожащим своей репутацией в глазах общества, сослуживцев, а главное – своих детей.

И последнее. Случившееся наверняка должно заставить задуматься о чести своего профессионального мундира не только журналистов, но и членов общественного совета по борьбе с коррупцией при партии “Нур Отан”: прежде чем через СМИ выносить на суд общественности информацию, проводить свои расследования так, чтоб комар носа не подточил.

Новости партнеров

Загрузка...