Сергей Уткин: Чиновники действуют в целях сокращения автомашин

Время от времени казахстанские чиновники выдают на гора прямо-таки потрясающие по своей, извините, дурости, предложения-проекты. Одни сносят великолепные пальметные сады, где долгое время выводили знаменитый на весь мир алматинский апорт. Другие утраивают дендропарки, но не для жителей и гостей Южной столицы, а для себя родимых. А есть и такие, кто вообще предлагает плотнее прижать негодное население, только потому, что оно, видите ли, беднее инициаторов всевозможных идей. Именно к такому новшеству можно отнести и озвученные акимом Алматы улучшения. Как истинный передовик, привыкший получать с полей сахарную свеклу, глава города неожиданно решил улучшить экологическую обстановку. При этом речь ведь не идет о внедорожниках, призванных ударить по алматинскому бездорожью. С полным знанием дела г-н Есимов, дабы, по всей вероятности вывести Алматы из числа самых грязных городов мира, предлагает сразу несколько рекомендаций, которые как нельзя лучше вписываются в систему “10 крепких ударов по малоимущим слоям населения”.

Напомню, во-первых, речь идет о внесении изменений в Кодекс РК “О налогах и других обязательных платежах в бюджет”, согласно которым следует увеличить налог на автотранспортные средства в зависимости от года их выпуска. Получается, чем старше машина, тем выше налог.

Следующая рекомендация касается изменений в Кодекс РК “Об административных правонарушениях”, в соответствии с которыми предлагается “ужесточить административную ответственность за эксплуатацию автотранспортных и других передвижных средств с превышением норм содержания загрязняющих веществ в выбросах”.

И как завершающий удар по малоимущим водителям, предлагается еще одна идея – “разработать нормативный документ, регламентирующий механизм изъятия из обращения автомобилей, не соответствующих принятым нормам технического регламента “О требованиях к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автотранспортных средств, выпускаемых в обращение на территории Республики Казахстан” и методы их утилизации”.

Возможно, с точки зрения экологов, эти предложения и оправданы, но вот с позиции остальных норм касающихся вопросов “демократизации” общества, ужесточение выглядит совсем иначе. Высказать мнение по этому поводу, мы предложили правозащитнику Сергею Уткину.

***

— Как Вы считаете, насколько оправданы озвученные предложения?

— Эти предложения, в общем-то, не верны. Хотя бы потому, что передвижения на автомашине на самом деле дает свободу человеку. И если мы ратуем за свободу наших граждан, у которых согласно Конституции целая куча прав, то необходимо их учитывать. Все эти права обеспечиваются, в том числе и наличием инфраструктуры и коммуникациями. Это очень важно. Важно человеку быть свободным в передвижении, чтобы пользоваться своим правом, к примеру, устроиться на работу. У нас очень многие живут за пределами Алматы, потому что не могут позволить купить себе здесь квартиры. Они каждый день приезжают на работу в город. Без машины это сделать очень сложно. Правительство, на мой взгляд, должно приветствовать, что у людей этот статус свободы возрастает, что они могут позволить купить себе автомашину, ездить на ней. Кстати, тем самым где-то поднимая и экономику Казахстана. Покупая автомобиль, человек начинает тратить на бензин деньги, начинает пользоваться услугами СТО. Да и вообще у него статус повышается. Ведь человек начинает больше работать, чтобы обеспечить не только себя, свои естественные потребности, но еще и машину содержать. А если она угробленная, то тем более, ее содержать сложнее.

— Сказано, как призыв покупать старые машины…. Тем не менее, смысл ведь в том, что государством должно поощряться стремление людей улучшить свой статус.

— Но тогда вообще надо перед правительством поставить вопрос: “Вы за то, чтобы у нас росло количество машин или против?”. Я сейчас вижу, что они против этого. Все началось с вопроса о праворульках. Потом последовало предложение их не ввозить. Конечно, они сейчас обосновывают это экологией и ДТП. Но я хочу сказать, что вопрос об экологии стоит только, наверное, перед Алматы. Здесь может быть идет соотношение удельного веса автомобилей к территории города, количеству проживающих здесь людей. К тому же учитывая эту яму нашу, окруженную горами. Получается, что да. Но если брать в масштабах государства, у нас этой проблемы вообще нет. У нас территория громаднейшая, людей очень мало, и то, что якобы идет загазованность от автомобилей, ну это просто пшик. Экологи считают выбросы вредных веществ в тоннах. Так вот, где-то я читал информацию о том, что только “Кармет” в год выбрасывает столько вредных веществ, сколько почти все автомобили Казахстана вместе взятые. Если заниматься вопросами экологии, то концентрироваться необходимо не на автомобилях, а на предприятиях, поднимать вопрос в первую очередь об уровне защиты, фильтров и прочее промышленных гигантов, которым до современных европейских ой-ей-ей как далеко. Вот здесь вот проявите свою политическую волю и заставьте их поставить суперфильтры, так как положено все это сделать, и тогда ситуация с экологией моментально изменится, чем бегать за тремя миллионами машин. Вы представляете, какие нужны ресурсы, чтобы проконтролировать 3 миллиона автомашин?

— М-да, приличные. А если бы вас спросили вы за то, чтобы здесь ездили лишь новые машины?

— Я – за и это нормально. Но давайте теперь посмотрим, сколько стоит новая машина. В среднем $20-30 тыс. А, сколько в среднем наш среднестатистический житель зарабатывает? Сразу опускаемся до $500. Ну, так давайте думать, как ему заработать на эту новую машину.

— Предлагается оформлять в банках кредит, где процентная ставка настолько высока, что машина обходиться в 2, а то и в три раза дороже.

— Конечно. Теперь посмотрите, сколько стоит подержанная машина. Около $5 тыс. Так сделайте заработную плату соответственно стоимости новой автомашины, люди, конечно, будут их брать. Если кивать на какие-то зарубежные страны, то извините там не $500 зарплата, а уже $2 тыс. Там, в 4-5 раз лучше живут, естественно могут позволить купить себе машину и подороже. Тем более в тех странах есть собственное производство. Естественно они лоббируют свои интересы, привлекая новыми машинами своих потенциальных покупателей. Но у нас, к сожалению, нет собственных производств.

— А как же предприятие в Усть-Каменогорске?

— Да, но маленькое предприятие. К тому же российские автомобили, и какие цены. На самом деле вопрос государством не решен. Причем, если сравнивать новый российский автомобиль и, например, подержанную “Тайоту”, ну, сами понимаете разница очень большая. Я сам когда-то приобретал новую “Ниву”. Я проездил на ней три года, но после приобретения через полгода у меня уже начались первые проблемы. Помните в начале 90-х, когда экологи проверяли автомашины на выхлопы. Бесконечно эта “Нива” требовала регулировки. В то время как та же “Тайота” проездившая уже 10-15 лет таких проблем вообще не имела. О чем тогда разговор? Значит дело вообще в том насколько качественно техобслуживание. Существует же у нас станции техосмотра, так давайте там предъявлять жесткие требования. Почему все считают, что за 2 тыс. тенге можно развести этот техосмотр и получить необходимую бумажку. Решите эти проблемы, чтобы все знали, что если у тебя машина “газит”, ты не пройдешь техосмотр. Если нет, то государству надо думать, как обеспечить людей машинами. Надо думать. Если ситуация не позволяет нашего гражданина обеспечить новым автомобилем, значит нужно позволять ему приобретать подержанный автомобиль. И чтобы решить вопросы экологии, создайте нормальные станции по техосмотру, чтобы там стояли нормальные приборы. Тогда владелец, пусть подержанной машины, будет знать, что все справедливо. Если машина “газит”, то надо вложить $200-300 и решить проблему.

— Один из пунктов предлагает увеличить оплаты по налогам для подержанных автомобилей?

— А с Налоговым кодексом все то же самое. Вы понимаете, на самом деле в Казахстане, кроме Алматы, проблемы соотношений машин с экологией в республике в целом просто нет. Теперь возьмем вопрос с пропускной способностью автомашин. Чиновники ездят по Алматы, Астане, в Боровое прокатятся и в принципе видят, что да, машин очень много. У них возникает мысль о том, что надо сократить количество машин. Причем эта мысль проскакивала уже неоднократно у нескольких чиновников и депутатов. Но в то же время открыто они побаиваются это сказать, и прикрываются экологией. Хотя все ведут к тому, чтобы машин было действительно меньше. Кстати, как только введут это предложение по увеличению налога за подержанные автомобили до $1000, а на новые автомобили — $100, тем самым государство как бы говорит: вы уважаемые граждане которые в состоянии купить себе лишь подержанный автомобиль, должны платить большие налоги, а богатые, которые в состоянии купить себе новый дорогой автомобиль будет платить маленький налог. Но это не правильно.

— Но с другой стороны, если налоговые ставки будут высокими, то уменьшиться и ликвидность автомобилей.

— Те люди, которые оперируют цифрами, наверняка думают какую ставку налога поставить. Потому что если сейчас переборщить с налогами, и поставить, к примеру, $5000, то даже обеспеченный человек махнет рукой, задавшись вопросом, почему он должен приобретать машину за $30-50 тыс., да еще и каждый год платить налог в размере этих $5000. Поэтому, они должны думать, чтобы с одной стороны ставки не ограничивали полностью приобретение этих автомобилей, а с другой государство получало определенный доход. До сегодняшнего дня так оно и было, и пока еще есть.

— Ставки за страхование уже увеличены. Если раньше страхование автомобиля рассчитывалось по объему двигателя, то сегодня уже смотрят на год выпуска машины. Значит ли это, что и налог тоже будет однозначно увеличен, а не останется как сегодня?

— Ну, вопрос с КФН несколько иной. Здесь смотрят по данным всех страховых компаний, сколько они насобирали взносов, сколько было сделано выплат, и сколько страховщик съел на себя. Все исходит из этих цифр. Если страховая компания собирает очень много, но мало выплачивает, значит надо ставку снижать. Если выплачивает все, что собирает, то значит надо повышать ставку и тогда уже задаваться вопросом, почему происходит много выплат. Вообще страховщики должны задаться вопросом, какие автомобили чаще всего попадают в ДТП. Если на этих автомобилях риск больше, то значит и ставка на них должна быть повыше. Но на самом деле новые автомобили в аварии попадают чаще. А может быть, это вообще никак от года не зависит, а зависит от водителя.

— Но при рассмотрении вопроса со старыми автомобилями, проблему с ДТП тоже приводят как веское доказательство.

— На самом деле из-за плохого технического состояния машины в ДТП составляют единицы. Говорят, что из-за дряхлости машина попадает в ДТП, на самом деле такой проблемы нет. Тогда в чем проблема? Проблема в том, что чиновникам мешают ездить машины.

— Может быть, сегодня этот вопрос все же вязан с кризисной ситуацией, в связи с которой новые автомобили в автоцентрах просто не продаются?

— Вполне возможно, что идет какое-то лоббирование.

— Спасибо.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...