Ответ Ахметова Тахиржана пресс-службе Верховного Суда

Пресс-служба Верховного Суда дала разъяснение на акцию протеста Ахметова Тахиржана.

В разъяснении говорится о том, что информация была в прессе односторонняя и поверхностная, такое утверждение компетентному и ответственному органу, как Пресс-служба Верховного Суда, просто неуместно, а точнее получается, как обычно – отписка, но в данном случае, видно желание запутать общественное мнение и защитить честь мундира.

Так в разъяснении говорится, что кафе построено на земле, принадлежащем третьему лицу. Но, в договоре о совместной деятельности не указывалось, что земля принадлежит третьему лицу, а партнер обязалась внести свою долю в виде земельного участка и начатого строительства, которую партнеры с согласия обеих сторон оценили в 6 900 000 тенге. Договор был составлен сроком на двадцать лет. В договоре также не было указано на доверенность, поэтому ссылки на то, что доверенность отозвана, являются лишь ненадлежащей причиной для уклонения от судебного решения судебными исполнителями. Причиной неисполнения решения суда судебными исполнителями является, как не трудно догадаться, коррупция.

В данное время, судебным исполнителем составлен акт, что кафе сдается в аренду за 468 875 тенге в месяц. Имеется объяснительная арендатора Тасболатова Р.Ж.. Деньги за аренду получает Карабасова Мейрамкуль Кырыкбаевна, сестра якобы скрывающейся партнерши – Шилманбетовой, которая в 2007 году снова поменяла фамилию на Карабасова Нургайша Кырыкбаевна. Об этом факте, как и о многих других, пресс-служба Верховного Суда не упоминает, либо не была информирована.

Имеется акт № 9-11 рейдовой налоговой проверки от 26.01.2006 года, составленный и подписанный Главным налоговым инспектором по г.Алматы Ахметовым Д., ведущими налоговыми инспекторами НК по г. Алматы, Валиевым Ж. Д., Ашимбаевым Е. М., Ералиевым М. Е. о том, что на основании предписания № 9 от 12.01.2006 года провели рейдовую проверку объекта кафе “Алтын”, расположенного по адресу г. Алматы, ул. Абая 80 и принадлежащего налогоплательщику Шилманбетовой Нургайше Кырыкбаевне (РНН: 600411116531), свидетельство налогоплательщика от 16.04.2002г., серия 60, №0625003. Состоит на учете по НДС.

При поведении рейдовой проверки в отношении кафе “Алтын” принадлежащего гр. Шилманбетовой Нургайше Кырыкбаевне, расположенного по адресу: г. Алматы, пр. Абая , 80, уг. Клочкова и осуществляющего услуги общественного питания было установлено следующее: отсутствие регистрации в налоговых органах в качестве субъекта предпринимательства с нарушением срока подачи заявления о регистрации в налоговый орган не более 90 дней. Надо отметить, что налоги за прибыль от кафе не оплачиваются.

Проверка произведена в присутствии Шилманбетовой Нургайши Кырыкбаевны и акт ею подписан добровольно.

Шилманбетову Н.К. оштрафовали на 12 000 тенге, но до сих пор налоги из прибыли за кафе не оплачиваются. Конечно, зачем платить в бюджет, если можно кому-то давать наличными и при этом иметь “крышу”. Если платят за аренду 460 000 тенге в месяц, то, сколько она имела, когда работала сама — в два раза больше. В чей карман идут налоги сейчас, естественно, тому кто ее защищает?

Далее, в разъяснении говорится, что исполнить оперативно решение суда не представлялось возможным, поскольку должник по данному адресу не проживал. Но судебным исполнителем Нугмановой И.С. был объявлен розыск должницы через суд, только в июле 2008 года.

А, действия судебного исполнителя оспариваются, как взыскателем, так и ответчиком. Как выясняется, Карабасова Нургайша Кырыкбаевна, все это время не скрывалась, а просто жила во второй квартире, которую купила себе от доходов кафе. Квартира куплена 27.05.2006 года и находится по адресу пр. Гагарина, дом 278, кв.16. Эта информация была получена 01 февраля 2007 года и находилась в материалах дела, но была скрыта судебным исполнителем Нугмановой И.С.

Эти данные вскрыл новый судебный исполнитель Мелдеев Н. Ы. (уже шестой по счету по моему исполнительному производству).

А первую квартиру Карабасова Н. К. просто сдает в аренду, о чем был составлен акт судебным исполнителем.

Далее в разъяснении указывается, что в октябре 2006 года у Шилманбетовой отзывается доверенность, и она не имеет возможности выполнять условия договора, так как в кафе арендаторы другие люди. Данное утверждение показывает, что многие чиновники ищут основание для оправдания бездействий. И во внимание просто не желают брать другие факты. Доверенность не имеет отношение к договору и это доказано судом.

А факты говорят о том, что Карабасова Н.К. арендовала это кафе с 01 февраля 2006 года по 1 февраля 2007 года, причем безвозмездно, о чем имеется договор. Но почему безвозмездно? Этот акт составлен, видимо, для судебных исполнителей. Так же имеются акты, составленные судебным исполнителем, что выручку от кафе забирает Шилманбетова (Карабасова) Нургайша Кырыкбаевна. Но меры не принимались.

В разъяснении говорится, что Карабасова Н. К. прислала согласие о расторжении договора 19 апреля 2006 года и 12 июня 2006 года повторно. Но решение суда уже было от 18 апреля 2006 года, обязывающее Карабасову Н.К. исполнять условия договора.

В дальнейшем, пишется в разъяснении, она отказалась от расторжения, но почему тогда она не выполняет условия договора, на это они не дают разъяснения, для них это уже пустая формальность, но зацепка для дела. Но отказную на свои обязательства Карабасова Н.К. написала только 18.07.2007 года, когда я подал иск о выплате неустойки, но районный суд мне в иске отказал, отказал и верховный суд, о сути, пресс-служба умолчала, а точнее решила ввести, немного, в заблуждение.

Да, Карабасова Н.К. направляла мне письмо 19 апреля, но не в форме согласия на расторжение договора, как пишется в разъяснении пресс-службы. Она прислала мне уведомление о расторжении договора. В уведомлении она указала, что договор между нами расторгнут ею, и она готова мне оплатить неустойку, 9 000 000 тенге, но только через год (теперь видно из документа, она хотела купить себе еще одну квартиру, но опять же за мои деньги). Но Карабасова Н.К. расторгла договор в одностороннем порядке и не выполняла его еще с января 2006 года. Поэтому я предложил ей выполнять условия договора до момента выплаты ею неустойки.

Не буду утомлять читателей и другими неточностями, которые имеются в разъяснении пресс-службы Верховного суда. Все и так понятно, а на худой конец, они все равно выкрутятся, скажут, что получили не полную или не правильную информацию. Да и выше инстанции нет.

А все эти доказательства-оправдания-разъяснения, напоминают старый анекдот, где говорится, что судья всегда прав, потому что ему это право дано законом, так как в нашем законе сказано, “…руководствуясь при этом законом и своей совестью” (п.1 ст. 16 ГПК РК).

Все указанные документы – доказательства готов предоставить любому.

С уважением, Тахиржан Ахметов.

Новости партнеров

Загрузка...