Еще один взгляд на трагедию в Южной Осетии

Согласно определению, которое дается в энциклопедии, “фарисеи” в переносном значении, это — лицемеры и ханжи. Кризис в Южной Осетии высветил очевидное: Казахстан оказался лишь на словах на стороне России.

За последние три года много раз задавался далеко не риторический вопрос: какие стратегические интересы обусловили политику Астаны по финансированию режима партайгеносе М.Саакашвили?

“Казмунайгаз”, выкупив “Тбилисигаз” в условиях жесткой конфронтации между Москвой и Тбилиси зимой 2006 года сыграл роль спасительной “подушки” для режима Саакашвили. Казахская сторона гордилась тем, что один из ведущих банков “Банк ТуранАлем” вложил и продолжает вкладывать сотни миллионов долларов на развитие, якобы, туристической инфраструктуры на грузинском черноморском побережье.

Стоит напомнить, что три из четырех буханок хлеба, употребляемых в Грузии в тот момент, когда ее армия поливала “градом” мирно спящий Цхинвал, были испечены их казахской муки.

Москва должна официально потребовать объяснений Астаны о том факте, что РК передала Грузии противотанковые системы “Штурм-В” для вертолетов и штурмовиков СУ-25 из старых “советских” запасов казахской армии. Не этим ли оружием была сожжена бронетехника российских миротворцев и ранен командующий 58-ой армией СКВО В.Хрулёв?

Как можно охарактеризовать человека, который одной рукой подписывает “взаимообязывающие договора” с Россией, в том числе в военной области, а другой — передает смертоносное оружие грузинам, которым они убивали 18-летних российских солдат, спешивших на спасение разрушенного на 70% Цхинвала? Каким должен быть уровень его двурушничества и фарисейства?

С другой стороны, не президент ли Назарбаев лично причастен к “легитимизации” Саакашвили на пространстве СНГ? Среди столиц государств СНГ (за исключением “оранжевого” Киева, где живет кум Саакашвили — В.Ющенко) грузинский фюрер посещал чаще всего Казахстан. В начале 2004 года Саакашвили после Киева и Баку посетил именно Астану по приглашению казахского президента. Многие аналитики отмечают, что если бы не прыть и “хлебосольность” Н.Назарбаева, то Мишико не менее двух-трех лет добивался бы приема в столицах государств Содружества. И, быть может, не так быстро бы обнаглел до такой степени, что возомнил себя “демократизатором” постсоветского пространства и “маяком свободы на Востоке Евразии”.

“Любимый друг” Мишико был одним из наиболее почетных гостей на дне рождения Назарбаева, который по странному стечению обстоятельств превратился в праздник 10-летия казахской столицы Астаны. Теперь после того, что натворил “прилежный американский ученик-демократизатор”, осмелится ли Назарбаев вновь здороваться с Саакашвили? Что будет для казахского президента главнее: слова С.Лаврова о том, что “после содеянного никто из серьезных людей не будет разговаривать с Саакашвили”, или окрик американского посла в Астане с требованием принять этого “лидера молодой грузинской демократии”?

Есть и обратная сторона медали. Какую роль в этом играют США? Вернее, какова степень зависимости Казахстана и какова зависимость его руководства от прихотей “вашингтонского обкома”? Де-факто угроза судебного преследования по делу “Казахгейт” висит дамокловым мечом. Неужто звонки американского посла в Астане стали основанием и едва ли не приказом казахскому правительству для отправки эшелонов с хлебом и нефтью для спасения режима Тбилиси?

Как с этой ролью могут соотноситься обязательства Казахстана в рамках СНГ, ЕврАзЭС или ОДКБ перед своим союзником — Россией? Можно, конечно, по десять раз на дню клясться в верности Москве. Но когда твои действия свидетельствуют о совершенно обратном, то возникает много вопросов, и особенно у Москвы.

Образцом попытки “и рыбку съесть… и на елку залезть” является официальное сообщение казахского МИД. В документе внешнеполитического ведомства РК первой строкой идет упоминание о благородстве этой страны, мол, “в условиях гуманитарной катастрофы в регионе Казахстан оказывает материальную поддержку пострадавшему населению”. А где правила приличия и элементарная скромность? Ну, передали во Владикавказ 10 тонн гуманитарной помощи. И что, надо из-за этого на каждом шагу трещать об этом?

Вообще не понятно, кого поддерживает Казахстан и чего Астана этим добивается: “очевидно, что решение этнотерриториальных проблем в дальнейшем должно опираться на признанную международно-правовую базу”. То есть, по логике, надо опять вновь и вновь за Западом повторять как мантру тезис о территориальной целостности Грузии, даже после того, что натворило ее безответственное политическое руководство?

Как понять тезис о том, что “базой решения должны быть… конкретные документы, касающиеся проблем, порожденных конфликтом, и устраивающие обе стороны”? Что, опять президент Д.Медведев, премьер-министр В.Путин и другие российские руководители должны уговаривать безнадежно больного Саакашвили занять половину Южной Осетии и Верхнее Кодори, рассыпаясь в обещаниях, что Россия “силой загонит” эти автономии с состав грузинской псевдо-империи”? Видимо, главной целью заявлений казахского руководства было угодить Западу.

В этой связи, весьма примечательны оценки самих казахских экспертов. Политолог Э.Полетаев считает, что “заявление было сделано после того, как господином Медведевым было объявлено о прекращении операции. То есть подождали, как все сложится, а потом уже высказали”.

Весьма странным выглядит и то обстоятельство, что когда все чиновники США, включая американских военных, продолжают озвучивать угрозы в адрес России, 20 августа в Казахстане приняли командующего Центральным командованием Сухопутных войск США, генерал-лейтенанта Дж.Лавлеса. В ходе встреч были обсуждены пути “дальнейшего упрочения стратегического партнерства между США и РК”. Высший пилотаж двурушничества!

Это какие срочные дела вынудили американского генерала, ответственного за планирование военной операции против России, приехать в эти дни в Казахстан и “обсуждать вопросы укрепления стратегического партнерства”?

Не попыткой ли обелить себя перед визитом американского генерала является телефонный разговор 19 августа между Назарбаевым и Медведевым (“по инициативе казахской стороны”). В ходе разговора “главы государств обсудили вопросы подготовки предстоящих саммитов ОДКБ и СНГ, в том числе в свете событий вокруг Южной Осетии. Было выражено мнение о необходимости обсуждения этой ситуации в многостороннем формате и выработки согласованных решений”.

Обращаясь к Д.Медведеву о выработке единой позиции, пытаясь создать видимость поддержки России, Н.Назарбаев в действительности выступает против политики Кремля по поддержке Южной Осетии и Абхазии, стремящихся обрести независимость. Президент РК вновь юлит, пытаясь усидеть “на двух стульях”.

И последнее. 21 августа с.г. Назарбаев, в ходе посещения Северо-Казахстанской области открыл комплекс “Резиденция Абылай хана”. Он заявил, что это был выдающийся полководец, защитивший страну от нашествия джунгар. С его слов, “благодаря политике Абылай хана сложилась дружба между казахами и русскими, между Россией и Казахстаном”.

Стоит напомнить, что главной целью политики Абылай Хана было признание подданства сразу двух империи: Российской и Ханьской, за что Екатерина-II даже хотела направить в “кипчакскую степь” карательные отряды. Абылай Хан хотел столкнуть лбами Москву и Пекин, чтобы самому “ловить рыбку в мутной воде”.

История повторяется? Сколько общего между политикой тогдашнего предводителя казахов с нынешним!

Правда, есть одно отличие: Назарбаев хочет столкнуть лбами не столько Россию с Китаем, сколько превратить свою страну в эдакую “центрально-азиатскую Грузию”, а фактически стать “непотопляемым авианосцем” Вашингтона в “сердце Евразии”.

Новости партнеров

Загрузка...