КСК быть или не быть?

“Почему работа КСК никому не нравится, но без них невозможно развитие коммунальной сферы? Капает ли с протекающей крыши на представителей власти? Кто должен родиться раньше — КСК или кондоминиум? Эти и другие вопросы обсуждались в минувшую пятницу на заседании Круглого стола, посвященном деятельности кооперативов собственников квартир. Главным экспертом-комментатором этой проблемы стал специально приехавший в Семей из Алматы известный казахстанский экономист политик, заместитель председателя партии “Азат” Петр СВОИК”.

Недовольны все

Вряд ли найдется человек, который скажет, что с КСК все в порядке, — с этой невеселой истины начал свой разговор о системе КСК Петр Своик. — Спроси любого жильца о КСК, он доброго слова не найдет. Думаю, в Казахстане не найдется и ни одного акима, который бы сказал, что у него с КСК все в порядке, и он полностью доволен их деятельностью и работой председателей. Подними любого председателя, он вам расскажет, какие несознательные жильцы и непонимающая городская власть. Словом, в этой системе все всем недовольны. Причем степень недовольства такова, что, наверное, она упирается не только в неудачный выбор конкретных председателей. Все дело в самой системе.

Долой КСК или да здравствуют КСК?

По мнению Своика, самая главная проблема кроется в том, что каждая отдельная многоэтажка в коммунальной системе, вроде, есть, но ее, вроде, как бы и нет. Между тем, любой дом изначально строился как единый инженерно-технический комплекс, который сутью своей предназначен для того, чтобы быть консолидированным объектом разных коммунальных отношений – получателям тепла, воды и др. Но если у многоэтажного дома не будет собственной правосубъектности (то есть оформленного права собственности и созданной внутренней системы управления), то и говорить о продвижении вперед или решении домовых проблем не приходится.

Поэтому самое важное, что сейчас надо сделать, — убежден П.В.Своик, — это создать КСК в каждом доме. Мы, конечно, своих соседей в домах не выбираем, но если мы живем в одном доме, у нас есть и общие проблемы общий подвал и чердак. Хорошие они или плохие, но это наше общее хозяйство, за которые мы, хочешь – не хочешь, должны совместно отвечать. И кооператив в каждом доме просто не может не быть, если мы хотим порядка.

Вопрос: а что же делать с существующими КСК? Просто распустить? С такой постановкой вопроса Петр Своик категорически не согласен:

Ни в коем случае! Хотя сейчас все КСК и проклинают, но никто не скажет, что их надо разгонять. Потому что они нужны. Другое дело, что они сейчас занимаются не тем, чем должны бы. Тот факт, что каждый дом должен иметь свою правосубъектность, вовсе не значит, что он должен быть единичкой, которая сама решает свои проблемы вне общей инфраструктуры. А обязательное наличие в каждом доме правления не означает, что оно должно нанимать управляющего, бухгалтера, кассира, слесаря или сантехника. Все эти глупости не надо делать. Подобные услуги должны предоставляться централизованно. Такая схема когда-то существовала в бывших советских домоуправлениях: есть дом, как субъект коммунальных отношений, и есть некая сервисная управляющая компания, которая по договору с каждым отдельным домом осуществляет набор услуг по обслуживанию.

Причем, по мнению алматинского аналитика, это могут быть разные договоры. В одном жильцы решили, что наймом дворника будут заниматься сами, а сервисная компания будет осуществлять ремонт подвалов и крыш. А в ином доме могут заключить договор, по которому все коммунальные вопросы решаются сервисной компанией – от заключения от имени дома договоров с коммунальными предприятиями до сбора средств. Где взять эти обслуживающие предприятия? В них, по мнению Своика, и нужно преобразовать нынешние КСК, которые имеют опыт и профессионалов. Схема проста: на базе нынешних громоздких КСК создается компании в форме ТОО или ИП, которые на договорной конкурентной основе предлагают свои услуги каждому самостоятельному дому.

Пример этой схемы я могу предложить такой, — продолжил Петр Владимирович. – Старшие по подъездам не состоят в штате, но получает какую-то компенсацию (2-5 тысяч тенге). В двух-трех домах, образующих один двор, назначается один освобожденный человек, получающий приличную зарплату и следящий за порядком, через которого идет прием и осуществление заявок в сервисную компанию, обслуживающую N-ое количество домов. Я не хочу сказать, что такая схема сама решает все проблемы. Но если она будет создана, то остальные проблемы можно начать двигать. В противном же случае все будет уходить в песок.

Яйцо или курица

Не меньше вопросов у жителей многоквартирных домов возникает по поводу регистрации кондоминиума. Не случайно, именно обсуждение этой проблемы на Круглом столе оказалось самым бурным. Напомним, в соответствии с жилищным законодательством, кондоминиум — это такой имущественный комплекс, в котором отдельные части (квартиры, встроенные парикмахерские или магазины) принадлежат частным лицам, а общее домовое имущество находится в общей долевой и неделимой собственности. Но чтобы кондоминиум возник, он должен быть оформлен. Если такая государственная бумага установленного образца есть, то тогда текущая крыша принадлежит жильцам дома, и это их головная боль. Если же подобного правоустанавливающего документа нет, то собственником обще домового имущества остается государство, и тогда крыша течет не над жильцами, а над акимом, поскольку она относится к разделу “коммунальная собственность”. По закону собственник (а им остается государство) и должен эту крышу ремонтировать, — констатировал Петр Своик. — Однако понятно, что акимы еще 100 лет не смогут изыскать средств на ремонт. Другой вопрос, что государство должно прийти к жильцам и сказать: “Заберите. Мы готовы немедленно оформить вам кондоминиум, но давайте вступим в разговор, на каких условиях вы станете законными владельцами, а мы отдадим, наконец, эту зависшую собственность”. Ведь кто должен соблюдать государственный закон? Уж, наверное, в первую очередь, государство. Поэтому не жильцы, а представители власти должны побуждать и уговаривать население регистрировать кондоминиум. А вот тут-то и разгорелся спор, подобный многовековой дискуссии о том, что раньше появилось — яйцо или курица. Что должно появиться на свет раньше — кондоминиум или КСК? По мнению Своика, КСК в каждом отдельном доме можно создавать прямо сейчас даже там, где право на обще домовую собственность еще не оформлено:

Поймите, это примерно то же самое, что документы на автомобиль, — убеждал собравшихся Петр Владимирович. — Техпаспорт на машину — это документ, удостоверяющий, что ты ее хозяин, это документ на право собственности. А водительское удостоверение — это разрешение управлять ею. Так же и в доме: вы должны получить водительское удостоверение — создать КСК, чтобы управлять своим домом и одновременно добиваться от власти, чтобы они еще, наконец-то, создали кондоминиум (выписали “техпаспорт). Разве вы будете приобретать машину, не имея права управлять ею?

Однако в ответ на это утверждение вице-президент городской Ассоциации КСК А.РЯЗАНОВ обвинил П.Своика в том, что он вводит население в заблуждение, поскольку Закон обязывает сначала оформить кондоминиум и только потом создает форму управления им, то есть КСК. Подтвердили это и представители городской прокуратуры. И если в Алматы есть еще и внутригородская инструкция, в соответствии с которой КСК может быть создан раньше кондоминиума, то в Семее подобного документа нет. Сумбур привносят в эту ситуацию и сами городские власти, поскольку не только регистрация кондоминиума превратилась для жильцов домов в недешевое удовольствие, но еще и земельные ведомства спешат урвать денег за регистрацию придомовой земли, которые еще во время строительства закладывались в строй генплана любого дома, то есть изначально относились к общей домовой собственности. Стоит ли удивляться, что семейчане не спешат регистрировать кондоминиум?

Есть ли выход? Еще одному из участников Круглого стола депутату Р.АВУЗЯРОВУ он видится в необходимости внести изменения в действующее жилищное законодательство. — А самое главное, — добавил народный избранник, — КСК сегодня никому не подчиняются. Все приходят жаловаться на них в акимат и маслихат. Но никто воздействовать на КСК не может. Нельзя даже проверить финансовое состояние кооператива собственников квартир, для этого необходим аудит, за который опять же нужно платить. А финансовая полиция старается не вмешиваться в подобные вопросы.

“Никакой” тариф

Впрочем, немалую часть текста финансовых “романсов” КСК составляют тарифы. Сегодня они рассчитываются по такой схеме: услугодатель вносит бессчетное количество пунктов, из которых складываются его затраты. Причем, по убеждению, П.Своика, это фантастические величины, поскольку реально предугадать все затраты и потери невозможно. Затем все эти цифры делятся на предполагаемый объем отпуска продукции (тепла, воды, электроэнергии). — То есть, мы одну неопределенность делим на другую неопределенность, — подытожил Петр Владимирович, назвав такую систему никакой. И предложил свою методику расчета тарифа:

Он должен состоять из двух частей — абонементная плата и показания счетчика. Первая (базовая часть) оплачивается за то, что потребитель подключен к услуге, а техническое обслуживание проводится независимо от того, когда человек включит лампу или откроет кран. Вторая часть — это текущий платеж по счетчику за конкретно израсходованное количество электроэнергии или воды.

Без власти ничего не сделать, а власть ничего не делает

Даже самое необходимое благое дело само собой все равно не получится, — подчеркнул П.Своик. — Понятно, что нет такого председателя КСК, который послушав Петра Владимировича, встанет и пойдет преобразовываться в сервисную компанию. Они не сумасшедшие. Понятно, что жильцы, сколько бы они не проклинали действующие КСК, никакие новые КСК создавать не будут, ни в какие очереди в акимат за регистрацией кондоминиума не пойдут и никаких денег за это платить не будут. А потому необходима консолидация всех усилий и, в первую очередь, со стороны власти. Именно она должна стимулировать людей двигаться в правильном направлении, учить их и помогать им. Это обязанность и властей, и общественных организаций. Потому что порознь тут ничего не получится. Но любая инициатива, которая идет снизу, должна в хорошем смысле закрышеваться властью, представители которой должны разработать пакет типовых договоров и рекомендаций. Необходим учебно-методический центр, где проводились бы двухдневные ликбезы для старших по подъездам и управляющих сервисными компаниями. Да и вообще, государству уходить из коммунальных вопросов нельзя ни в коем случае. Потому что это не только бизнес, коммерция, экономика, но и социальная сфера. И государство должно вкладывать и материальные ресурсы. Но как? И в каком виде? Вот пример: сейчас в Семее активно меняют гнилые теплосети за счет бюджетных средств. И это правильно. Неправильно то, что подобный ремонт осуществляется в виде исключения — вот, мол, Семей дожил до ручки, пробили городу деньги. А должна быть схема, которая работала бы постоянно. Потому-то и надо, чтобы общественность выдвигала свои предложения, а власть не стояла в стороне и вносила свой вклад.

Ведь, это большая беда, что без власти ничего не сделаешь, а власть ничего не делает. А нас ожидают достаточно жесткие времена, и главные экономические проблемы, в том числе и бюджетные, еще впереди. И именно провалы в социальной сфере чреваты очень большими неприятностями. В конце концов, если власть будет продолжать делать вид, что крыша течет над жильцами, а не над нею, то крыша может потечь и непосредственно над властью. А это никому не надо. Потому здесь нужно принимать совместные меры. Тем более что вопрос упорядочения деятельности КСК — как раз тот случай, когда нужны не столько деньги, сколько разумная организация. Без нее любые финансовые средства уйдут в песок.

Добавим, несмотря на то, что собравшихся на Круглом столе не нужно было убеждать в необходимости участия властей в решении коммунальных проблем и содержании жилищного фонда, ни одного из представителей городской администрации, непосредственно отвечающих за эти вопросы, на встрече не было. Не хочется думать, что начальнику городского отдела ЖКХ М.НУГЕРОВУ, заместителю акима по жилищно-коммунальным вопросам А.ЕРШОВУ или советнику акима в той же сфере Н.РЫБОЛОВЛЕВОИ глубоко безразлично состояние нынешних КСК. Однако их отсутствие на массовом обсуждении подобных проблем было красноречивее их потенциального участия в решении многочисленных бед КСК. Между тем, когда-то именно наш город был инициатором жилищно-коммунальной реформы. И родоначальником системы КСК тоже были мы. И именно власть была главным двигателем нового движения. Отчего же сейчас руководство Семея столь пассивно в решении данных проблем и отгораживается даже от самой попытки совместными усилиями с горожанами найти хоть какой-то выход из этой ситуации?

А ведь подобные примеры активного сотрудничества в стране есть. В Алматы, например, создана специальная комиссия по упорядочению деятельности КСК. Причем, совместная. В нее на равных вошли представители и органов власти, и неправительственных организаций. Более того, руководителем этого объединения стал один из лидеров оппозиционной партии — П.Своик, а его заместителем назначен замакима Алматы, курирующий коммунальную сферу. Казалось бы, немыслимый “компот”? Однако, похоже, в южной столице пришли к разумному убеждению: только совместными усилиями профессионалов, независимо от их политических убеждений, можно сдвинуть с места погрязший в бедах воз коммунальных проблем. Наши же власти в этом вопросе пока играют роль недалекого папаши, который надеется, что новорожденный авось как-нибудь “рассосется”…

Р.S. А.Ершов — заместитель Акима по жилищно-коммунальным вопросам и М.Нугеров — начальник городского отдела ЖКХ, которые игнорировали приглашение на круглый стол, освобождены от занимаемых должностей

Новости партнеров

Загрузка...