На скамье подсудимых может оказаться другой

Дело об убийстве двух офицеров полиции

Уже более года в судебных органах Астаны слушается дело об убийстве двух офицеров городского ДВД Максата Нурумова и Нурлана Жакиянова. “Zona.kz” неоднократно освещала этот процесс. Первая статья была опубликована 14 января 2008 года — “Тихое дело о громких убийствах”.

8 апреля суд г.Астаны оправдал обвиняемого в совершении преступления врача-интерна Казахской государственной медицинской академии Аслана Мукатова. Суд с участием присяжных заседателей счел вину Мукатова недоказанной, освободил его прямо из зала и отменил арест, наложенный на имущество Мукатова.

В мае дело рассмотрела коллегия по уголовным делам Верховного суда РК. Она отменила приговор городского суда и направила его на новое рассмотрение. Основанием послужили следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции нарушил требование УПК о том, что все вопросы правового и процессуального характера, в том числе о допустимости доказательств, обсуждаются и разрешаются в отсутствии присяжных заседателей. Неоднократные ходатайства сторон потерпевших и гособвинения о превышении полномочий присяжными заседателями судом были отклонены.

Как следует из постановления коллегии ВС, адвокаты Мукатова намеренно искажали доказательства, признанные судом допустимыми. Так, адвокат защиты утверждает, что “из-за низкого звукового сопровождения видеозаписи (имеется в виду запись очной ставки потерпевшего Н.Жакиянова и А.Мукатова. Прим.авт.) у заседателей не было возможности прослушать все текстовое содержание видео- и аудиозаписи, … а у него была возможность неоднократно воспроизвести указанную запись до максимальной громкости и услышать ее содержание в полном объеме”.

Сторона защиты Мукатова обвиняет в убийстве полицейских потерпевшего Кенебаева, который указал на Мукатова.

Сторона государственного обвинения считает, что в ходе судебных разбирательств адвокаты подсудимого поставили под сомнение процессуальную деятельность предварительного следствия, что является оскорблением органов прокуратуры.

У присяжных заседателей, говорится в постановлении, с подачи председательствующего судьи было сформировано ложное мнение о недопустимости доказательств, которые были основными при исследовании вины Мукатова. Таким образом, суд ограничил право прокурора на предоставление доказательств.

Кроме того, коллегия ВС согласилась с жалобами представителей потерпевших о нарушении их прав. Так, 5 февраля, несмотря на их ходатайство о переносе судебного заседания на другой день ввиду отсутствия по болезни адвоката Сабириной, заседание все-таки состоялось

Эти и другие доводы и послужили основанием для отмены приговора суда г.Астаны от 8 апреля и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Новое рассмотрение уголовного дела также с участием присяжных заседателей состоялось 23 октября. И снова Аслан Мукатов признан невиновным. Как считает государственный обвинитель, и.о.прокурора г.Астаны М.Ахметов, и на этот раз суд допустил аналогичные нарушения УПК, что и при первом рассмотрении дела.

Так, гособвинитель ссылался на заключения судмедэкспертизы, медико-криминалистической экспертизы, показания свидетелей, допрошенных на месте преступления. Однако судья, проигнорировав содержание документов, ограничился оглашением присяжным заседателям их названий, номеров и дат. Не были озвучены и показания основных свидетелей. Между тем, одна из них – А.Оспанова рассказала, как Мукатов после совершения преступления в приказном порядке, используя ненормативную лексику, указал ей: “Ты ничего не видела!”. Показания одного из участников драки в гостиничном комплексе “Арлан” в ночь с 8 на 9 сентября 2007 года Н.Байгазиева полностью исключают алиби Мукатова в момент нанесения ножевых ранений потерпевшим. Показания Д.Утеповой подтверждают, что после совершения преступления Мукатов вел себя весьма неадекватно.

Вместе с тем, по мнению прокурора, обратившегося в коллегию по уголовным делам Верховного суда в ноябре этого года, судья отдавал предпочтение стороне защиты подсудимого. В частности, ее позиция озвучивалась на судебном заседании полно и внятно.

Опуская подробности многостраничной апелляции, остановлюсь на еще одном аргументе прокурора.

В суде был допрошен родной брат подсудимого Р.Мукатов, который давал показания и в ходе первого судебного процесса. Показания разнятся. Государственный обвинитель сделал ходатайство озвучить его первые показания, чтобы установить причину, почему он уводит своего родственника от уголовной ответственности. Однако судья отклонил ходатайство, мотивировав свой отказ тем, что “данный протокол и приговор отменены, зачем на него ссылаться”.

В апелляционной жалобе прокурор просит коллегию по уголовным делам ВС направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Ничего нового по этому громкому делу пока неизвестно.

Убийство двух офицеров полиции вызвало широкий резонанс в обществе. Неравнодушными оказались и читатели нашего сайта. В многочисленных комментариях они, помнится, высказали свои оценки случившейся трагедии и выразили соболезнования семьям погибших ребят, которые, пытаясь остановить начавшуюся драку, сами пали жертвами заурядной поножовщины. Затянувшийся судебный процесс, а главное – многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе всех судебных разбирательств, дают основание полагать, что, к сожалению, правы оказались некоторые комментаторы: за спиной подсудимого стоит некая влиятельная сила, которая и диктует правила игры на судебном поле.

К сожалению, наверняка правы и те, кто утверждает, что наше общество еще “не доросло” до института судебных присяжных в силу своего правового нигилизма, зависимости судебной системы от телефонного и иного права и элементарного “можно договориться”.

Новости партнеров

Загрузка...