Чингисхан возвращается?

“Я вполне допускаю мысль, что в жилах Обамы течет тюркская кровь…”

Книга “Чингисхан. Сокровенное сказание казахов”, написанная ректором Академии спорта и туризма профессором Кайратом Закирьяновым, наделала немало шума, среди общественно-политического истеблишмента страны. Профессиональный математик, бывший сотрудник администрации президента решил вдруг взяться за изучение истории Казахстана, и не просто взялся, а попытался доказать принадлежность великого потрясателя Вселенной к казахскому этносу. О своей книге, о том, как над ней работалось и о многом другом, он и рассказал нашей газете.

***

— То, что Чингисхан принадлежал роду, который вошел в казахский этнос, сегодня у многих специалистов, не вызывает никаких сомнений, — говорит профессор, — В своей книге, я привел достаточно аргументов в пользу этой гипотезы. На основе анализа родовых знаков (тамги), я сделал вывод о его принадлежности найманскому роду Баганалы. Есть и другие версии, касающиеся родов матай, жалайыр, керей. Как известно, все эти роды, наряду с другими, составили позже казахскую нацию.

— Кайрат Хайруллиноввич, я знаю, что вы специально ездили за материалом в Монголию…

— И намотал пять тысяч интересных километров по бездорожью. Интересных – потому, что там я нашел ответы на многие вопросы о происхождении Чингисхана. Во-первых, пришел к выводу, что начиная с III века до нашей эры и заканчивая, в основном, VIII веком нашей эры, на территории Монголии и Северного Китая жили тюркские (читай: казахские) племена. Здесь я нашел следы, вернее тамги, сорока пяти нынешних казахских родов, стало быть, будущий Потрясатель Вселенной мог родиться только в тюркской семье. Во-вторых, установил тождество монголов XIII века и казахов века нынешнего, а также монголов нынешнего века с манчжуро-тунгусских родов XIII века. Можно, с небольшой натяжкой, провести знак равенства между языком монголов Чингисхана и современным казахским языком. Согласно формуле Морриса Сводеша, если два языка имеют один корень, то через тысячу лет в словарных запасах этих языков будет 66% общих слов и понятий.

— Можно ли, по вашему, сказать, что Чингисхан слишком опередил время, пытаясь глобализовать средневековый мир?

— В каком-то смысле, так оно и есть. И не он первый, просто ему удалось больше, чем остальным. Исключительно благодаря Чингисхану, удельные княжества Руси в XVIII веке образовали великую Российскую империю, а современный Китай стал Поднебесной империей, объединив четыре самостоятельных княжества. Важно то, что это признают и отцы евразийской теории, в частности, князь Н. Трубецкой и Н. Савицкий. Кстати, тот же Наполеон, не только имел страсть к завоеваниям, но и ратовал за единую европейскую экономику на основе одной валюты. То есть, добивался того, к чему европейцы пришли спустя почти 200 лет, когда образовались Евросоюз и евро.

— Давайте вернемся к Чингисхану. Некоторые наши общественные деятели очень возмущены тем, что и в мире, в целом, и в Казахстане, в частности, происходит возвеличивание кровопийц и душегубов. Это касается и Чингисхана, и Македонского и даже Сталина, который не так давно стал одним из лидеров всероссийского опроса “Имя России”…

— Глупо сравнивать Гитлера с Атиллой, а Томирис с Екатериной Второй, хотя та же фашистская свастика не что иное, как древний арийский знак. Также, это знак бия рода кият-боржигин – рода Чингисхана. И потом, если из истории разом убрать всех жестоких завоевателей, то никого не останется. Нужно быть слишком недалеким человеком, чтобы рассматривать фигуру Чингисхана только с негативной стороны. Именно он и его потомки обеспечили в средние века безопасность караванных путей, наладив бесперебойную доставку грузов из Азии в Европу. Некоторые американские исследователи справедливо пишут, цитирую, “Если бы не было Чингисхана, государства европейского континента, до сих пор, пребывали бы в средневековом варварстве”. К тому же, Чингисхан, как это ни странно, был великим гуманистом, единственным завоевателем в истории человечества, толерантно относившимся к религиозным убеждениям завоеванных народов.

— Хорошо, допустим, что многие бастыки нашей нефтегазовой державы полностью с вами согласны относительно этнической принадлежности Чингисхана. Однако не слышно, чтобы кто-нибудь из них открыто выражал свою гордость по этому поводу.

— Дело в том, что никто не хочет портить стратегических отношений с Россией, в исторической интерпретации которой Чингисхан – безжалостный оккупант, а триста лет, так называемого ига – непрерывная цепь насилий и унижений. То есть, пока история не будет пересмотрена в самой России (а это более чем вероятно с учетом огромного пласта новых материалов), многие из руководителей республики будут говорить о казахской принадлежности Потрясателя Вселенной только лишь приватным образом.

— О каких новых материалах вы говорите?

— Да взять хотя бы относительно недавнюю монгольскую перепись. Согласно памятникам эпохи Чингисхана, на территории Монголии проживало чуть более сорока племен, составивших позднее костяк казахской нации. А в сегодняшней Монголии, живут представители нескольких сотен племен, не имеющих отношения к народу Чингисхана. И даже немногочисленные казахские племена, сохранившиеся там, названы на монгольский лад, например, долоод (дулат) и так далее. С моей правотой согласились даже крупнейшие монгольские историки, с которыми я долго дискутировал.

Что касается России. Русский язык – общее культурное наследие России и Казахстана. Русское слово брат, в числе многих слов, имеет очевидный тюркский корень. Бiр ата, то есть, один предок по-казахски. И потом, не будь Чингисхана – не было бы никакой Российской империи. Да и православием Россия обязана именно кочевым соседям, которые оградили Россию от католического Запада и исламского Востока.

— В 1950-х гг. профессор Геттингенского университета К.Цигле, читая Плутарха на языке оригинала, выдвинул версию, что легендарный Спартак, возглавивший известный римский мятеж, был фракийцем из племени номадикон. Его вместе с Плутархом заподозрили в ошибке и переиначили племя Спартака на медикон, якобы из-за поселения Медиус. А ведь название страны – Фракия, которое сами фракийцы переводили как союз. Тюркское слово пiрак переводится аналогично. Можно ли говорить, что фракийцы – это и есть наши тюркские предки, а Спартак – реальный казахский батыр?

— Выходит, что да. Только попробуй скажи об этом вслух, и тебя тут же засмеют, потому, что общественное сознание находится под влиянием западных мифов, согласно которым кочевники были варварами, и несли с собой только разрушения. О том, что кочевники готы одарили их чудесами готической архитектуры, которой они гордятся до сих пор – ни слова. Кочевники средневековья стали медиаторами между высокоразвитой арабской цивилизацией и отсталой на тот момент Европой.

— А если посмотреть на каком историческом отрезке началась эпоха европейского возрождения…

— Совершенно верно. Благодаря Чингисхану и его потомкам, Европа узнала о медицине, астрологии, алгебре и многом, многом другом.

— Думаю, и в широко анонсированной книге Олжаса Сулейменова “Тысяча и одно слово” будет немало интересного, про известные в мире слова, имеющие прямые тюркские корни. Тем паче, что некоторые из них настолько лежат на поверхности, что, уверен, не я первый. Например слово варяг. Последние, как и фракийцы, представляли из себя племенной конгломерат. Cлово варяг очень похоже на тюркское словосочетание бар як (бар жак – каз.), то есть, отовсюду, со всех сторон… Как вам такая интерпретация?

— Вполне сносно и правдоподобно, между прочим. Не удивлюсь, если когда-нибудь докажут, что так и было.

— Между тем, эти лежащие на поверхности догадки по большому счету стоят ровно столько, сколько и гипотеза об Аргынтине. Вам не кажется?

— Не совсем. Не надо путать фольклор и науку. Тем более, некоторые страны древности действительно получили свои названия, исходя из названия казахских родов. Скажем, Ассирия, которую основали тюрки сеиры. Или Балтия, основы которой заложили казахи из рода балталы. Болгария названа так, в честь рода балгалы, Венгрия – в честь хуннов. И так далее.

— Кайрат Хайруллинович, как на духу: о том, что предки казахов были более чем достойными людьми, я понял после прочтения главы “Шумер-наме” из знаменитой книги “АзиЯ”. Но мне, как человеку, считающему себя адекватным, не хотелось бы, чтобы на этой волне “возвращения героев” перегибали палку. А то, знаете ли, иным нашим историкам дай волю, и они докажут, что первая на планете инфузория туфелька тоже была казашкой, да еще и ханских кровей.

— Согласен, некоторые горе-историки только и занимаются тем, что притягивают за уши многие факты, лишь бы доказать их принадлежность казахам. Но как писал великий писатель Фазиль Искандер, наличие моли еще не повод выкидывать всю шубу, я к тому, что наличие неграмотных людей, считающих себя историками, далеко не причина, чтобы прекращать работу по восстановлению истинной истории, будь то казахского или иного народа. Мне глубоко претит тот факт, что казахским легендам и преданиям тысячи лет, а наши дети в школах учат, что казахи образовались триста лет назад. И поэтому, как патриот, я приложу максимум усилий, чтобы справедливость восторжествовала и мы по праву гордились героями великой степи.

— Знаете, что смущает меня больше всего? Не то, что кто-то вместо нас гордится подвигами Чингисхана или, скажем, Томирис. А то, что, бия себя в грудь, многие теряют почву под ногами. Ведь от того, что кто-то из предков нереальный “кроссавчег”, ровным счетом ничего не меняется. Меня сразил один соплеменник, заявив, что он гордится собой только потому, что он казах. Когда я ответил, что гордиться своей этнической принадлежностью то же самое, что и гордится родинкой на заднице, между нами чуть не началась драка. Я не против гордости, но пусть эта гордость не расслабляет, поскольку нам самим нужно быть “кроссавчегами”, а не только кивать в сторону истории. Бог с ним, Чингисхан был протоказахом, Атилла, Томирис, да что там, даже Гуус Хиддинк, допустим, знатный кипчакский парень. Но это никак не характеризует лично меня. Может правильнее прилагать усилия к тому, чтобы наши современники были достойными людьми, нежели отбеливать предков? В конце концов, правда, как самая не тонущая субстанция, рано или поздно сама всплывет.

— Я согласен с этим лишь отчасти. Чем раньше всплывет правда, тем лучше для национального самосознания. Государства вроде Китая и Монголии, не имея ничего общего, всячески превозносят Чингисхана как своего предка, а в Казахстане долгое время ничего не делалось. Сейчас, правда, ситуация меняется в лучшую сторону.

— В одном из ваших интервью, я прочитал такую фразу “Без великого прошлого нет великого будущего”. А Япония? Может быть, перед тем, как осуществить свой прорыв, они все уверовали, что Чингисхан японец?

— Это слишком утрированный пример. Нельзя подходить ко всем с одним мерилом. Если казахстанцы будут знать свою истинную историю, гордится ей, то прорыв будет только делом времени. Только поверив в себя народ способен на существенные рывки вперед. К тому же ДНК японцев совпадает с ДНК казахов на 80%, это научный факт. Да и им, в отличие от нас, никто так грубо историю не искажал. А нам нашу переврали так, что мы сами чуть не поверили в свою отсталость и дикость.

— А вы сходите на барахолку, покатайтесь на автобусе в час пик, есть порой отчего поверить в дикость, ведь не-дикость и прогрессивность предков не исключает дикости и отсталости потомков. Оглянитесь вокруг – разве мы не отстали от многих, если не от всех? У немцев автобаны работают без ремонта по несколько десятков лет, а наши развязки протекают на третий день после помпезной презентации. Да, это мелочь по сравнению с завоеванием Вселенной, но целое познается в деталях, а мы живем сегодня, а не позавчера.

— Да, не все хорошо в наших палестинах, но не это сейчас главное. Если я прекращу заниматься поисками правды, дороги лучше не станут. А вот если наши люди откроют глаза на правду, возможно, они сами захотят стать лучше, чтобы быть достойными своих знаменитых предков. Тем более что сегодня казахстанское общество вполне созрело для принятия наследства Чингисхана.

— Напоследок. В своей книге вы пишете, что кочевники Центральной Азии, в 17 веке до нашей эры, проникли в Африку, Переднюю Азию и Вавилон. В печати появилась информация, что даже новоиспеченный президент США имеет тюркские корни…

— Да, я писал, что индейцы Северной Америки имеют прямое отношение к тюркскому миру. Анализы ДНК, сделанные в Оксфордском университете профессором Спенсером Вэлсом, показали, что ДНК казахов и североамериканцев полностью идентичны. Отец Барака Обамы – кениец, а Кения в 17 веке до нашей эры тоже была под началом кочевников, там до сих пор живет огромное количество азиатов. Первого президента независимой Кении звали Жума Кениата, а имя Барак известно и у нас. Так звали султана среднего жуза, убившего Абулхаира. И поэтому я вполне допускаю мысль, что в жилах Обамы течет тюркская кровь.

Новости партнеров

Загрузка...