Предназначение (лидера)

“Любое государство могут поднять десять честных, умных и порядочных людей”

Маргарет Тэтчер

“Для спасения государства достаточно одного великого человека”

Вольтер

I

Удивительно познавательную, поучительную и актуальную книгу написал журналист-политолог Сейдахмет Куттыкадам. Она называется “Служение нации”. Имеет подзаголовок: “10 мировых примеров управления государством”. Вышла в Институте экономических стратегий – Центральная Азия (ИНЭС-ЦА) в 2009 году. Объем — 22 п.л. Тираж – 2000. Редактор – Ерлан Сейтимов.

На кого рассчитана книга? Аннотация подсказывает: “Предназначена для руководителей государственных и коммерческих организаций высшего и среднего звена. Интересна она будет политологам, журналистам, экономистам, студентам и всем интересующимся вопросами управления государством”.

Я, литератор, видно, отношусь к разряду “интересующихся”, и мне – констатирую – читать эту книгу было безумно любопытно, хотя о каждом из ее героев имею определенное представление, ибо жил и живу в то же время, в ту же эпоху, что и большинство из них.

О ком речь? Вот они – “десять мировых примеров управления государством”: воин и строитель Мустафа Кемаль-паша Ататюрк; архитектор послевоенного мира Франклин Рузвельт; упрямый чудотворец Людвиг Эрхард; китайский мудрец-реформатор Дэн Сяопин; американский президент Рональд Рейган; живая легенда – Нельсон Мандела; создатель Сингапура Ли Куан Ю; строптивый преобразователь Малайзии доктор Михатхир Мохамад; железная Маргарет Тэтчер; цепкий, расчетливо храбрый, обладающий большим природным умом поляк Лех Валенса.

Представили? Десять выдающихся государственных деятелей – десять блестяще написанных очерков, читающиеся как бестселлер. И каждый очерк венчает сжатый экономический комментарий. В конце книги, к каждому очерку приводятся необходимые примечания. А предваряют книгу предисловие руководителя Экспертного центра национальной стратегии Адиля Тойганбаева, названное “Карма лидерства”, и вводная статья “От автора”, поясняющая политическое, философское и мировоззренческое кредо книги.

Таковы основные параметры сочинения Сейдахмета Куттыкадама, о котором ниже пойдет посильная речь.

II

“Оу! – воскликнет изумленный читатель моей статьи-рецензии. – Действительно, достойных личностей выбрал Сейдахмет. Они, бесспорно, являются примерами служения нации. Но… где же остался Махатма Ганди? Джавахарлал Неру? Уинстон Черчилль? Шарль де Голь? Иосиф Сталин? Мао Цзедун? Фидель Кастро? Наверняка кто-то еще? Почему они-то оказались за бортом авторского замысла? Или их заслуги недостаточно велики? Или их роль в истории менее значительна?

Сейдахмет отвечает: те, несомненно, великие государственные деятели, перечисленные чуть выше, “независимо от проповедуемых ими идей – либерализма, коммунизма, национализма, непротивленчества, – были фанатиками. И их типаж для нас не совсем подходит”.

Те же личности, о которых идет речь в книге, – “слуги народа”. “Этот типаж наиболее соответствует нынешнему духу времени и нашему обществу, уставшему от вождей. Поэтому, этой группе мы и хотим уделить внимание, тем более выборка достаточно представительная и символическая, в ней пять западных и пять незападных лидеров”.

Таков штандпункт автора. И меня он убеждает. “Эти эскизы, – заявляет Сейдахмет, – являются частью общей картины, в которой выступает некий собирательный образ Реформатора”.

III

Герои этой книги – редчайшие человеческие экземпляры. Личности с большой буквы, ярчайшие представители разных народов, разных стран, разной истории и ментальности, разных индивидуальностей и пристрастий, однако объединяет их одна пламенная страсть, одни высокие порывы и устремления – служить своей стране, своему народу, отдать ради его блага все свои знания, таланты, достоинства, энергию, интеллект и духовные силы, укрепить свое государство, вывести свой народ к вершинам всестороннего развития и благосостояния.

Каждый из них четко выразил свое кредо и с завидным упорством, титаническим усилием следовал ему.

Вслушайтесь:

Ататюрк : “У меня есть амбиции, но они ни в коей мере не касаются ни хорошей карьеры, ни денег. Я ищу реализации моих амбиций в успехе великой идеи, которая касается моей страны, и только служение Родине может дать мне чувство глубокого удовлетворения от исполненного долга. Именно это стало принципом всей моей жизни… Я исполню свой долг и буду верен ему до самой смерти…”.

А вот философский стержень Рузвельта:

“Истина обретается тогда, когда у людей есть свобода, чтобы искать ее”.

В чем успех секрета Эрхарда: “Я добился успеха потому, что устно и письменно обращался к каждому немцу убеждал его в правильности своих действий”.

Мандела убежден: “Многие вещи кажутся невыполнимыми до тех пор, пока их не сделаешь”. Это сказал человек-легенда, в общей сложности проведший в тюрьмах 28 лет.

Валенса: “Мы должны быть отважны, не теряя при этом здравого смысла”.

Напомню знаменитый афоризм великого реформатора Дэна Сяопина: “Какая разница, какого цвета кошка, главное – чтобы она ловила мышей”.

Каждый из десяти очерков мини-портретов, составляющих книгу Сейдахмета, – это конспект великой саги борьбы и деяний во имя своей страны в трудный час, во имя служения своему народу, устремленному к свободе и благоденствию. Само время и их страны нуждались в подобных рыцарях Поступка, и они их породили. И в этом выразились подвиг и счастье народа, воплотившего в своих Лидерах вековые чаяния. Можно сказать, что каждый из них – исходя из национальных интересов и зова Судьбы – по-своему (убежденно или стихийно, интуитивно) руководствовался великим постулатом Джавахарлала Неру: “Нигде нет легкого пути к свободе, и многим из нас придется не раз пройти долиной теней и смерти, прежде чем мы достигнем сияющих вершин наших устремлений”.

Герои книги “Служение нации” ценой воли, таланта, ума, колоссального душевного напряжения, нередко всей жизни достигли этих сияющих вершин, за что и благодарны их восхищенные потомки во многих поколениях.

IV

Так и тянет пересказывать героическое жизнеописание каждого из них. Они являют собой не просто пример управления государством. Они пример для подражания каждого сознательного человека, каждого гражданина своей страны. Но я не стану здесь пересказывать детали уникальных биографий в надежде, что читателю самому захочется узнать их из первых рук – из первоисточника. Но мне хочется подчеркнуть в этих жизнедеяниях некие основные, характерные, ключевые моменты и черты.

а) Происхождение

Конечно, это важно. Каждое из них – дитя человеческое. И ни один из них не свалился с неба. У каждого были предки, родители, гены, среда, аура. Отец Мустафы Кемаля-паши Ататюрка служил офицером народного ополчения, работал писарем, торговал лесом, сознавал себя убежденным османлы (“османец”) государственником по социальному статусу. Мать происходила из известной семьи, отличалась энергией и волей.

Франклин Рузвельт – выходец из аристократической семьи, предки которого прибыли из Голландии и обосновали Новый Амстердам, переименованный впоследствии в Нью-Йорк.

Отец Людвига Эрхарда был предпринимателем, а мать происходила из семьи ремесленников.

Дэн Сяопин вышел из семьи довольно состоятельного земледельца. Отец его был образованным человеком, патриотом, предводителем тайной организации “Общество старейшин и братьев”.

Отец Рональда Рейгана ирландского происхождения был торговцем обуви. Мать – англо-шотландских корней.

Мандела – потомок вождя; отец – вождь племени тембу народности коса.

Ли Куан Ю имеет китайские корни. Его дед был владельцем европейской аптеки.

У Махатхира отец – школьный учитель, выходец из южной Индии, тамил. Мать – урожденная малайка.

Отец Маргарет Тэтчер отличался широким кругозором, упорством, пользовался уважением среди горожан, был мэром.

Отец Леха Валенсы был плотником, рано умер, мать – истовая католичка.

Я выписал все эти данные, чтобы обратить внимание читателя на этнические корни этих выдающихся личностей, ибо убежден, что все великое рождается на благодатной почве, нужен определенный генетический материал, из которого выпестовывается избранник судьбы.

б) Образование, воспитание

Едва ли не главный стимул формирования личности. Прирожденный дар необходимо шлифовать, отрихтовать и окультуривать – расхожая истина.

Будущий Ататюрк учился в школе Хафиза Мехмета, потом – в школе Шамси, далее в финансовом училище, в начальном военном училище, в Стамбульском высшем военном училище, в Военной академии, в Академии Генштаба. Проявил большие способности в математике, французском языке, истории, философии, военном деле. Учитель математики дал ему имя Кемаль (по-казахски Кемел — зрелый).

Мать Франклина Рузвельта прививала сыну вкус к чтению. У родителей была большая библиотека. Франклин позже учился в Кембриджском университете, был глубоким знатоком истории, географии, литературы. Читал на шести языках. После окончания Гарварда учился на юридическом факультете Колумбийского университета.

Людвиг Эрхард учился в Высшей торговой школе в Нюрнберге, потом окончил университет во Франкфурте.

Юный Дэн учился во Франции, упорно занимался самообразованием, прекрасно знал русскую и мировую литературу.

Мандела окончил университет и получил юридическую специальность.

Ли Куан Ю окончил британский Кембридж и Национальный университет в Сингапуре.

Махатхир по профессии врач, его почтительно называют Доктор М., преуспел также в социальных и экологических науках.

Тэтчер окончила престижный Оксфордский университет по специальности химия. Позже получила еще один диплом о завершении юридического образования и была одно время адвокатом.

И т.д.

Словом, все герои книги Сейдахмета — очень образованные, интеллектуальные люди, постоянно стремившиеся к знаниям, убежденные, что знание есть главный капитал и достояние страны, и неизменно заботившиеся о подлинном образовании своих сограждан. Никто из этих деятелей дипломов себе не покупал, как ныне нередко случается в нашем отечестве.

в) Ни у кого из героев книги “Служение нации” не было гладкой дороги к вершинам власти. Они в своей политической карьере нередко терпели неудачи, невзгоды, падения, сидели в тюрьмах, познали лишения и разочарования, сомнения и душевные терзания, но упорно шли к высокой цели, к предназначению Судьбы. И потому их героические жизни достойны восхищения и подражания.

г) И суровые жизненные испытания закалили их характеры, выработали непреклонную волю, жесткие принципы и мудрость в управлении государством, в заботе о своем народе. Читатель найдет в их биографиях поразительные примеры стойкости, мужества, целеустремленности. Достаточно вспомнить с молодых лет парализованного Франклина Рузвельта, который четыре срока подряд избирался своим народом президентом США и удивлял своими деяниями современников, оставшись в истории человечества навеки. Или Манделу, яростного и непримиримого борца против апартеида, в течение 28 лет выдержавшего все испытания и пытки в свирепых тюрьмах. Или Дэн Сяопина, сполна изведавшего позорища “культурной революции” и краха карьеры.

д) Конечно, они титаны, ренессансные личности, гиганты Духа и Деяния, избранники Земли, если воспользоваться известным выражением Гёте. Но они и обыкновенные люди, как выражаются казахи, “жаралған сүйек-еттен” (сотворенные из костей и мяса). И у них была (и есть) своя личная, частная жизнь, свои человеческие слабости и недостатки. И об этом тоже рассказывается – деликатно и тактично – в книге Сейдахмета, и это делает его героев нам еще более близкими, дорогими, симпатичными. Эти их человеческие черты подкупают нас, заставляют нас, приземленных читателей, встрепенуться, распрямиться и возвыситься в нравственном совершенствовании.

V

Ради чего написана книга? В чем мораль? Чему она учит? К чему призывает?

В этих вопросах вся суть. Именно этим определяется ее актуальность, острая злободневность. Говоря об экономическом чуде других стран, о жизнедеяниях выдающихся заступников, радетелей, благодетелей народа, автор все время видит перед собой реальности родного Казахстана, пристально как бы всматривается в зеркало, все вопрошает пытливо: “А как у нас? Почему у нас не так? Чем мы хуже? Почему мы живем не по достоинству и чести, соответственно своим природным богатствам и духовной мощи и заветам предков-номадов? Почему наши реформы все чаще буксуют? Почему мы не сладим никак с ложью, показухой, хвастовством и даракианством, безалаберностью, совершенно дикой коррупцией, кумовством, ахалай-махалаем и прочими, бог весть, еще какими “прелестями”? Почему добрые намерения очень часто оборачиваются фарсом? Почему благие лозунги очень часто остаются пустым сотрясением воздуха? Почему мы никак не осознаем нашу независимость? Почему мы так покорны, равнодушны, инерционны? Почему никак не создадим настоящее гражданское общество? Что у нас за подконтрольная, регулируемая демократия? Что у нас за особый такой путь развития и процветания?”.

Об этом неизменно думает автор. Об этом, читая его книгу, поневоле задумывается читатель. Понятно, и я в том числе. В поисках ответа и написана эта своеобразная книга. Все существо автора пронизано взыскующей болью и неизбывной тревогой за Казахстан, за народ, за нашу реальность и грядущее.

Под призмой подобных вопросов и необходимо читать эту книгу. Читателя сопровождает абаевское кредо: “Болмасаң да, ұқсап бақ” — “Если и не дано, хоть подражать старайся”.

Автор, охваченный высокими примерами служения нации лидеров иных стран (“пять западных и пять незападных”), то и дело резко обращается то к “кандидатам в Ататюрки”, выплескивая свою горечь и боль (стр. 42), то прямо задается вопросом: “Что мешает нам стать такими?” (стр. 232). Ответы его прочувствованные, беспощадные, отравленные ядом скепсиса и благородного возмущения. И, читая эти строки, каждый читатель поневоле вскрикнет: “Ну, почему, почему, почему у нас не так?! Почему мы за столько лет независимости не можем добиться того, чего (в заметно худших условиях) добились Дэн Сяопин, Ли Куан Ю, Махатхир и им подобные Реформаторы божьей милостью. В чем же дело? Земля скуднее? Народ хуже? Ментальность, культура не те? Кадры бестолковые? Организация плохая? Усердия нет? Лень, коррупция, ложь одолели? Стимула недостаточно? Национальный Дух подавлен? Традиции сковывают? Джуты, катаклизмы преследуют? Инвестиций мало? Почему не происходят ни экономические, ни духовные чудеса?

Вопросов на грани отчаяния много. Ответов вразумительных нет.

VI

Ответов нет у нас. А у героев книги Сейдахмета ответы есть. К ним надо прислушаться. И мотать себе на ус. Надо быть прилежными учениками, а не пускать пыль в глаза, или разноцветных мыльных пузырей, или открывать Америк в ковыльной степи.

Экономист Людвиг Эрхард учит:

— производство не может развиваться, не имея широкой базы для сбыта;

— увеличение покупательной способности населения стимулирует развитие производства и повышение производительности труда;

— чем выше жизненный уровень населения, тем лучше условия для развития экономики. И все это должно регулироваться в основном рыночными рычагами.

Мудрец Дэн Сяопин в духе древних китайских философов изрекает: “Переходи реку, ощупывая камни”.

Какой простор для интерпретаций этого многослойного изречения.

А вот правила Манделы:

“Все национальные группы пользуются равными правами. Богатства страны принадлежат всему народу. Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает.

Все равны перед законом.

Работа и обеспеченность всем.

Путь к образованию и культуре открыт для всех. Людям должны быть представлены удобные жилища.

Должны царить мир и дружба”.

Просто и доступно, не правда ли? Мы руководствуемся теми же принципами. По форме. По содержанию же чаще всего не получается. Собачка удачи все норовит бежать кривыми улочками.

Ли Куан Ю поставил перед сингапурцами три задачи:

  1. Построение основ справедливого, сильного и мультикультурного государства.
  2. Решение проблем его безопасности.
  3. Создание мощной экономики нового типа.

У нас, полагаю, с третьим пунктом существует некоторая “напряженка”.

Как Сингапур искоренил коррупцию? Три меры:

  1. Культивирование честного образа жизни и высокого патриотизма.
  2. Суровое уголовное наказание взяточников, причем к нему привлекались и те, кто вел несоответствующий доходам богатый образ жизни.
  3. Высокая зарплата чиновников. Зарплата ежегодно корректировалась, причем не только в сторону увеличения.

Не буду комментировать, подробно разбирая каждый их этих пунктов, проецируя их на нашу отечественную действительность. Предоставляю эту возможность дотошному и проницательному читателю.

Махатхир рассуждает о возможных типах преемников лидера. Он пишет: “Честолюбивый преемник посредственного типа. Такой окружает себя подхалимами, отказывается от предыдущего опыта и делает все наоборот. Он отвергает огромный груз ответственности власти и пользуется только его благами. В итоге начинают процветать коррупция и криминал”.

Нечто очень знакомое, не так ли?

А вот максимы “железной” Тэтчер:

— Самым главным ресурсом является человек. Государству нужно лишь создать основу для расцвета таланта людей.

— Капитализм хорош и плох настолько, насколько хороши и плохи строящие его люди.

— Надо обеспечить право человека работать так, как от хочет, тратить то, что он зарабатывает. Владеть собственностью и иметь государство в качестве слуги, а не хозяина.

Необходимо вникнуть в суть этих постулатов и внедрить их в реальность.

VII

В чем недостаток книги? Я узрел лишь один, но, по-моему, существенный.

Понятно, что Сейдахмет перелопатил монблан источников для написания этих десяти очерков (или мини-портретов). Иначе говоря, проделал огромные исследования. Вооружился, что называется, до зубов. Некоторые из этих источников (о Рузвельте, Дэн Сяопине, Махатхире, Тэтчер) и мне известны. Убежден: книга сильно бы выиграла, если бы каждый очерк венчал солидный список – перечень использованной литературы. Это заметно приподняло бы научное реноме книги и способствовало бы ориентации читателя в океане фактов. Я так и не понял, почему отсутствует в столь солидном издании перечень использованной литературы. Чем тут руководствовались автор Сейдахмет Куттыкадам и редактор Ерлан Сейтимов? При случае, спрошу у них. Для подобной литературы это, на мой взгляд, серьезное упущение.

VIII

Кто должен внимательно и заинтересованно читать-изучать эту книгу, в первую очередь?

Думаю, те, кто стоит у власти, кто управляет (или участвует в управлении) государством, руководит (или делает вид) народом, заботится о благосостоянии страны по всем экономическим, социальным, политическим, культурным, перспективным параметрам. То есть нашим радетелям и благодетелям, чиновникам высшей сферы.

Должен признаться: политика – не моя стихия. Но с высоты своих прожитых лет и житейского опыта, я надеюсь в состоянии понять, что управлять государством, страной, народом, хозяйством – искусство наивысшего предназначения. И давно осознал, что в этом искусстве нет места пресловутой ленинской “кухарке”. Правители государством (если они не случайные лицедеи) – избранники Судьбы. Они – вершители человеческих судеб. Здесь все особенно важно и значительно: генетический заряд, предопределенность стихий, образование, цель, предчувствие и осознание своей роли (миссии), характер, талант, темперамент, национальные традиции, ум, интеллект, страсть, дар служения народу, пренебрежение к шкурным интересам – то, что казахи называют “пендешілік” – все-все в высшей, превосходной степени. В политике, видно, не обойтись и без хитрости и коварства. Правда, исключительно на этих лошадках тоже далеко не ускачешь. Политик – профессия жертвенная. Увы, понять это не всем дано.

Обо всем этом, собственно, и книга Сейдахмета. Внушение этих банальных с первого взгляда истин и составляет сверхзадачу данной книги.

Чего я опасаюсь? Боюсь, что далеко не все наши доморощенные правители (вплоть до акимов и акимчиков) будут читать эту книгу (что такое 2000 экземпляров для Казахстана?). А кое-кто из высшего эшелона власти, которые эту книгу все-таки прочтут, начнут спесиво, высокомерно, чванливо воротить нос: дескать, и мы не лыком сшиты, и мы сами с усами, никто нам не указ, пусть герои “Служения нации” хоть семи пядей во лбу, а у нас свой путь, свои традиции, своя ментальность, своя, если хотите, гордость и нечего нас учить уму-разуму.

И если мы будем руководствоваться таким “штандпунктом”, то – поверьте моему аксакальскому предчувствию – не видать нам вожделенного прогресса-процветания, как своих собственных ушей, раздрызганный воз окажется и ныне там, и будем долго-долго-долго (до мартышкиного заговенья) пурхаться в протухшем коррупционном болоте, где обитают одни лягушки и кикиморы, продолжать пускать мыльные пузыри, навешивая на уши своих любезных сограждан тонны лапши. Самому не знать и не прислушиваться к тем, кто знает, – самый большой грех даракианства. На этой инерции далее не продержишься, не проживешь. Механическая перестановка мелких людишек с места на место – еще не реформа. Точнее: совсем не реформа. И без истинных, кардинальных реформ во всех экономических и политических структурах ну, никак не обойтись, будем сидеть – как выражаются казахи – голым задом на льду.

Об этом то завуалированно, иносказательно, намеками, то открытым текстом прямо в лоб, и говорит высокопоучительная книга сильно, по-граждански озабоченного состоянием нашего общества смелый и чуткий журналист-аналитик Сейдахмет Куттыкадам.

IX

“Если мы хотим искренне учиться…” — таков ключевой оборот рассуждений автора “Служение нации”. Для подъема страны, считает он, нам надо избавиться от трех больших напастей – лжи, коррупции и бездарей (стр. 234).

Вот они три – всего три! – драконовые головы, которые во имя прогресса, во имя спасения страны необходимо срубить.

И далее цитирую: “А самое главное – нам надо вспомнить арийский моральный принцип, родившийся на нашей земле в древние времена: “У благородного человека, особенно правителя, должны быть благие мысли, благие слова и благие дела”.

Ну, что тут скажешь? Бұдан артық не дей аласың? Как говорится, ни прибавить, ни убавить.

Май 2009г.

Новости партнеров

Загрузка...