Не все так однозначно, как утверждает экс-ответсекретарь

Статья экс-ответственного секретаря министерства охраны окружающей среды Рустема Хамзина “Дело “экологов”: не все так однозначно, как утверждает экс-министр”, опубликованная в Вашей газете 25.08.2009 года, вызвала у нас, мягко говоря, крайнее недоумение.

Утверждения г-на Хамзина считаем голословными, как и его показания, данные в ходе предварительного следствия. Не знаем, с какой целью он обратился в СМИ с данной статьей, тогда как все эти вопросы поднимались при его допросе в ходе судебного разбирательства и отражены в протоколе главного судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что защитой экс-министра Нурлана Искакова в суде было заявлено ходатайство о необходимости присутствия экс-ответсекретаря при допросе всех подсудимых. Ходатайство не было удовлетворено. Однако, должны сказать, что в ходе судебного разбирательства, под давлением неопровержимых документальных доказательств, которыми сопровождал свои вопросы к нему бывший министр Искаков, г-н Хамзин был вынужден признать свою причастность к проекту “Дарьял-У” (имеется видеозапись его показаний).

Теперь что касается документальных выводов необоснованности утверждений г-на Хамзина в СМИ.

Как известно, Указом Президента Республики Казахстан от 27.07.2007 года был введен институт ответственных секретарей. Распоряжением главы государства от 28.10.2007 года, Хамзин Рустем Назымбекович назначен ответственным секретарем МООС РК. Распоряжение вступило в силу со дня его издания.

Согласно приложению № 3, п.3, п.7, со дня вступления в должность, в полномочия ответственного секретаря вверены финансовые средства, ответственность за организацию и проведение государственных закупок и т.д. В этой связи, утверждение Р.Хамзина о том, что он был отстранен от реализации проекта “Дарьял-У” устным указанием министра, вызывает вопросы, прежде всего, об его отношении к законодательному акту, который подписан гарантом Конституции.

В связи с введением института ответственных секретарей, вышло постановление правительства Республики Казахстан от 08.12.2007 года за №1201 (Положение о МООС РК), где также приводятся полномочия ответственного секретаря МООС РК, и вносятся изменения в закон РК \»О госзакупках\».

Г-н Хамзин пишет в статье о своих неприязненных отношениях с директором департамента административно-финансового обеспечения Татьяной Савицкой. Однако, это обстоятельство не помешало ему внести представление на имя министра о ее переназначении директором ДАФО. А 08.02.2008 года он издает приказ о создании конкурсной комиссии во главе с Т.Савицкой.

Г-н Хамзин также пишет, что реально заниматься проектом “Дарьял-У” он начал с июля 2008 года. Но еще 15.02.2008 года он направляет руководству ТОО “Меркурий плюс” письмо с приложением к нему проекта договора, техспецификации и плана финансирования. Также, 30.06.2008 года он издает приказ о предоставлении права подписи, рассматривает все письма ТОО \»Меркурий плюс\» за 2008 год.

Кроме того, в статье г-н Хамзин утверждает, что ни с кем из руководства ТОО “Меркурий плюс” не был знаком. Однако, в ходе судебного следствия он подтвердил, что разговаривал по телефону с Б.Меклером, что в марте 2008 года встречался с представителями ТОО \»Меркурий плюс\». Также в материалах уголовного дела имеется заявление руководителя ТОО \»Меркурий плюс\» В.Лайса, согласно которому он встречался с Р.Хамзиным в феврале 2008 года.

Да, сейчас, когда завершается судебный процесс по делу МООС и открываются новые подробности, г-н Хамзин пытается снять с себя всякую ответственность за реализацию проекта по утилизации конденсаторов на объекте “Дарьял-У”. Но как можно говорить о своей непричастности к реализации проекта, если документы говорят об обратном. Так, например, имеется отчет начальника территориального органа Карагандинской области Б.Смагулова от 22.07.2008 года. Отчет адресован непосредственно на имя ответственного секретаря МООС Р.Хамзина.

Как может утверждать г-н Хамзин о своей непричастности к проекту \»Дарьял У\» в 2008 году, если имеются законодательные акты, если он совершал действия документального характера? Как можно утверждать, что он был отстранен от реализации проекта устным указанием министра, тогда как полномочия и задачи на ответственного секретаря законодательно возложены ГЛАВОЙ государства и правительством страны, а не министром?

Думаем, ответ очевиден: в 2008 году за реализацию проекта \»Дарьял-У\», вся полнота ответственности была на г-не Хамзине (не уголовная, а общая, так как экспертизы об ущербе по делу нет). Это было подтверждено и показаниями в ходе суда не только экс-министра Н.Искакова, но и экс-вице-министров А.Бралиева, З.Сарсембаева и даже представителя ТОО “Меркурий плюс” А.Жайлганова.

Для подкрепления своей позиции, представляем редакции соответствующие документы с просьбой опубликовать их (редакция не будет публиковать эти документы, ввиду из значительного объема, но подтверждает их наличие – ред.).

Обращение г-на Хамзина в интернет-газету “Зона.кз” вызвало у нас недоумение еще и по другой причине. В отличие от других СМИ, в “Зоне.кз” не было ни одной публикации с судебных заседаний, на которых стороны процесса слушали свободные показания и допрос подсудимых. Мы считаем, что не вправе вообще требовать каких бы то ни было публикаций и таким образом вмешиваться в редакционную политику. Однако удивлены, что г-н Хамзин обратился именно в это СМИ.

С уважением, адвокаты Ермек Бектасов, Гульжан Омарова, Надежда Пархоменко

Новости партнеров

Загрузка...