Приговор оставлен в силе

“Верховный суд – это группа юристов,
которые исправляют ошибки других судов
и увековечивают свои собственные”

NN

Апелляционная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставила в силе приговор суда г. Астаны от 16 июня 2009 года в отношении Олега Евлоева и Дмитрия Тяна. Случилось это вчера, 10 ноября 2009 года.

Как известно, Евлоев и Тян осуждены за убийство членов семьи астанинского предпринимателя Марата Есимсеитова – его супруги Алии и троих несовершеннолетних детей. Первого — суд приговорил к пожизненному заключению, второго – к 25 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.

Адвокаты осужденных просили апелляционную инстанцию отменить приговор суда г. Астаны и прекратить уголовное преследование своих подзащитных за отсутствием состава преступления в их действиях.

В своих выступлениях в ВС они привели массу примеров процессуальных нарушений следствием и судом. Один из главных их аргументов – не найдены орудия преступления – молоток и нож, ни у Евлоева, ни у Тяна не обнаружены похищенные из особняка потерпевшего драгоценности и деньги.

Другой момент – не проверены и в суде не опровергнуты алиби осужденных. По показаниям допрошенных свидетелей, сотрудников гостиницы “Нурсат” и записи видеокамеры, в момент совершения преступления Олег Евлоев находился в гостинице, а по детализации звонков, представленной оператором сотовой связи, Дмитрий Тян — у себя дома.

Кроме того, органы предварительного следствия не отрабатывали другие версии, приняли во внимание лишь ту, что высказал на первом же допросе потерпевший: преступление – дело рук Евлоева и Тян, поскольку именно с ними у него были неразрешенные денежные конфликты.

Между тем, по словам адвокатов, в доме Есимсеитова на месте совершения преступления обнаружены отпечатки пальцев 8 лиц, не установленных следствием. Нет снимка отпечатка пальцев, якобы принадлежащих Тян. Окурок, найденный на месте преступления, тоже якобы принадлежащий Дмитрию Тян, убежден защитник осужденного Кайрат Куспеков, мог быть подменен. Для сомнений в принадлежности этого вещественного доказательства своему подзащитному у него есть основания, так как нет протокола места обследования нахождения окурка, нет и снимка, молекулярно-генетическая экспертиза была назначена несвоевременно, а во время оперативной беседы в ИВС ДВД г. Астаны оперативный работник Оспанов передавал задержанному Тян пачку сигарет “Парламент”.

Адвокаты настаивают на том, что первоначальные признания Евлоева о совершении им тяжкого преступления, явки с повинной обоих осужденных не могут быть приняты как доказательства их вины, потому что они добыты следствием путем сильнейшего физического и психологического давления. На заседании коллегии ВС защитники осужденных рассказали, под какими пытками давались показания: кроме побоев, Евлоева душили противогазом, а Тян заставляли делать “шпагат”, часами стоять на ногах, раздевали догола. Кроме того, заявление Тян о явке с повинной написано почему-то на имя прокурора, а не следователя или органа, ведущего следствие, исправлена и дата его регистрации. Тем не менее суд отказал в удовлетворении ходатайства адвокатов о признании явок с повинной, полученных с нарушениями законодательства, недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства было установлено с участием понятых, которые показали, что протокол осмотра места происшествия был переписан, и ими подписан на следующий день в здании ДВД. Но суд отнесся к этому не критически, говорит: это могла быть техническая ошибка. Не много ли технических ошибок? – спрашивает адвокат Гамонов.

— Суд деморализовал позицию защиты, необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства, отклонял вопросы адвокатов, формулируя ответы свидетелей, открыто поддерживал позицию гособвинения, в связи с чем судебные процессы проходили в обостренном состоянии.

Подсудимыми и их защитниками неоднократно заявлялись возражения на действия суда, а в ходе судебного разбирательства сотрудники правоохранительных органов отказывались отвечать на вопросы, хотя отказ от дачи показаний влечет уголовную ответственность, — заявили адвокаты и в доказательство своей позиции привели многочисленные факты.

Кроме того, претензии Есимсеитова к Тян о наличии долга в 32 млн. тенге документально не подтверждены и основываются на голословных и противоречивых показаниях самого потерпевшего. Суд же в нарушение требований УПК вышел за рамки предъявленного Тян обвинения, самостоятельно изменив и увеличив его, тем самым ухудшил положение моего подзащитного, — считает Кайрат Куспеков.

Я сомневаюсь, что вы вынесете оправдательный приговор, но дайте объективную оценку, направьте дело на дополнительное расследование, — обратился к судьям апелляционной коллегии ВС адвокат Нурлан Устемиров, взявшийся за защиту Дмитрия Тян на завершающей стадии судебного процесса в первой инстанции.

Однако мнение прокурора Турсун Ибраевой оказалось диаметрально противоположным: суд первой инстанции не нарушил требования УК и УПК, оснований для отмены приговора нет, доказательства исследованы и признаны допустимыми, вина осужденных доказана.

Коллегия Верховного суда вынесла свой вердикт. Она не исправила ошибки, которые, по мнению защитников осужденных, допустил суд г. Астаны. Адвокаты и родственники осужденных намерены обжаловать приговор в следующей инстанции.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...