Российский резонанс “Шахановского” демарша таможенной инициативы

Типичная по своей провокаторской сути статья под названием “Мухтар Шаханов ставит подножку Нурсултану Назарбаеву и хочет выиграть от уничтожения межнационального мира в Казахстане”, вышедшая в ежедневной Интернет-газете zonakz.net самим своим названием дискредитирует одного человека. Это еще одно доказательство того, что оковы “советских” методов, даже спустя 20 лет после крушения Империи, до сих пор живут и здравствуют в методологии авторов имперского времени, где под сомнение ставится мнение большинства и на первый план выводится лишь мнение отдельно взятого человека.

Критика нужна. Это сдерживающий фактор и главный колосс любой демократической системы. Более того, критика нужна даже для инициативы Шаханова. И в этом смысле, мои личные рекомендации строятся вокруг терпимости к любой критике. Однако не следует путать критику с созданием негативного имиджа и откровенной манипуляцией общественного сознания на страницах ведущих СМИ. Так, автор статьи подводит читателя к тому, что вся деятельность группы, инициируемой Шахановым, сводится к тому, чтобы в Казахстане нарушить межнациональное спокойствие и противостоять инициативе по таможенному союзу путем противостояния идее.

К сожалению, в этом есть трагедия сегодняшней казахстанской и не только “мыслительской” действительности, живущей и мыслящей однобоко, стереотипно, одновекторно и абсолютно без какой-либо попытки анализа. Сегодняшние, назовем, пропагандистские лозунги анти-шахановского лагеря строятся на тезисах официальной властной пропаганды – мир, стабильность, межнациональное согласие, поступательное развитие итд. Все остальное – это враги и еще раз враги, нарушители спокойствия. Соответственно, любая иная точка зрения должна восприниматься в штыки, а ее автора следует смешивать с грязью.

Как противно, что за годы “демократического” развития Казахстана общество, в том числе авторы статей, политологи не сумели методологически перестроиться с “советской” идеологии, в духе пропаганды “злого” Запада и “да здравствует социализм, коммунизм и официальная позиция”, на современные методы мышления, сопоставления, анализа и формы критики. Весь, абсолютно весь критический подход строится на примитивнейшей однобокости, без умения аргументации и анализа, в духе “раз он против официальной позиции, значит он зачинщик, враг, и т. д.”.

Говоря о том, что создание таможенного союза или вообще любой формы возврата в лоно империи тоталитарных режимов каковым являлся СССР, даже под маской якобы развития свободной торговли и открытия границ без национальных дебатов, уже только по этой причине неприятен, потому что ждет только сплошную “официальщину” и всеобщий “одобрямс”.

Демократия же подразумевает принятие стратегических национальных решений только через цедило общественного, НАЦИОНАЛЬНОГО, народного, если хотите, обсуждения и принятия решений, что и предлагается на сегодняшний день группой во главе с М. Шахановым.

Советский режим, не обсуждавший с обществом своих действий, принимал решения в кабинетах ЦК. Все решалось за общество, за всю страну, будь то ввод войск в Афганистан, участие в военных конфликтах, строительство каналов итд. Кстати, необдуманные действия руководства привели к катастрофическим и глобальным экологическим потрясениям, что хорошо видно на примере Аральского моря. Решение о создании испытательного полигона Семей привело к тому, что жертвами этого стали миллионы сограждан. Перечень подобных вещей можно еще долго продолжать.

Это и есть тоталитарный путь развития, где гражданскому мнению отводится нулевое значение, а официальной позиции — хваленное “да здравствует”. Любая же нетерпимость или критика воспринимается в штыки, с осуждением и принуждением к уничтожению. Всем известна участь Сахарова, Солженицына и многих других жертв инакомыслия.

Риторика сегодняшних защитников официальной позиции не строится на основе учета мнения, рассмотрения с разных углов, а только воспринимается с призывом к осуждению.

Но, слава богу, время уже не то, и люди уже не те. Вряд ли кто – либо хочет возврата в былое тоталитарное прошлое.

Сегодняшняя инициатива власти по созданию таможенного союза нелегитимна в корне, хотя бы потому, что не одобрена и не выстрадана в обществе.

Тогда, соответственно, правомочна и своевременна реакция гражданского общества, озвученная инициативной группой Мухтара Шаханова.

Давайте говорить начистоту.

Во-первых, мы имеем власть, правящую вот уже на протяжении 20 лет. И это при том, что в большинстве стран бывшего СССР сменилось несколько поколений Президентов. Ни одни из выборов не были признаны официально соответствующим стандартам ОБСЕ, председателем которого мы являемся. Соответственно, раз мы являемся председателем ОБСЕ, значит, мы подписываемся под его стандартами, требованиями и идеологией, которая провозглашает легитимные, честные, прозрачные и нефальсифицированные выборы. А раз наши выборы ни один раз не были признаны соответствующими требованиям, то имеем ли мы право считать, что наша власть 100% легитимна?

Ну, ведь это простая логика. Если мы, сломя голову, жертвуя всем, лезли в ОБСЕ, значит, мы его поддерживаем, и значит согласны с тем, что ни одни из выборов не были легитимны, а значит, что и руководящая нами власть не совсем легитимна. Соответственно, каково должно быть отношение Гражданского общества (народа Казахстана) к любой из инициатив, предлагаемых официальной, но не признанной стандартам ОБСЕ властью? Отрицательным, с подозрением, с недоверием и, более того, вообще воспринимать в штыки ВСЕ, находя в этом подвох. Это и вопрос о передаче нескольких миллионов гектаров земли в долгосрочную аренду Китаю, это и внедрение новой модели “казахстанской” нации, это и решение о таможенном союзе, решение о создании общей с РФ границей, и многие другие государственно значимые решения, требующие вмешательства общества.

Во-вторых, будем честными. Таможенный союз с кем? С откровенно авторитарными государствами, во главе которых сидят лидеры, подавляющие инакомыслие, права человека, свободу собраний и т. д. Например, страны Прибалтики или Украина? Почему мы должны объединяться “таможенно” с Белоруссией, которой руководит, по мнению Европы, последний диктатор Европы? Или с Россией, где политики вроде Жириновского, направо и налево говорят о необходимости присоединения Казахстана к России с целью увеличения мощи российского государства и создания в нашем регионе южного форпоста?

В-третьих, давайте будем честными и вспомним, что Казахстан в составе СССР, всегда был сырьевым придатком. Все наши так называемые флагманы, являлись предприятиями по добыче сырья. Сырье, которое всегда пользовалось и пользуется спросом, где бы то ни было вне зависимости от конъюнктуры и границ. Вхождение в таможенный союз лишь упростит приток в Казахстан слабокачественных российско – белорусских товаров и отток нашего сырья на их рынки.

В-четвертых, если мы хотя бы номинально считаемся страной, выбравшей демократический путь развития, то должны быть соблюдены его основополагающие принципы, а именно demos, народ, то есть народное обсуждение важных вопросов. Когда принималось решение о вводе европейской валюты, в ряде стран ЕС проходили национальные дебаты и референдумы, где правительства этих стран долго и упорно обсуждали совместно это решение, а потом еще и выдвигали на голосование. В нашем же случае, официальная власть ставит либо перед фактом, либо объявляет о принятии решения уже после того, как его приняло. В доказательство — в России и Белоруссии политологи не согласны со скоропалительным решением. Соответственно, решение, не прошедшее через общественное обсуждение, не может восприниматься “не в штыки”, более того, наличие хоть какого-то оппонирования показывает, что гражданское общество есть, и не только вокруг одного Шаханова.

В-пятых, если говорить начистоту, то процесс интеграции и далее процесс создания общего государства с единой валютой и вообще любого объединения, должен проходить эволюционно, а не директивно и нахрапом, как это делается сейчас. В самом объединении нет ничего плохого, но только если это делается поступательно. Ведь СССР мы уже пережили. Зачем воссоздавать то, что в своем историческом смысле обозначилось как банкрот? В угоду правителям, спящим и видящим сон о возобновлении великого СССР? Или в интересах авторитарных лидеров, желающих закрепить свою власть на “бесконечность” любыми возможными и невозможными путями? Поэтому, говорить о якобы “цивилизованном” объединении по европейскому пути, в нашем случае, где еще окончательно не произошел развод и где в обществе все еще присутствует дух ненависти и презрения к прежнему режиму, еще очень и очень рано. Говоря об объединении с бывшими странами соц. лагеря, на ум не приходит модель цивилизованной европейской интеграции, а больше представляется способный возродиться призрак СССР. Тем более после заявлений таких политиков, как Павел Бородин, что таможенный Союз – это путь к восстановлению СССР.

В-шестых, пока в странах бывшего соц. лагеря не произойдет по настоящему подлинного демократического обновления, считаю, что любые разговоры об объединении антиконституционны, антинародны и направлены на подрыв независимости.

Как можно строить Таможенный Союз? По типу европейской интеграции или с людьми, которые давали клятву служить СССР и компартии в период его заката? В Казахстане необходимы подлинно демократические обновления. Только после этого можно начать что-либо обсуждать. А до этого — любые попытки просто считать антинародными.

Считаю, что сегодняшние критики своей нетерпимостью и методологией советского периода, лишний раз доказывают необходимость отказа от этой инициативы и поднятия в обществе стратегических вопросов. Куда мы идем, с кем мы идем и что будет, если мы что-то со всем этим не сделаем?

В отдаленной перспективе властные инициативы, прикрытые якобы заботой, на деле оборачиваются в очень темную и запутанную игру, ценой которого является НЕЗАВИСИМОСТЬ суверенного Казахстана…

Новости партнеров

Загрузка...