Последний председатель ОБСЕ?

“Отупленные беседой, табаком и алкоголем”.

Владимир Васильев “Интеллектуальное танго”

Чтобы сохранить остатки лица, Западу нужно под благовидным предлогом ликвидировать ОБСЕ после председательства там Казахстана в 2010 году. Или хотя бы изменить название. Потому что действующий председатель организации “выспался” на ней сверх всякой меры. Если продолжать делать вид, что ничего существенного не произошло, не происходит и не будет происходить, тогда западные демократии потеряют еще больше вдобавок к тому, чего у них уже нет.

Все началось еще при Рахате Алиеве, в бытность послом Казахстана при ОБСЕ. На пресс-конференции в Алматы, тогдашнего руководителя организации Яапа де Хооп Схеффера попросили прокомментировать ситуацию, при которой казахстанский представитель при ОБСЕ судится с оппозиционной газетой и требует с нее $30 тыс. в качестве возмещения морального ущерба. На дворе стоял 2003 год и голландец смог только сказать, что не может запретить г-ну Алиеву подобные судебные тяжбы, но сам себе он такого никогда не позволял.

Вообще г-н Хооп Схеффер в тот памятный день произвел впечатление человека, возглавляющего не очень-то серьезную организацию. Тем более, что есть с чем сравнивать. Когда бывший глава МИД Нидерландов стал генеральным секретарем НАТО, сразу появились и железо в голосе, и гордая осанка, и смелые заявления. Другое дело, что Россия после войны 8.08.2008 с Грузией на НАТО де-факто наплевала, но там хотя бы внешне все выглядело серьезно. Итак, Яап де Хооп Схеффер своим личным примером показал, что место красит человека, а не человек место, то есть среда задает формат поведения.

Еще можно вспомнить Туркменистан, который подписал и ратифицировал все базовые документы ОБСЕ и приложения к ним. Ничего не выполнял и не выполняет. И нет никакого механизма, чтобы привлечь Ашгабат к ответственности. Редкое недовольное бурчание из Вены, где находится штаб-квартира “авторитетной” международной организации – не считается.

Мнение о том, что современный мир после окончания Холодной войны изменился, подтверждается везде и повсеместно. Восток и Запад больше не противостоят друг другу в режиме гарантированного взаимного уничтожения. На этой почве Запад расслабился. Но даже в глобальном мире нельзя расслабляться. А может тем более нельзя. Все “нулевые” годы – это ослабление позиций Запада в регионе Центральной Азии, после триумфального прорыва на местные просторы в “девяностые”. Мы берем не по формальным признакам – вроде появления базы Манас в Кыргызстане, а по реальным – разочарование и недоверие образованной, либерально и демократически настроенной части населения. Маяк западных ценностей стал предельно тусклым, двойные стандарты и наглое лицемерие достали, как кость в горле.

Если раньше бытовало мнение, что западный мир многолик, то теперь начинает доминировать версия, что лик у него один – корыстный и циничный – а все остальное – лишь маски. Многие из этих масок совсем уже деревянные и неестественные. В защиту Запада хочется сказать, что западных лидеров и политические элиты в первую очередь оценивают их избиратели. Если обыватель за дешевые углеводороды из Казахстана, помогающие ему в комфортной жизни где-нибудь на севере Евросоюза отдает голос той или иной партии – это его право и здесь все закономерно. Только зачем из десятилетия в десятилетие вещать, что Западу не все равно, какая политическая и правовая система в его странах-партнерах, что он готов всячески помогать в продвижении либеральных и демократических ценностей.

Качество такого “продвижения” очень четко показала ситуация с ДТП правозащитника Евгения Жовтиса в 2009 году. За два похожих наезда (только г-н Жовстис остановился и вызвал полицию, а сын бизнесмена скрылся с места аварии), правозащитник получил четыре года колонии-поселения, тогда как другой освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Евгений Жовтис тоже заплатил компенсацию матери погибшего, там тоже по всем юридическим критериям “примирение сторон”, но его осудили и содержат так, как будто он в зоне общего режима. Чем же смог помочь Запад человеку, который реально работал на ниве правового и гражданского просвещения казахстанцев? Только бессильными выражениями озабоченности.

А еще в стране-председателе ОБСЕ все веб-сайты, чаты и аськи – СМИ. Но об этом так много написано и сказано, что добавить уже нечего. И ничего, Астана и ее лидер приняты на самом высоком уровне – от Франции до США. Везде достигнуты понимание, консенсус и компромиссы.

Когда Никита Хрущев в 1960 году обещал построить в СССР к 1980 году коммунизм, то появилась эдакая советская притча. Три пионера (или октябренка) обсуждают ситуацию. Первый говорит, вот бы уснуть на двадцать лет, потом просыпаешься – везде уже коммунизм. Второй считает, что лучше своими глазами увидеть как все будет построено. И только третий хочет собственными усилиями строить коммунизм. Вот и Запад выбрал путь “мониторинга” построения правового демократического общества в Казахстане. В итоге, ничего хорошего из этого не вышло, в том числе для западных нефтяников.

Верный своей манере, Нурсултан Назарбаев переиграл Запад на стайерской дистанции. Президент Казахстана вообще большой специалист по продолжительным во времени проектам. Сначала с помощью допуска транснациональных нефтяных компаний г-н Назарбаев создал режим личной власти внутри страны. После того, как управляемость страной (в смысле того, чего хочет сам глава государства) достигла необходимой кондиции, инфраструктура западных влияний в республике была сведена до декоративного уровня.

Дальше последовал стратегический союз Ак Орды с Кремлем в лице Путина-Медведева. Казахстан “прошелся” по политическим тылам Запада в виде той же ОБСЕ, превратив ее во всеобщее посмешище. После председательства ОБСЕ-2010 любое политическое заявление данной организации по какому-либо вопросу не сможет иметь хоть какого-то веса. Апофеоз с Лидером нации – надежная тому гарантия. И вот настало время доить нефтяные ТНК через экспортную пошлину на нефть. В рамках Таможенного союза ее появление и функционирование – лишь технический вопрос.

С позиций сегодняшнего дня видно: проявив непринципиальность на поле ценностей, Запад потерял геополитические и экономические активы. Главное, что все это закономерно, потому как изначально вести себя нужно было честно. В Казахстане предали либеральный и демократический потенциал, за что потеряли сферу влияния. Случилось то, что должно было случиться.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена