Серик Абдрахманов: О лидере нации и его имуществе

Заглавная тема последних двух недель — законопроект, который в народе уже получил название «О лидере нации и его имуществе». Свою точку зрения на инициированный тремя депутатами мажилиса парламента РК законопроект, высказал автор недавнего опубликованного открытого письма Президенту Нурсултану Назарбаеву депутат парламента нескольких созывов Серик Абдрахманов.

***

— Серик Абдрахманович, давайте сначала определимся с понятием «лидер».

— Я вспоминаю историю. Генеральный секретарь ЦК КПСС имел общественный статус — выдающийся деятель КПСС и международного коммунистического движения, а члены Политбюро — видные деятели. Но кто сейчас помнит, у кого какой статус был? Сейчас люди вспоминают их имена и неформальные регалии больше с сарказмом, нежели с уважением.

Из истории недавних дней. Когда обсуждался закон о первом Президенте РК в 2000 году, на пленарном заседании мажилиса я выступил против этого закона. Сказал: не делайте досрочно из Назарбаева Брежнева. Если мы хотим его поддержать, то должны это делать своими делами во благо государства, во имя народа. Напомнил коллегам о XVI съезде КПК в 1986 году, когда делегаты под бурные овации избрали Димаша Ахметовича Кунаева Первым секретарем ЦК. Всего несколько человек тогда проголосовали против. А в декабре 1986 года, когда Пленум ЦК КПК освобождал Димеке, всего несколько человек подошли к нему и поздоровались. Аплодировавшие будто растворились. Вот как меняется политическая ситуация.

С высоты своего жизненного и политического опыта, сегодня на инициативу о лидере нации я смотрю с изрядной долей иронии. Почему?

Я глубоко сомневаюсь в искренности парламента, который пытается закрепить лидерство за первым Президентом Казахстана. Это парламент, который не пользуется доверием избирателей и который, я уверен в этом, будет осмеян историей.

Хочу обратить внимание общества на изменения и дополнения в законодательство РК, которые парламент предлагает, чтобы обеспечить гарантию неприкосновенности имущества Президента и членов его семьи. Я думаю, что та самая пресловутая собака зарыта именно здесь.

С одной стороны, якобы проявляется истинная забота о благополучии Президента и членов его семьи. Но давайте вдумаемся: кто ее проявляет? Окружение Президента? Сомневаюсь. В этом окружении идет настоящая грызня, о чем пишет пресса. В окружении отсутствует всякая мораль, там чужды истинные человеческие отношения.

Я больше склоняюсь к мысли о том, что истинные авторы инициативы решили таким неприглядным способом высветить Президента, сфокусировать внимание на его собственности и членов его семьи, о чем также много пишет пресса.

Но должен сказать: и в странах с развитой демократией, и в странах, подобных Киргизии, у простых людей было есть и будет неприятие материального превосходства одних над другими. В цивилизованных государствах, представители состоятельного и весьма состоятельного слоя учитывают этот менталитет и никогда не афишируют свое материальное превосходство. Миллионеры и миллиардеры, добившиеся своего капитала, наследные принцы ведут себя скромно, сами носят свои саквояжи.

— Недавно избранный премьер-министр Великобритании до этого ездил по Лондону на велосипеде.

— Да. Но если Вы помните, из самолета он вышел с саквояжем в руке.

Однако вернемся к нашей действительности. В стране нарастает ненависть, озлобленность к богатым. Пройдите по набережной Есиля. Дворцы. Спросите, чьи? Называют известные в Казахстане, да и не только, пять-десять фамилий. В Алматы, в центре, в предгорьях — опять те же фамилии. Самые доходные отрасли экономики — это сырьевой сектор — опять те же фамилии. Их дети и внуки уже бесятся в роскоши.

В своем письме Президенту я писал: разница в доходах населения при превышении в семь-восемь раз грозит катастрофой. Это уроки истории. А у нас разница в тысячи раз.

Мне кажется, чиновники из окружения Президента, авторы инициативы законопроекта о лидере нации и неприкосновенности его имущества, переводят стрелки на семью Президента. Это один из вариантов ответа на Ваш вопрос.

Опять хочу вернуться к истории. Кто разоблачал Димаша Кунаева? Кто целовал ему руки? Они и были первыми его разоблачителями. Тогда я был молодой. Увидев все это, испытал большой стресс. Я написал письмо Колбину о том, чем занимаются эти самые разоблачители Кунаева.

— И что? Последовал ли ответ?

— Меня пригласил второй секретарь ЦК КПК Сагидулла Кубашев. Он сказал: обсудили на заседании Бюро ЦК.

— В какой должности Вы тогда были?

-Я работал на домостроительном комбинате.

Но что этим я хочу сказать? Я более чем уверен, что завтра первыми разоблачителями Назарбаева будут не Абдильдин, не Алдамжаров, не Козлов, а те, кто сегодня облизывает ему руки и клянется в верности. Эти завтрашние разоблачители опередят даже Мухтара Аблязова.

Ведь все взаимосвязано: инициатива по имуществу и разоблачительные публикации, экспроприация имущества семьи Бакиевых. Ни один из нынешних соратников Назарбаева в открытую полемику с оппонентами Президента не вступил. На амбразуру толкают журналистов, дежурных “соловьев”. Они не сжигают мосты, не портят отношений ни с кем.

— Сказывается инстинкт самосохранения? Мол, придут другие времена?

— Да. Но если даже придет преемник, назначенный первым Президентом, он, чтобы спасти свою шкуру, будет сдавать патрона. Таким образом преемник и нынешнее окружение первого Президента будут создавать для себя громоотвод.

Но кто они такие? Кто их знает, кто ценит их слово? Я как-то говорил, что практически те, кого «независимые» эксперты пророчат в преемники, а это ноль-вторые, ноль-десятые — но все они «нулевые» — никто из них не может выйти к народу. А если и знают кого-то, то куда им деться от тонн компроматов, которые они насобирали друг на друга? Что дальше?..

К сожалению, у Президента нет команды. А “кооператив” вокруг Президента, видя свою обреченность, инициативой о лидере нации и неприкосновенности его имущества закладывает отходные пути к будущему. Но почва под ними зыбкая.

Я считаю, что жизнь все-таки вырвется их искусственных нуротановских рамок. И народный гнев пройдет как сель. Кыргызский вариант нам покажется сказкой.

— Ваш комментарий изменений и дополнений в законодательство по поводу изображения первого Президента-лидера нации. Что, и за дружеские шаржи теперь будут сажать журналистов, карикатуристов, писателей и артистов сатирического жанра?

— Подобное, мне кажется, не от далекого ума. Опять-таки вспомним Советский Союз. Что подтачивало его развал? Диссидентские самоиздаты и анекдоты. Может слышали: “Кому живется весело-вольготно на Руси? Гагарину Юрке, буфетчице Нюрке, Леониду Брежневу, а остальным по-прежнему»?

Мы — народ, умеющий ценить устное слово, читать между строк. Происходящее сегодня обязательно найдет свое выражение в народном фольклоре. У казахов есть поговорка: можно голову отрезать, но не язык. Почитайте Бухар жырау. Какую правду он говорил в лицо Абылай хану. По нынешним законам Бухар жырау посадили бы на кол.

— На сайте «ZONA.kz» не нашла ни одного комментатора, который высказался бы за присвоение статуса лидера нации Нурсултану Назарбаеву. А это ведь самая «продвинутая» часть казахстанского общества, на которую власть якобы делает ставку. Депутаты парламента, которых успела опросить, не просто уверены, даже заявляют: народ жаждет присвоения статуса лидера нации действующему Президенту. А что, у народа голова больше ни о чем не болит? Сенаторы сообщили, что они-де выезжают на десять дней в регионы. Полагаю, для агитационно-пропагандистской деятельности. То есть по известному принципу: сначала — телега, потом — лошадь.

— Опять вспоминаю историю. Референдум в поддержку СССР в апреле 1991 года. Более 70% граждан высказались за сохранение СССР. А спустя несколько месяцев Советский Союз развалился.

Думаю, если бы сейчас в Казахстане провели референдум, быть Назарбаеву лидером нации или нет, минимум 60% граждан проголосовало бы «за».

Но историю делают не миллионы. Миллионы созерцают. Кто развалил Советский Союз? Отчасти выше об этом уже было сказано. Кроме того, экономика забуксовала. Но последний гвоздь в гроб Союза в 1989 году, на съезде народных депутатов вбивали всего-навсего 10 человек, избранных на альтернативной основе. А 1490 депутатов, ни один секретарь обкома, крайкома не могли что-то сказать им в противовес. А те, кто голосовал на референдуме за сохранение СССР, не знали что делать. То есть это инертная масса.

Поэтому нет гарантии в том, что если и состоится референдум, проголосовавшие на нем за лидера нации Назарбаева сумеют в последующем отстоять свое мнение. Поэтому думаю, что если бы соратники Президента были более искренни в своих намерениях и действительно думали о будущем государства, то не предлагали бы такую примитивную инициативу.

Не надо забывать и то, что за годы независимости, мы так и не избавились от “телефонного права”, не научились уважать законы. Как же мы вдруг заставим уважать один из законов? Придут во власть другие и примут свои законы. А может, будут жить по понятиям? Что тогда?

— Серик Абдрахманович, лично меня больше тревожат поправки в законодательство, касающиеся уголовной и прочей ответственности первого Президента-лидера нации за совершенные им деяния на посту главы государства. Хорошо, что в Казахстане действует мораторий на смертную казнь. Возможно, я ошибаюсь, но поправки, как мне кажется, чреваты тем, что по указанию действующего Президента могут пострадать совсем безвинные люди. Что-то подобное уже витает в воздухе?

— 68-я статья Конституции Франции: кроме измены государству, Президент Франции ни за что не отвечает. Прописаны процедуры этой нормы. У нас они более детализированы. Французы, которые отправляли своих королей на гильотину, любители революций, наверное, наученные горьким опытом, заложили такую статью, исходя из своего революционного опыта.

Но надо полагаться на разум. Чтобы Президент не забывался и помнил об ответственности перед народом, нужны честные выборы, о чем я также писал Нурсултану Абишевичу. Действительно, избранные народом депутаты должны задавать вопросы Президенту, критиковать его и правительство. Будучи в парламенте, мы не считали себя врагами Нурсултана Абишевича. Я не был оппозиционером, но я выражал, порой остро, интересы своих избирателей.

Сейчас, к сожалению, некому сказать Президенту о реальной жизни, что происходит, каковы умонастроения людей. Он оторван от жизни. И это трагедия не только Президента, но и наша. Никого к нему не подпускают. Если и подпускают, то предупреждают: такие-то вопросы не поднимайте.

Поэтому инициатива о лидерстве нации и вытекающей отсюда неприкосновенности имущества — всего лишь подтверждение того, как его окружение плетет интриги, проявляет больше заботы о себе, своем благополучии.

В своем обращении к Президенту я предлагал провести амнистию за экономические преступления. Прогарантировав неприкосновенность имущества Президента и членов его семьи, мы забываем о том имуществе, которое имеется у окружения Президента. Разве оно не беспокоится о нем? Ведь всем понятно: вся нынешняя активность и помыслы окружения связаны с их собственностью. За него они пойдут на все. А государство им по одному месту, как говорится. Надо и им гарантировать сохранность имущества.

На каких условиях? Надо думать. Но надо сперва простить тех, кто позарился на это имущество и теперь оказался в местах не столь отдаленных. Поэтому я предлагал: объявить широкую амнистию за экономические преступления. Надо позаботиться и об имуществе беззащитных рядовых наших сограждан, которое отбирает братва в погонах и мантиях, о чем пишет неустанно пресса. Только потом — об имуществе членов семьи Президента. Это будет разумно.

Помните высказывание Президента: любого из вас можно взять за руки и отвести куда надо. То есть он дал понять: на 99% бизнесменов и госчиновников есть крючки. Но инициатива о неприкосновенности имущества Президента и членов его семьи — бизнесменов снимает крючки только с них. А почему, в таком случае, не снять крючки с деловых людей, бизнес-элиты? Только сняв крючки со всех, можно сказать: хватит воровать. Прежде должны умерить свои аппетиты чиновники. Ведь не секрет, коррупция держится на вертикали исполнительной власти.

— Недавно в интернет просочилась информация о том, что несколько десятков судей страны открыто обратились к главе государства о беспределе в судебной системе. Это тревожный симптом, если не сказать — катастрофа…

— Надо признать честно, как демократическое государство мы не состоялись. Государство, кроме территории и населения, — это власть. Но у нас власть, которая держится на телефонном праве и личности Президента. Какая это власть? У нас нет честно избранного парламента, нет независимого суда — ветвей власти, которые создавали бы баланс в обществе, сдерживали бы исполнительную власть. Поэтому говорить о государственности не приходится.

Свобода слова. Она у нас, вроде есть, но в то же время ее нет. Досадно сегодня, в век глобального интернета, закрывать сайты, арестовывать газеты, судить редакторов, журналистов. Но всех же не пересажают. Это сизифов труд. Информация все равно пройдет.

Резюмируя все, скажу: власть растеряна. Народ это чувствует. Поэтому люди в последнее время настойчиво говорят о выборах. У нас ликвидировали настоящую систему выборности. Простой народ гадает: кто придет на смену Назарбаеву? В настоящей ситуации может прийти любой. Но это может означать кровопролитие. Посадив в кресло главы государства одного, Президент не удовлетворит амбиции другого, который так же сегодня целует ему руки, поет дифирамбы, а втайне думает: как бы порулить.

Как будет преодолен этот конфликт интересов в условиях телефонного права и тотальной фальсификации итогов выборов? Никак. Назначение преемника Президента — это тупик.

Есть у нас так называемые эксперты, которые сравнивают Казахстан с юго-восточными “тиграми”, например, с Японией. Партию “Нур Отан” — с либерально-демократической партией Японии, которая с 1955-го по 2009-й год удерживала власть в своих руках. Но ЛДП Японии — автор японского чуда. Но и то, в условиях демократии она не мечтала о 88% “Нур Отана”. И хотя ЛДП — авторитетнейшая, профессиональная партия, она получала шанс формирования правительства только в коалиции с другими партиями. Поэтому когда сравнивают “Нур Отан” с ЛДП Японии – это смешно.

В своем письме к Президенту я приводил некоторые данные по благосостоянию наших граждан.

Возьмем хотя бы нашу среднюю зарплату. В прошлом году она составляла 64 тыс. тенге. Я сделал своеобразное “картофельное наполнение” заработной платы.

Так, за 64 тыс. тенге по цене 80 тенге мы сегодня можем купить 800 кг картошки. В 90-ом году на 550 рублей — среднюю зарплату того времени — в Целинограде мы могли бы купить ее по цене 16 копеек почти 3,5 тонны.

Баранина сегодня стоит 800 тенге. На 64 тыс. тенге мы можем купить 80 кг. В 90-м, по тогдашней ее цене 1.80 руб. — более 350 кг.

Вот вам и реальное благосостояние казахстанцев. Так что есть ли резон сравнивать нас с Сингапуром, Японией?

Власть забыла людей. Сегодня что ни аким, то скрытый олигарх. Министры – то же самое. Единицы, кто честно живет на зарплату. Власть в Казахстане живет лучше, чем в Сингапуре и Японии. Это тоже нельзя забывать.

На мой взгляд, также совершенно несостоятельны сравнения с Российской Федерацией. Прожиточный минимум в России в два раза выше. В России очень сильная государственная идеология, которая захватывает основную массу людей. Путин с “Единой Россией” завоевал голоса на выборах благодаря этой идеологии. А так называемый административный ресурс уже дополнил завоеванные голоса.

У нас же что ни выборы – то сплошная фальсификация. Криминал! Я готов доказать это по любому избирательному округу в любой области.

Кроме того, “Единая Россия” имела местных лидеров: Шаймиев, Лужков, Тулеев и другие. Авторитет этих личностей, а также офицерское слово Путина стали гарантией неприкосновенности Ельцина и его семьи. А у нас назначенцы, скорее, купившие свои должности, как пишет пресса. У нас акимы ассоциируются с таким понятием, как хапуга, взяточник, беспредельщик. Единицы пашут на народ. Кого они удержат?

Вожди акиматовского розлива чувствуют умонастроения людей и инстинктивно пытаются удержаться во власти. Об этом на вашем сайте очень сильно и остро высказался Серикболсын Абдильдин.

Возвращаясь к своему предложению о широкой амнистии по экономическим преступлениям и инициативе о неприкосновенности имущества Президента и членов его семьи, повторюсь: нам надо пойти на эти жертвы. Мы должны заплатить такой большой ценой, простив имущество не только семьи Президента, но и другим. Но — во благо перемен, во благо цивилизованного будущего. Это та цена, не заплатив которую, мы не сумеем мирно, без кровопролития выйти на перемены, на демократический путь развития.

— Наверняка Вы читали обращение ОСДП-АЗАТ, чтобы Президент, наконец, остановил поток елея и подхалимажа в свой адрес, от которого, честно говоря, уже тошнит, не подписывал закон о лидере нации.

— Мне кажется, дело слишком далеко зашло. Мне кажется, Президент подпишет закон.

— Почему бы не провести референдум?

— Дело в том, что когда окружение убеждает Президента в принятии каких-то не популярных решений, оно ловко и к месту использует якобы волеизъявление народа, умело организует прием академиков, писателей, известных людей из прошлой номенклатуры, чьи дети и внуки хорошо пристроены во власти, в бизнесе. Так называемые “представители интеллигенции” вещают от имени народа и одобряют все, что ни предлагают им чиновники из Администрации Президента. Президент тоже человек, может поверить.

Есть у нас вещи, на которые, к сожалению, журналисты не обращают особого внимания.

Это – заезженная тема казахского трайбализма. Я считаю, народ не болеет этой болезнь. Журналисты пишут: вот Президент, назначив того-то на такую-то должность, создал баланс между регионами. Это абсолютно пустое утверждение. Ни на юге страны, ни на ее западе народ не стоит за властной номенклатурой. В затылок номенклатурщикам народ и юга, и запада, и севера, и центра, и востока не дышит. Повсюду власть и простой народ – по разные стороны реальной жизни.

Посмотрите: когда тот или иной местечковый чиновник оказывается рядом с Президентом, все в один голос: ох-ах. Стоит Президенту снять его с должности – все. Человек ушел в небытие. Почему-то люди колоннами не идут на площадь и не требуют у Президента вернуть в должность своего любимого вождя региона.

О чем это говорит? О том, что без честных выборов мы никогда не узнаем настоящих лидеров регионов. Это тоже наша трагедия. Поэтому когда говорят, что Назарбаеву нет альтернативы и в ближайшие 100 лет такой лидер не родится, я хочу сказать: второго Назарбаева история Казахстана и не получит, он уникален. Но народ на честных выборах сможет найти преемника, который также будет по-своему неповторим и сможет в тандеме с демократически избрнным парламентом повести страну в будущее.

Поэтому сеять панику: что станет с нами, если не будет Назарбаева, не следует.

Да, сегодня Президента все-таки поддерживает большинство населения Казахстана. Это факт.

Но не будем забывать: революцию в Кыргызстане делали не тысячи, погоду на площади делала всего лишь сотня, другая отчаянных парней. А тысячи были увлечены стихией этого водоворота событий.

То есть, если советскую власть расшатали анекдоты, кучка диссидентов, то апеллировать поддержкой большинства казахстанцев инициативы о пожизненном лидерстве первого Президента, на мой взгляд, это опрометчиво.

Надо иметь в виду: все значимые политические персоны Казахстана сегодня находятся в рядах оппозиции. К их мнению народ прислушивается.

— Серик Абдрхманович, спасибо за интервью.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена