О декриминализации ответственности за диффамацию

Открытое письмо

Депутатам Мажилиса и Сената парламента Республики Казахстан,

членам Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан

Уважаемые сограждане!

Неправительственные журналистские организации Казахстана на протяжении последних лет неоднократно вносили законодательные предложения, в соответствии с которыми, споры о диффамации должны решаться не в уголовном, а в гражданском порядке. Однако эти предложения неизменно игнорируются. В Национальную программу действий в области прав человека на 2009 – 2012 годы декриминализация клеветы и оскорбления не включена. По этому поводу, секретарь Комиссии по правам человека при Президенте РК Тастемир Абишев пояснил, что против декриминализации выступили другие представители неправительственных организаций страны, в частности, председатель правления фонда “Транспаренси Казахстан” В. Воронов.

4 мая 2010 года, на первом заседании Консультативного совета при Министерстве иностранных дел РК, член Комиссии по правам человека Виталий Воронов сообщил, что считает необходимым сохранение уголовной ответственности за клевету в определенных случаях, имеющих тяжелые последствия. В качестве такого случая он не первый год приводит один-единственный пример из своей юридической практики советских времен, когда, по его словам, в результате критической публикации в прессе, покончил с собой один из подследственных. Именно после такого аргумента из Национальной программы действий в области прав человека на 2009 – 2012 годы “вылетела” декриминализация клеветы и оскорбления.

Считаем необходимым разъяснить свою позицию по поводу подобных аргументов и в целом по вопросам ответственности за диффамацию.

Ссылка г-на Воронова на случай из давней собственной практики не может быть решающей. Во-первых, в нашем законодательстве предусмотрена ответственность за доведение до самоубийства. Во-вторых, утверждение бывшего следователя о том, что именно публикация в газете когда-то стала причиной самоубийства арестованного, не более чем версия.

Вопросы соблюдения баланса личных неимущественных прав и права на свободу слова и ответственности журналиста за свою профессиональную деятельность касаются всего журналистского сообщества и, шире, — всех граждан страны, имеющих в соответствии с Конституцией полное право на беспрепятственное получение и распространение информации, выражение своих мнений и убеждений. При решении принципиально важных вопросов соблюдения прав и свобод человека и гражданина, недопустимо опираться на мнение одного, пусть и весьма авторитетного, человека.

Как известно, уголовная ответственность за диффамацию в СМИ, является одним из серьезных препятствий на пути реального утверждения конституционного принципа свободы слова. Необходимость декриминализации клеветы и оскорбления следует из ратифицированного Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах, Орхусской конвенции, принципов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Из 26 рекомендаций к докладу Казахстана по Универсальному периодическому обзору в Совете по правам человека ООН десять касаются улучшения ситуации со свободой слова и, в частности, декриминализации клеветы и оскорбления.

Тем не менее, под предлогом максимальной защиты чести и достоинства уголовная ответственность за диффамацию остается неизменной. Безуспешными оказались попытки Министерства внутренних дел в 2008 году либерализовать законодательство по вопросам диффамации. Вопреки предложениям Генеральной прокуратуры, в проекте новой редакции Уголовного кодекса РК, который сейчас находится на рассмотрении в Мажилисе Парламента РК, статьи 129 и 130 сохранены в прежнем виде.

Практика применения статей 129 и 130 Уголовного кодекса РК однозначно доказывает правоту экспертов ОБСЕ, которые утверждают: Во многих странах влиятельные лица злоупотребляют законами, предусматривающими уголовное наказание за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, с целью ограничения критики и подавления общественных споров”. Так, в Казахстане все три обвинения в клевете, закончившиеся в 2009 году приговорами к лишению и ограничению свободы, основывались на публичной критике служебных действий областных акимов. Квалифицирующий признак клеветы – умышленность диффамации – не исследовался ни в одном из десятков дел, возбужденных в прошлом году против журналистов по ст. 129 УК РК. Будучи делами частного обвинения, статьи 129 и 130 Уголовного кодекса используются исключительно должностными лицами против права общества контролировать и критически оценивать служебные действия государственных служащих.

Гражданское законодательство Казахстана содержит достаточные механизмы защиты личных неимущественных прав и компенсации в случае их нарушения. То, что в стране – председателе ОБСЕ сохраняется и активно применяется уголовная ответственность за диффамацию, является нонсенсом. Считаем, что парламенту Казахстана пора сделать решительный шаг и декриминализировать ответственность за диффамацию. Комиссия по правам человека при Президенте РК должна активно содействовать этому процессу.

Сейтказы Матаев, председатель правления Союза журналистов Казахстана

Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова “Адил соз”

Диана Окремова, руководитель ОФ “Северо-Казахстанский правовой медиа-центр” (г. Астана)

Шолпан Жаксыбаева, Национальная Ассоциация Телерадиовещателей Казахстана

Виктория Ли, Общественное объединение “ТВ-Батыс-Инфо” (Атырау)

Зауре Жумалиева, Общественный фонд “Адил арка” (г. Петропавловск)

Галина Воробьева, председатель Северо-Казахстанского филиала Союза журналистов РК

Сеитова Мира, директор Общественного фонда “Альянс региональных СМИ Астаны и Акмолинской области” (г. Астана)

Вячеслав Абрамов, Директор Международного центра журналистики MediaNet