Как маленький ноль наделал большой переполох

Вчера, в “Зоне.кз” и газете “Время” одновременно вышли две публикации: “Нурлан Бейсекеев: “Уголовному преследованию могут быть подвергнуты руководители всех госучреждений” и “Даешь зачистку банкформирований!”.

В обеих публикациях приводился один и тот же факт: в 2008 году, Счетный комитет экземпляр бланка титульного листа закупил по цене 60 тенге.

Счетный комитет отреагировал на публикацию мгновенно и опроверг информацию, правда, в устной форме. “В случае, если ваша газета не опровергнет не соответствующую действительности информацию, — пообещал чиновник, разговаривавший с автором публикации во “Времени” Анастасией Прилепской, — подадим на газету в суд”.

Справедливости ради, отмечу, ничего подобного “Зоне” обещано не было. С пресс-секретарем Счетного комитета Даулетом Аршымбаевым мы обсудили ситуацию вполне корректно и даже дружелюбно.

Прежде чем дать ответ уважаемому госоргану, мы с коллегой из “Времени” сверили свои диктофонные записи. Нет, никакой ошибки. Четко и ясно слышно, что Нурлан Бейсекеев озвучил именно эту цифру – 60 тенге.

Созвонились с адвокатом. Крайне расстроенный услышанным, он пояснил:

— Вспоминая тот день судебного слушания, не исключаю, что допустил досадную ошибку. По этому поводу у меня уже состоялся разговор с представителем Счетного комитета. Я принес свои извинения.

Но вы сами видели, в какой обстановке приходилось работать, видели кучу всяких документов на столе передо мной, когда я заявлял ходатайство. На самом деле, озвучивая договор другого госучреждения, закупавшего обыкновенный титульный лист учреждения по 60 тенге, получилось, что я оговорился и, к сожалению, вместо названия этого госучреждения, назвал Счетный комитет.

Дело в том, договор Счетного комитета я тоже держал в этот момент в руках, чтобы в качестве противопоставления, показать суду, что свой фирменный бланк это ведомство в 2008 году закупило по цене 6 тенге, в то время как другие госучреждения закупают такой бланк по стоимости гораздо выше.

Как вы помните, в заключении, приводя эти цифры, я просил суд обратить внимание на несостоятельность обвинения подсудимых в хищении бюджетных средств, когда цена титульных бланков, цветной наполненностью в 5% на одной стороне листа форматом А-4, заключением судебно-товароведческой экспертизы определена ниже, чем стоимость переписного бланка со 100% цветовой наполненностью на обоих сторонах листа того же формата и другими сложными полиграфическими работами, а именно лишь около 3 тенге, и просил суд в этой связи назначить повторную товароведческую экспертизу.

В тот же день, мои коллеги также подали ходатайства об исключении из числа доказательств такой экспертизы и просили признать ее недопустимой, в том числе по причине существенных нарушений закона при ее проведении.

Как мне сказали сегодня в Счетном комитете, последняя закупка у них была в этом году по цене 9,6 тенге. И это опять-таки пример несостоятельности товароведческой экспертизы.

Как говорится, хорошо все то, что хорошо кончается. Вспыхнувший, было, конфликт, кажется, удалось погасить. Тем не менее, прекрасно понимая адвоката (от температуры в атмосфере и в зале суда “сносит башню” не только у него, любой нормальный человек может оговориться), хотелось бы извлечь урок и для себя. Проверять и перепроверять любую информацию, даже если она прозвучала из уст официальных государственных лиц. А то ведь, как в данном случае, один маленький ноль может наделать большой переполох.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена

Новости партнеров

Загрузка...