Правда и ложь о пенсии по старости

Это ложь, будто система пенсионного обеспечения строилась для социальной защиты стариков…

4 октября 2010 г., в Центральном офисе НДП «Нур Отан» партия «Адилет» и общественное движение «Поколение» выступили с Предложениями по совершенствованию пенсионного законодательства Республики Казахстан. В Предложениях подчеркнуто, что “абсолютное большинство состоявшихся пенсионеров проживают за чертой бедности или на ее грани, балансируя между откровенной нищетой и официальной бедностью”. Тем самым констатируется тот факт, что переход от старой солидарной системы к накопительной не улучшило бедственного положения стариков. То есть, пенсионная реформа 1998 года не достигла официально заявленных целей и претерпела провал.

Однако ничего нового в предложениях партийцев и поколенцев нет. По сути, все сводится… к возврату к прежней солидарной системе! Скудость идей можно объяснить только тем, что руководство, мозговые центры как партии, так и движения, пребывают в плену поверхностных представлений, не понимают сути и истинной цели появления пенсий по старости. И потому не могут дать действительного решения проблемы обеспечения достойной жизни стариков. Хотя решение и путь выхода из пенсионного кризиса были изложены не только в малодоступных научных изданиях, но и во многих средствах массовой информации (см. “Новое поколение”, 14 апреля 2000г., “Республика”, 22 марта 2001 г., “Казахстанская правда”, 11марта 2005г. и др.). Не пошло на пользу и публичная дискуссия автора статьи с лидером движения пенсионеров Ириной Савостиной в передаче “Общественный договор” на “31 канале” телевидения 5 мая 2000 года. Впрочем, другой реакции и ожидать не приходится.

Дело в том, что бедственное положение стариков — есть порождение и следствие не просто социальной, а преднамеренной большой политики. А там, где политика, цель зачастую оправдывает средства, ложь выдается за правду, все переворачивается с ног на голову! Поэтому жизненно важно рассеять миражи пенсионного обеспечения стариков, отделить правду от лжи.

Это ложь, будто система пенсионного обеспечения строилась для социальной защиты стариков. Когда канцлер Германии Отто фон Бисмарк в конце 19-го века впервые в мире ввел всеобщую систему социального обеспечения, он меньше всего думал о стариках. На самом деле его сжигала “одна, но пламенная страсть” — объединить раздробленные немецкие земли под крылом Пруссии.

Чтобы заручиться поддержкой буржуазии и ослабить влияние главного соперника — монархической Австрии, — консерватор Бисмарк прикинулся демократом. Для проведения выборов в рейхстаг, он же впервые вводит всеобщее избирательное право для мужчин. Этим не преминули воспользоваться социалисты. Со своей идеей государственного социализма, страхования и охраны труда рабочих они стали быстро набирать голоса пролетариев и рваться к власти. Чтобы остановить их, канцлер пробивает через рейхстаг репрессивный закон против социалистов. Но, зная, что “всякий, кто снова подхватит эту идею, придет к кормилу власти”, Бисмарк был вынужден спешно провести закон о социальном страховании рабочих, среди которых был и закон о пенсии по старости 1889 года. Он хорошо понимал, что перспектива получения пенсии сделает рабочих зависимыми, а значит, и послушными. Скрытый замысел социальной реформы сразу раскусил другой гений — Фридрих Энгельс: “Своей социальной реформой, Бисмарк, наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников, получил столь же дисциплинированную армию рабочих и служащих”.

Важно подчеркнуть, что по идее, пенсионная система не брала на себя обязательств по полному обеспечению стариков. Когда в 1935 году, президент Франклин Рузвельт подписывал закон о социальном обеспечении, Комиссия по экономической безопасности прямо оговаривала, что “дети, близкие и родственники, традиционно бравшие на себя всю тяжесть обеспечения старшего поколения, тем не менее, и при введении пенсий будут нести основное бремя расходов по поддержке престарелых”. Это потом, ради победы на выборах, политики за счет налогов с работающих раздули такой уровень пенсии по старости, что бедных среди работающих стало больше, чем среди стариков. И теперь, дело “дошло до социального абсурда, когда более бедные члены общества субсидируют своими налогами более богатых” — возмущается профессор Гарвардского университета, экономист Лестер Туроу. Тот же абсурд, но уже в Казахстане, констатирует социолог К.С.Мухтарова: “Основную массу бедных, составляют работающие молодые люди приблизительно старше 28 лет с одним – двумя детьми”. Короче говоря, истинная цель пенсионной системы состоит вовсе не в социальной справедливости, не в поддержке старости, а в поддержке и укреплении власти!

Это ложь, что пенсия по старости зарабатывается трудом. Вспомним, что пенсионное обеспечение требует огромных денег. И Бисмарк не был бы Бисмарком, если бы не переложил всю тяжесть так называемой социальной защиты населения на плечи того же населения! Как это он ухитрился? Ответ кроется в его же словах: “Вся моя жизнь это крупная игра чужими деньгами”.

Пенсионную систему, доставшуюся нам с советских времен, принято называть солидарной. На самом деле это не так. Ближе к истине те, кто эту же систему называют распределительной. Ну, а если не лукавить и, как обещали, называть вещи своими именами, то в основе старой пенсионной системы лежит печально известный принцип финансовой пирамиды: со старыми вкладчиками расплачиваются деньгами новых вкладчиков. Или, что то же самое, нынешним пенсионерам выдавать из денежных взносов будущих пенсионеров.

Но жизнь обычных финансовых пирамид скоротечна: счет идет на дни, месяцы, максимум — год. Почему же пенсионная пирамида, пройдя через весь 20 век, дожила до наших дней? Потому, что старая лиса Бисмарк учел криминальный опыт взлета и крушения финансовых пирамид прошлого. Ведь, что так неудержимо затягивает людей в водоворот финансовых афер? Немыслимо высокие проценты обещанных доходов! А что так же неудержимо рушит эти же пирамиды? Право каждого в любой момент забрать свой вклад обратно. Почуяв недоброе, люди толпой бросаются спасать свои вклады, но поздно. Так вот, в пирамиде под видом пенсионной системы, “железный канцлер” первым делом укротил толпу – пенсионным возрастом и трудовым стажем, он всех жаждущих выстроил в строгую очередь. Ну а тот, кто дожил до произвольно установленного, но выгодного государству пенсионного возраста и терпеливо выстоял свою очередь, получает не заоблачные дивиденды, а скромные, но ежемесячные пенсии.

И все-таки, даже гений Бисмарка не может изменить суть финансовой пирамиды: рано или поздно взносы иссякают. Если во времена канцлера соотношение вкладчиков и пенсионеров составляло 30:1, то сегодня, в странах с пенсионным обеспечением старости, оно упало до катастрофического 2:1. Почему? Об этом чуть позже.

Разглагольствовать о “социальной справедливости”, “социальной защите” можно лишь до тех пор, пока взносы в пенсионную пирамиду превышают выплаты. Как только соотношение меняется в обратную сторону, вся эта демагогия уходит прочь. Теперь для властей главное – спасти пирамиду. Это можно сделать только путем повышения пенсионного возраста, налогов с работающей части населения, сокращения пенсионных выплат и льгот. Все это мы уже испытали на своей шкуре, но ничего не поняли.

Все так же талдычим о “честно заработанных пенсиях”, выпрашиваем подачки от государства. В отличие от Мавроди и Смагулова, государству от своих вкладчиков бежать некуда. Ему остается лишь притушить гнев обманутых вкладчиков мизерными пенсиями, опять же, за счет повышенных социальных налогов и пенсионных отчислений работающей части населения. Пора наконец понять: пенсии выплачивает не государство, а налогоплательщики. Власть только распределяет собранные налоги. Сама же пенсия не зарабатывается, а выигрывается. Как и в любой другой, в пенсионной пирамиде выиграло первое поколение пенсионеров за счет последующих. Финита ля комедия, и нынешние старики остались с носом. Теперь властям уже не нужен прежний камуфляж: пенсия не по старости, а по возрасту, стаж не трудовой, а страховой. Поэтому мало толку от возмущений, почему при сокращении средней продолжительности жизни, пенсионный возраст не уменьшают, а, наоборот, увеличивают. Этого требует не прихоть властей, а суровый закон финансовой пирамиды – взносы должны превышать выплаты.

Правда в том, что пенсия по старости убивает детей. Почему с введением социального обеспечения, соотношение работающих и пенсионеров упало с 30:1 до 2:1? Потому, что дети теперь, как кормильцы родителей на склоне лет, уже не нужны. К счастью, многие по привычке, традиции еще заводят одного-двух детей. Но есть и те, кто смекнул: можно не обременять себя тяжелым родительским трудом, а полагаться на пенсию по старости. Последствия не заставили себя долго ждать. Как только на рубеже 19-20-х веков в ведущих странах Европы было введено всеобщее пенсионное обеспечение по старости, так сразу же показатели рождаемости стали резко падать. Потому-то I-му Всемирному Конгрессу Семей в Праге (март 1997 года) пришлось бить в колокола: “В США … брачная рождаемость уже свыше четверти века ниже порога простого воспроизводства, маркируя собой отказ от детей. В Швеции правительство практически ликвидировало брак, как значимый юридический и социальный институт. В Австралии, три десятилетия современное государство всеобщего благоденствия систематически подрывало стремление брачных пар иметь и воспитывать детей. В Италии и Испании национальная христианская культура, стимулировавшая прежде большую семью, фактически рухнула. Рождаемость там самая низкая в Европе”.

Та же картина и у нас. В СССР пенсионная система была введена еще с первых лет советской власти. Однако она охватывала узкий слой номенклатуры, а для той части простого населения, которой она все же коснулась, размер пенсии был настолько мал, что на рождаемости он не сказался. Но как только в 1956 году пенсии по старости распространили на всех рабочих и служащих, а в 1964-ом и на колхозников, а размер ее стал сопоставим с зарплатой, так сразу показатели рождаемости также резко поползли вниз. Для определенности можно даже указать уровень пенсионных затрат, с превышением которых, рождаемость в стране падает ниже уровня простого воспроизводства, и начинается процесс вымирания населения. На основе обширных статистических данных Всемирного Банка и Бюро Переписи США, установлен закон падения рождаемости с ростом расходов на пенсионное обеспечение. В среднем, при пенсионных затратах выше 4,3% от ВВП, количество рождений падает ниже предельно допустимого — 2,1 ребенка на одну женщину. Отметим, что пенсионные расходы в Казахстане давно уже переступили эту черту.

Правда в том, что нужно немедленно возвращаться к семейному обеспечению старости. Чтобы восстановить безотказно действовавший механизм обеспечения необходимой рождаемости и обеспечения достойной старости, достаточно в законодательном порядке установить, чтобы из трудового дохода каждого из детей 10% перечислялись не в накопительные пенсионные фонды, а на личные счета родителей. Эти переводы родители начнут получать не с 58 или 63 лет, как сейчас, а намного раньше, как только дети начнут трудовую деятельность. Такая взаимосвязь должна передаваться и дальше, как эстафета, от поколения к поколению.

Процент отчислений детей принят: 1) из условия экономического стимулирования трехдетной семьи для расширенного воспроизводства населения страны; 2) 10% и так в принудительном порядке забирается у работающего поколения в накопительные фонды с туманными перспективами получить их обратно. Принято также, что первый ребенок появится у родителей в 22 года. Другие дети – последовательно через 3 года. Трудовую деятельность дети начинают с 23-х лет. При этом отчисления от первого ребенка родители начнут получать уже в 45-ти летнем возрасте. Доход каждого ребенка принят в размере средней, по данным статистики, зарплаты по Казахстану на март 2010 года – 72 251тенге. Отчисления детей откладываются на депозит с вознаграждением в 11% годовых (Казкоммерцбанк). Результаты расчетов сведены в Таблицу. Для сравнения: по данным Агентства по статистике, средняя пенсия в Казахстане на январь 2010 года составляла 27 181 тенге.

Таблица. Накопления и ежемесячные пенсии родителей от детей

Дети

Периоды отчисления каждого из детей на банковский счет родителей,

лет

Банковские накопления родителей к 60-ти годам,

тенге

Ежемесячная пенсия от детей (вознаграждения по депозиту + продолжающиеся отчисления),

тенге

Первый

Второй

Третий

15

12

9

3 315 200

5 479 500

6 815 100

37 340

64 230

83 580

Как видно из Таблицы, пенсия даже от одного взрослого ребенка превысит нынешнюю государственную в 1,4 раза. От двух или трех детей – соответственно в 2,4 и в 3,1 раза!

Правда в том, что начавшаяся депопуляция не оставляет нам иного выбора. Наметившийся с середины текущего десятилетия некоторый подъем рождаемости, отечественные демографы, депутаты и чиновники поспешили выдать за спасительный “бэби-бум” в Казахстане на многие годы вперед. Однако более глубокий анализ сложившейся ситуации и расчеты показали, что никакого “бэби-бума”, “демографического взрыва” в стране нет и не будет, и с конца десятилетия продолжится падение рождаемости. Зафиксированный небольшой всплеск рождаемости, есть всего лишь следствие вступления в детородный возраст женщин, рожденных на пике рождаемости в середине 80-х годов прошлого века. К тому же, в результате улучшения экономических условий в стране, многие семьи реализовали отложенное “до лучших времен” рождение своих детей. Наши прогнозы подтверждаются: Агентство Республики Казахстан по статистике констатирует, что уже в 2009 году произошел спад рождаемости по сравнению с 2008 годом.

Чтобы не повторять путь вырождения западной цивилизации, необходимо не мешкая начать процесс постепенного перехода от государственной пенсионной системы к семейной. Поэтому вопрос не в том, быть или не быть пенсии от детей, а в том, как плавно, безболезненно вернуться к веками, тысячелетиями отлаженному механизму семейного обеспечения старости. Возврат к такому обеспечению выгоден всем.

Прежде всего, это выгодно нынешним пенсионерам. Кроме пенсий, получаемых сейчас от государства, они начнут получать еще и 10%-ные отчисления от трудовых доходов своих детей. Этими отчислениями старики могут распоряжаться по своему усмотрению: расходовать на свои повседневные нужды, баловать внуков или же возвращать назад, материально поддерживая своих детей в начале их самостоятельной жизни.

Это выгодно и взрослым детям. Сейчас их будущая старость полностью зависит от действий властей и накопительных пенсионных фондов: в каком состоянии окажется экономика страны к моменту выхода их на заслуженный отдых; какой установят уровень замещения зарплат пенсией, сохранности накоплений и т.д. На данное время, средняя пенсия равна 37,6% от средней зарплаты по стране. Минимальная допустимая норма, согласно Конвенции Международной организации труда, составляет 40%, а по европейским меркам уровень замещения должен быть не меньше 50%. При пенсиях же от детей, супруги будут сами планировать свою старость и не ждать помощи от государства. Они сами запланируют количество и очередность появления детей с тем, чтобы достойно прожить не только старость, но и более близкий зрелый возраст. Уже при двух детях уровень замещения у родителей будет 44,4%. А еще “подушка безопасности” в виде банковских накоплений – 5 479 500 тенге (порядка 37 000 долларов), которая позволит родителям отдыхать и путешествовать по всему свету, как это делают пенсионеры развитых стран. При трех же детях, уровень замещения станет европейским – 57,8% – и с еще большей “подушкой безопасности”. Важно и то, что при отчислениях от детей из лексикона людей исчезнут старящие, унижающие человека понятия пенсионного возраста и пенсионера.

Это выгодно и государству. Вместо стареющего иждивенческого населения оно получит молодое, развивающееся общество с расширенным воспроизводством людей. Рост рождаемости благотворно скажется и на экономике. Как тут не вспомнить слова Уинстона Черчилля: “Нет лучших вливаний в экономику страны, чем вливание молока матери в уста младенца”.

Идея возврата к семейному обеспечению старости проста, естественна и всем понятна. Но порой все же задают вопрос: “А что делать тем, кто не хочет или не может завести детей?” Прежде всего, каждый человек должен отвечать за свою старость сам и, подстраховываясь, “разложить яйца по разным корзинам”: даже имея детей, делать еще собственные накопления на старость, заводя свой бизнес, вкладываясь в недвижимость и т.д. Все нормальные люди так и делают: и детей заводят, и дом строят, и деревья сажают. И только тем, кто ни на что не способен, и потому жизнь не удалась, общество в лице государства должно приходить на помощь. Но, чтобы снова не порождать иждивенческие настроения и не доводить страну до демографического кризиса, установить для них одну, но минимальную пенсию.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена

Новости партнеров

Загрузка...