“Вспомним, товарищ, мы Афганистан…”

Похоже, что только недавно лидеры стран Центральной Азии стали задумываться о том, что очень скоро войска НАТО могут покинуть Афганистан, и тогда стратегическая ситуация в регионе может измениться самым радикальным образом. Об этом говорил известный казахстанский политолог Мурат Лаумулин на недавней конференции “Наведение мостов между регионами Центральной Азии и Центральной и Восточной Европы”. Проблема будущего влияния афганских дел на постсоветскую Азию становится все актуальнее – на днях ее обсуждали в Казахстанском Институте стратегических исследований на круглом столе “Будущее Афганистана и борьба Пакистана с терроризмом”.

Основных спикеров было двое – пакистанский посол Мохаммад Ахтар Туфаиль и главный научный сотрудник КИСИ Мурат Лаумулин. Однозначно они сошлись в одном – чисто военного решения проблемы Афганистана не существует и задача эта является актуальной для всех стран, так или иначе имеющих отношение к конфликту. Четко разошлись тоже лишь однажды. Г-н посол считает, что ситуация в Афганистане это скопление результатов вторжения Советского Союза в декабре 1979 года. На что г-н Лаумулин возразил, что корни дестабилизации в Афганистане уходят на десятилетие глубже: в конец 1960-х годов, когда король Захир-шах выдворил радикальных исламистов, тогда еще молодых, Раббани и Хекматьяра, в Пакистан. Затем Дауд сверг королевский режим, и началась череда путчей и переворотов. Остальные тезисы двух экспертов были более или менее взаимопересекающимися.

Г-н посол считает, что нынешняя радикализация в Афганистане – это результат цепи серьезных стратегических ошибок. Чьих ошибок стало ясно из дальнейшего выступления. Соединенные Штаты, вмешавшись в ситуацию в Афганистане и взяв Кабул, не уничтожили военные базы талибов на юге и востоке, куда отошли их формирования.

Простые люди не представляют ясной картины – чего же хотят добиться американцы и их союзники в Афганистане, смешивая военные и дипломатические действия. Есть мнение, что США действуют также, как во Вьетнаме и Ираке, вовлекаясь в военный и политический дисбаланс, — считает г-н Ахтар Туфаиль.

По вопросу афганского политического будущего проведены десятки дискуссий и написаны сотни страниц исследований. Это определило два возможных сценария. Первый – худший. Выглядит он так.

Усилия США в войне окажутся бесполезными; тяжелая экономическая ситуация в Америке и общественное мнение, не поддерживающее действия США в Афганистане, заставят администрацию Обамы искать выход из того положения, что складывается в Афганистане. “США могут упаковать вещи и покинуть страну в 2011 году. Тогда также поступит и правительство Карзая, оставив все талибам. В этом случае полный хаос возвратиться в Афганистан с опасным эффектом влияния на соседние страны”.

Лучший сценарий видится следующим. В 2011 году конфликт успокоится, и страна станет транзитным коридором в Евразии, обеспечивающим торговые коммуникации с севера на юг и с востока на запад. Будут построены железнодорожные пути, которые свяжут Иран с Индией, Россию с Пакистаном и Китай с арабскими странами. В результате, Афганистан перестанет быть барьером в экономической интеграции большого региона.

США не могут себе позволить просто взять и уйти – они помнят ту ошибку, которую совершил Советский Союз, уйдя с этих земель. И учитывая это, они в определенной степени ищут контактов с талибами. Сообщалось, что между этими сторонами уже были контакты. Коалиционное правительство будет состоять из талибов и сторонников Карзая. Такая коалиция может укрепить мир и начать реконструкцию страны”.

В какой степени реальны эти два сценария, посол не уточнил. Оставалось догадываться. Или слушать профессора Лаумулина.

Он выстроил свой доклад вокруг работы пакистанских экспертов по поводу ситуации в Афганистане и отношений Пакистана с США в свете этой проблемы. У Пакистана есть ряд претензий к позиции США в регионе. Американцы, например, игнорируют проблему Кашмира и, вообще, индо-пакистанский контекст. В общественном мнении Пакистана превалирует убеждение, что главная цель США это взять под контроль пакистанский ядерный арсенал. Еще одна претензия заключается в том, что Вашингтон рассматривает Пакистан не как союзника, а как часть региональной проблемы. Сильно возмущение использованием беспилотной авиации для нанесения ударов по объектам на территории Пакистана. Г-н Лаумулин считает, что при анализе ситуации в Афганистане надо рассматривать и эти факторы.

Казахстанский политолог видит три возможных сценария, по которым могут развиваться процессы в Афганистане. Первый – “уход западных союзников и возвращение фрагментации и хаотизации Афганистана, которая предшествовала установлению режима талибов”. Тогда странам Центральной Азии, России и Китаю остается только один выход – укреплять собственную безопасность и поддерживать “пояс безопасности” вокруг Афганистана. Фактически это означает возвращение к апробированному ранее варианту, в центре которого должно стоять воссоздание так называемого Северного Альянса – коалиции антиталибских сил, контролирующих с помощью с Севера и с Востока те провинции Афганистана, которые примыкают к границам постсоветской Азии и Китая.

Вариант второй, более оптимистичный – союзники уходят, но режим Карзая или его преемника оказывается достаточно стабильным, и Афганистан уже достаточно самостоятельно может решать проблемы безопасности и собственного политического и экономического развития. Этот сценарий, наверное, самый приемлемый для всех сил, которым нужна стабилизация в большом регионе Центральной Азии. Но, видимо, он и наиболее сомнительный с точки зрения реализации.

Наиболее реалистичным сценарием г-н Лаумулин видит такой: военное присутствие американцев и их союзников сохраняется, но, возможно, в несколько уменьшенном масштабе. Тогда ситуация в целом продолжает развиваться так, как это было в последние годы.

Но этот вариант будет работать до тех пор, пока количество противников нахождения западных войск в Афганистане в странах НАТО не превысит многократно количества сторонников. После этого Афганистан начнут покидать контингенты европейских союзников, пока там не останутся одни американцы (может быть, при символическом присутствии каких ни будь недавних членов НАТО). После этого ситуация опять вернется к выбору между первым и вторым вариантам. Только с еще более возросшими шансами за реализацию первого, плохого.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена

Новости партнеров

Загрузка...