Закон о контролируемом телевизоре

Тамара Калеева: “Законопроект имени телеканала “К+”

“Главное не прогресс, а его направление”.

Михаил Генин

Проект закона Республики Казахстан “О телерадиовещании” формально еще даже не презентован своим разработчиком – министерством связи и информации. Тем не менее, высокие чиновники уже дают по нему интервью в официальной прессе и всячески нахваливают. Мы обратились к Тамаре Калеевой, президенту Международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” с просьбой прояснить ситуацию.

***

— Тамара Мисхадовна, что станет хуже?

— Я бы сказала так: что нас в этом проекте очень беспокоит. Возьмем текст, который министерство распространило в январе среди участников своего полузакрытого рабочего совещания, начнем с самого очевидного. Статья 16 “Распространение иностранных теле-, радиоканалов в Республике Казахстан”. Это российские телеканалы, “Би-би-си”, “Евроньюс” и так далее. Все они для того, чтобы вещать в Казахстане, подлежат обязательной постановке на учет в уполномоченном органе. Как “Евроньюс” будет становиться на учет в уполномоченном органе, да еще и через своих представителей?

У меня на крыше две “тарелки” и 400 каналов. Почти все они иностранные и мне не лишние, потому что бывает много интересного и на арабском, и на французском, и на итальянском, и на китайском языке. Конечно, я не полиглот, но телевидение, в первую очередь, это видеоряд. Сейчас очень актуальны египетские каналы. Они что, все у нас будут вставать на учет? А если не будут, то “осуществление деятельности на территории Республики Казахстан иностранных теле-, радиоканалов без постановки на учет и открытия филиалов или представительств запрещается”. После публикации закона иностранцам дается год, чтобы встать на учет.

Статья 23 – “Защита интересов национального телерадиовещания”. По элементарной логике, защита национального телерадиовещания – это его развитие. Подготовка кадров, обеспечение техникой и всеми необходимыми системами, налоговые льготы и прочие условия, чтобы население предпочитало отечественные каналы. Защита – это повышение качества до уровня конкурентоспособности.

Я имею право выбрать то, что мне нравится, а не то, что мне навязывают – это право беспрепятственного получения и распространения информации. Оно является одним из стержневых положений Международного пакта о гражданских и политических правах. Уже почти шесть лет, как Казахстан его ратифицировал. И после этого о развитии национального телерадиовещания в 23-ей статье не говорится ни слова, зато опять система запретов, предписаний и сито государственных комиссий.

“В еженедельном объеме телерадиовещания отечественных теле-, радиоканалов с 1 сентября 2012 года не менее 50 процентов должны составлять отечественные теле-, радиопрограммы и музыкальные произведения казахстанских авторов либо исполнителей.

Количество отечественных теле-, радиоканалов, в том числе теле-, радиоканалов свободного доступа, в пакете теле-, радиоканалов должно составлять не менее половины от числа всех теле-, радиоканалов в пакете”.

В ответ на критику законопроекта звучат обещания, будто будут предоставлять 50 бесплатных каналов. А кто будет отбирать эти телеканалы? Их в мире тысячи! Почему какой-то чиновник непонятного ранга и кругозора должен за меня решать? Я ему не делегировала такого права.

Третий пункт я понять не могу: “Доля теле-, радиопрограмм на государственном языке в пакете теле-, радиоканалов по времени от суммарного объема теле-, радиопрограмм должна составлять:

с 1 января 2012 года не менее 25 процентов;

с 1 января 2013 года не менее 35 процентов;

с 1 января 2015 года не менее 50 процентов”.

Это касается всех каналов в пакете или только казахстанских?

“Запрещается использование радиоэлектронных средств приема и передачи сигнала телерадиовещания, создающие помехи иным радиопередающим и/или радиоприемным средствам связи и несоответствующие заявленным техническим параметрам” — как вообще приемная “тарелка” может создавать помехи? Понятие “иным” никак не расшифровывается – это соседи или полицейские рации? Еще в законопроекте написано: “Местные представительные органы областей (города республиканского значения, столицы) устанавливают требования по размещению индивидуальных спутниковых приемных устройств на соответствующей административно-территориальной единице в соответствии с утвержденным техническим регламентом “Требования к безопасности зданий, сооружений и прилегающих территорий”. А если акимат с маслихатом примут решение, что все спутниковые антенны должны быть на специальном “коньке” в полтора метра высотой, а сами тарелки диаметром 45 см? Они ведь что угодно принять могут.

Есть еще статья 24 “Защита детей и подростков при распространении телепрограмм”. Там написано: “В целях защиты детей и подростков от телепрограмм, содержащих сцены насилия, жестокости, агрессии, трансляция таких телепрограмм допускается в период времени с 22.00 до 07.00 времени. Операторы телерадиовещания при ретрансляции иностранных телеканалов должны использовать технические средства блокирования указанных сцен”. С такой формулировкой боевики, детективы и приключенческие фильмы смотреть будет невозможно. Что такое “сцена насилия”, “сцена жестокости”, “сцена агрессии”, когда таких правовых дефиниций нет? Фильм “Остров сокровищ” посмотреть будет нельзя. “Москва слезам не верит”, пожалуй, можно.

Много запретов дословно переписано из Конституции и Уголовного кодекса – зачем? Их нормы и без того обязательны для всех, не только для телевизионщиков.

Вообще в законопроекте сомнительных моментов очень много, все не перечислишь. Например, создание Комиссии по развитию телерадиовещания, в чьи функции войдет “разработка предложений по формированию перечня обязательных теле-, радиоканалов в многоканальной сети; рассмотрение заявок претендентов на участие в конкурсе по распределению полос частот, радиочастот (радиочастотных каналов) для целей телерадиовещания и разработка предложений по определению победителей с учетом их творческих, технических и финансовых предложений”. Кто будет определять ценность творческих предложений – творческие люди или депутаты и чиновники? Это классическая цензура, предварительная, на стадии организации вещания.

— Как там отражена тема интернет-телевидения?

— В проекте есть специальная статья 37, которая называется “Интернет телерадиовещание”. “Интернет телерадиовещание представляет собой систему распространения теле-, радиоканалов посредством интернет ресурсов. Распространение теле-, радиоканалов посредством интернет ресурсов осуществляется на основании лицензии”. Поскольку “ЗонаKZ” использует интернет-телевидение, возможно, ей надо будет получать лицензию, тут все зависит от толкования норм будущего закона.

— Для чего все это делается?

— Контроль за содержанием телевидения усиливается. Все социологические исследования показывают, что телевидение смотрит 100% населения, оно является наиболее эффективным средством воздействия на общественное мнение. Государство хочет активнее формировать его в своих интересах, хотя словоблудия о том, что все это делается в интересах общества и граждан, в законопроекте очень много.

Если говорить о политической конъюнктуре, то в 2006 году добавили поправку в закон “О СМИ”, по которой иностранцу запрещено быть главным редактором. Сейтказы Матаев, председатель Союза журналистов, назвал это “поправкой имени Ирины Петрушовой”. Я бы назвала данный законопроект имени канала “К+”. Это у нас единственное оппозиционное независимое от местных государственных властей вещание.

— Из-за одного канала?

Это он сейчас один, а в перспективе таких телеканалов может быть много. Вдруг постреволюционный Бишкек начнет вещать на Центральную Азию и сообщать о вещах, которые не очень приятны власти. Ведь не обязательно критиковать людей в руководстве. Достаточно просто показывать, как живут жители разоренных аулов, шахтеры, матери-одиночки. Пенсионерка, у которой всю неделю хлеб, а по воскресеньям с молоком, увидев такие сюжеты, запросто поймет, что она не одна такая неудачница в процветающей стране, а это может иметь серьезные последствия.

— Можно ли что-нибудь против этого сделать?

— Мы постараемся что-нибудь сделать. “Адил соз” долго напрашивался в состав рабочей группы, эта переписка есть на блоге министра связи и информации. Обещания были самыми туманными, теперь вот, буквально сегодня мы получили письменный ответ с предложением представить свои кандидатуры. Посмотрим, что из этого выйдет, реальная работа или акт приличия в форме одноразового круглого стола.

В любом случае мы, группа журналистских НПО, сделаем акцент на общественном обсуждении. Постараемся не дать им протащить закон келейно. Телевидение – это та сфера, которая касается всех. Правительство не имеет права регламентировать количество и содержание информации, которую мы получаем через телевизор. Это право каждого гражданина – и по национальным законам, и по международным.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...