О равенстве возможностей и возможности равенства

Избирательная кампания началась. Центризбирком утвердил календарный план подготовки и проведения президентских выборов. Сами выборы пройдут 3 апреля, а выдвижение кандидатов в президенты закончится 20 февраля. Именно с выдвижением кандидатов связана основная интрига выборов. В том, что победит Нурсултан Назарбаев, никто не сомневается, но и вопрос о том, кто придет вторым, выходит далеко за область праздного любопытства. Само по себе участие в предвыборной борьбе с действующим президентом является не только демонстрацией личных амбиций, но и свидетельством политического потенциала. Выборы – это конкуренция не только стратегических целей и базовых ценностей, но и краткосрочных программ, и лозунгов, и политических технологий, обмен аргументами и контраргументами.

Впрочем, часть казахстанской оппозиции не слишком утруждает себя составлением программ и поиском каких-либо аргументов. Для нее главным и едва ли не единственным элементом политической риторики является утверждение, что Нурсултан Назарбаев хочет остаться президентом. Например, блок “Народовластие” выступил с заявлением, в котором сказано: “Нет никаких сомнений в том, что досрочные выборы преследуют ту же цель, что и референдум – оставить президента Назарбаева у власти”. Звучит как обвинение, хотя элементарная логика говорит о том, что люди участвуют в избирательных процессах именно ради получения или сохранения власти.

Одна из технологий, широко применяющаяся в странах, где еще не сложились устойчивые демократические традиции, заключается в том, чтобы поставить под сомнение саму возможность выборов как равной и открытой конкуренции. А затем и отказаться от участия в выборах, заявив: я бойкотирую эти выборы, потому что они будут нечестными. К этому приему политической оппозиции парадоксальным образом оказываются близки те, кто считает выборы президента Казахстана, всего лишь формальной процедурой легитимации власти Нурсултана Назарбаева. Есть, мол, причины, по которым президент предпочел выборы референдуму, но это все детали, какой формат ни выбери, результат известен заранее – победит Нурсултан Назарбаев. И призывы сэкономить бюджетные деньги и народное время, которые использовались некоторыми сторонниками референдума как аргумент в пользу отказа от проведения выборов, вполне укладываются в модель поведения, продиктованную изначальным неравенством сторон, участвующих в выборах.

Для власти выборы – это не просто соблюдение неких обязательных процедур. Это смотр рядов, проверка лояльности региональных элит, тест на эффективность работы в центре и на местах. И отказ от ведения предвыборной кампании под тем предлогом, что популярность Нурсултана Назарбаева и без того находится в районе 90% — это для чиновника и члена партии “Нур Отан” есть фактически проявление нелояльности.

Для оппозиционной партии или общественного движения отказ от выборов под тем предлогом, что их результат все равно известен, означает пренебрежение интересами своих сторонников. Отказ от участия в выборах может быть целесообразным в том случае, если по их результатам твоя партия становится участником правительства, которое будет проводить политику, на которую ты не сможешь влиять.

Неувядающая классика предвыборной тактики для политической оппозиции – заявить о том, что выборы будут нечестными и несвободными, а результаты их будут сфальсифицированы. Неплохо работает в ситуациях, когда силы власти и оппозиции примерно равны, то есть страна в своих электоральных предпочтениях разделена примерно пополам. Так было на выборах в Украине, когда заявления Виктора Ющенко о нарушениях в ходе выборов были поддержаны массовыми выступлениями его сторонников. Так сегодня выглядит африканская страна Кот-д’Ивуар, где северная часть считает своим президентом одного человека, южная – другого, а столица служит ареной вооруженных схваток между ними.

Обвинять казахстанскую власть в том, что в ходе президентских выборов будут допущены нарушения закона, заранее зная, что на демонстрацию протеста никто не выйдет – значит посылать сигнал не казахстанскому обществу, а международным правозащитным организациям. А они, при всех своих двойных стандартах и нескрываемой ангажированности, хотя и нужны для мониторинга процесса, но к политической борьбе в электоральный период никакого отношения не имеют.

В условиях, когда все социологические и экспертные опросы говорят о том, что победа Нурсултана Назарбаева предрешена, задачей президентской команды становится качество этой победы. В понятие качества в данном случае входит не только высокий процент людей, проголосовавших за действующего президента, и не только высокая явка на избирательные участки. Победа Нурсултана Назарбаева должна продемонстрировать приверженность не только букве, но и духу Конституции. Она должна быть безукоризненной с точки зрения мировых стандартов демократии.

Другим проверенным временем и, по мнению оппозиции, действенным методом борьбы за голоса избирателей является заявление о том, что власть не создает равных условий для себя и для оппозиции, имея в виду присутствие на страницах газет и телеэкранах. Доля правды в этом есть. Кандидаты от оппозиции получат гарантированный законом минимум присутствия, но использовать собственные возможности для рекламы своих политических оппонентов власть вряд ли станет. Более того, предвыборную борьбу власть, видимо, будет вести без скидок на слабость (идеологическую, финансовую, медийную) оппозиции, но препятствовать деятельности оппозиционных СМИ вряд ли станет.

Наконец, при всем прагматизме нынешней вашингтонской администрации и руководства Евросоюза, Ак орда заинтересована в создании и укреплении демократического имиджа. В нашем МИДе вряд ли будут рады услышать критику со стороны той же ОБСЕ, госдепа США. Власть заинтересована в том, чтобы президентские выборы прошли не просто в строгом соответствии с буквой отечественного закона, но и духом принципов ОБСЕ.

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...