Сравнительная анатомия шовинизма

Экономический кризис, которому предстоит похоронить практически все сколько-нибудь ценные завоевания эпохи нефтяной стабильности, как и полагается в таких случаях, заставил наши власти срочно создавать клапаны по выпусканию пара и каналы по сливу накопленного недовольства. И ни для кого ни секрет, что одним из главных таких клапанов является межнациональная рознь.

Причем действует в этом направлении очень хитро и аккуратно. На деле, власть постоянно говорит о своем несгибаемом интернационализме, о том как дорого для неё межнациональное согласие и даже чихвостит тех, кто слишком сильно повышает голос в дискуссии о языковом вопросе.

Поэтому, если заходит речь о национальном вопросе в нашей стране, то высказываются две основные, полярные точки зрения. Одна, скажем так, оптимистично-официозная, на полном серьёзе утверждает, что никаких проблем в этой деликатной сфере у нас не было, нет и в принципе быть не может, потому что при той гениальной политике, которую проводит наши дорогие партия и правительство этого не может быть вообще. И нельзя сказать, что эту зрения разделяют только лицемерные госслужащие и прикормленные деятели культуры. Многие обыватели разных национальностей, отнюдь не понаслышке знакомые с грубой прозой повседневной жизни, утверждают нередко то же самое. Возможно, они говорят так, сравнивая ситуацию с другими странами, в частности постсоветскими – в этом случае, сравнение будет, конечно, в нашу пользу, — но скорее всего, этот феномен можно объяснить банальным верхоглядством.

В настоящий момент, никто не может опровергнуть другую точку зрения, согласно которой, национальная нетерпимость и ксенофобия растут в геометрической прогрессии. Причём очень трудно сказать, со стороны какого этноса больше.

Согласно данным социологического опроса проведенного в прошлом году Институтом политических решений, примерно половина казахстанцев признаёт наличие проблем в межнациональных отношениях.

Словом, обоюдный шовинизм нарастает, но в организационном и медийном отношении преуспевают пока казахские нацпаты. Шумиха вокруг Доктрины национального единства и “китайского вопроса” предоставила им массу возможностей показать себя, свои идейные воззрения. И выявилась удивительная штука – казахские националисты во многом очень похожи на своих российских “коллег”. Гораздо, во много раз больше чем русские националисты живущие в Казахстане (идеологические концепты последних в силу известных причин носят весьма специфический характер и являются темой отдельного материала).

Рассмотрим три самых интересных сходства.

Во-первых, и тех и других роднит крайне неприязненное отношение к названию своей страны. Ещё до того, как была опубликована Концепция национального единства (альтернатива ассамблеевской Доктрине) в митинговых выступлениях Шаханова и Ко часто можно было услышать возмущенное риторическое вопрошание: “Зачем нам этот “стан””?

В словах “Казахстан” и “казахстанская нация” им слышится унифицирующая поступь космополитизма и выхолащивание “почвы”, национального духа, родных корней. Их вердикт – стране должно быть возвращено историческое название “Казахская Республика” (когда она так называлась – не уточняется) или даже ещё круче: “Казак Елi” (“Казахская страна”).

Аналогичным образом русские националисты корчатся от слов “Россия” и “Российская Федерация”, которые законодательно закрепляют многонациональный характер страны, и равные права для всех граждан независимо от этнической принадлежности. По мнению же правых оппозиционеров (от почтенного члена “Столыпинского клуба” умеренно патриотических взглядов до юного убийцы из наци-скин группировки) русские должны быть привилегированным сословием в стране именуемой “Русская республика”. В этой среде кстати очень популярны словечки “Россияния” и “Эрэфия”, подчеркивающие их презрительное отношение к неправильной родине “оккупированной” инородцами (сходным образом ультралибералы-атлантисты высокомерно именуют свою отчизну “рашкой”). Не исключено, что похожий сленг выработают в скором времени и наши “педриоты”.

Во-вторых, в среде казахских и российских (пусть они и не любят это коварное прилагательное) националистов существуют достаточно жесткие религиозные конфликты. Причём весьма изощрённые в интеллектуальном отношении. Приверженцы славянских языческих практик (они называют себя “родноверами”) резко осуждают православных фашистов и черносотенцев как носителей иудео-христианской ереси. Логика у них простая – если Иисус был евреем, то негоже истинным арийцам поклоняться жидовскому образу.

Точно также наши ряженные почвенники грызутся по вопросу о том, какая религиозная идентичность нужна казахам: исламская или тенгрианская? Причём сходство присутствует даже в деталях – наши к примеру, тоже не чужды религиозной юдофобии. Так, Нурлан Амрекулов и Ауэзхан Кодар критикуя ислам, ненавязчиво делают упор на его семитских, ветхозаветных корнях.

Ну, и последнее – оба лагеря при всех своих идеологических тараканах упорно имеют себя либералами и демократами. Мол, раз мы выступаем за права большинства (этнического), то никакие мы ни шовинисты и ни фашисты, а очень милые буржуазные деятели. И впрямь, экономическая программа обоих сообществ не содержит в себе никаких социалистических компонентов присущих раннему фашизму и нацизму – только священная частная собственность, свободный рынок и льготная шкала налогооблажения. Естественно, приоритетное право пользоваться этими радостями должно принадлежать тем, кто одной с ними крови.

По этой же причине, и те и другие не являются (в отличие от своих предшественников из прошлого 90-х) сколько-нибудь активными противниками США, НАТО и ВТО. Напротив, примерами успешных государств на которые стоит равняться для них являются именно боевитые имперские сателлиты. Наши “войлочники” любят ссылаться на Турцию, а “посконно-домотканные” (как это не странно) на Израиль. То, как лихо и с огоньком тамошние власти расправляются с “чёрными” — есть предмет жгучей зависти русских нациков, мечтающих перенести эти методы на Северный Кавказ.

Сама собой просится на язык поговорка про два сапога, но пока между ними все же существует принципиальная разница. НАШИ не могут похвастаться даже десятой частью популярности своих “россиянских” коллег. Постараемся сделать так, чтобы эта ситуация не менялась. Мы же видим, к чему это приводит…

***

© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...