Закон о госзакупках требует изменений, считают в облсуде Восточного Казахстана

Усть-Каменогорск. 26 августа. КазТАГ – В республике в связи с проблемами в области госзакупок назрела необходимость в принятии Верховным судом отдельного нормативного постановления, а также во внесении изменений и дополнений в законодательство, заявил судья областного суда Восточного Казахстана Бауыржан Тайтолеуов.

“Законодательство о госзакупках имеет пробелы, поэтому в судах приходится толковать нормы по своему усмотрению или обращаться за разъяснениями в уполномоченные органы. Назрела необходимость, чтобы Верховный суд принял отдельное нормативное постановление по применению законодательства о госзакупках”, — сказал Б. Тайтолеуов на заседании круглого стола по вопросам госзакупок и лжепредпринимательства в пятницу.

Как пояснил судья, например, в ст. 31 закона о госзакупках говорится о закупках способом ценового предложения на товары и услуги, качественные характеристики которых не имеют для заказчика определяющего значения. Главное – цена. При этом в п.74 правил госзакупок содержится ссылка на приложение №2, где уже предъявляются требования к качественным характеристикам товара.

“Если поставщик без возражения подписал документ, впоследствии следуют иски о признании его недобросовестным участником именно под предлогом, что он не смог поставить товар с определенными качественными характеристиками. Организаторы закупок зачастую этим пользуются”, — отметил судья.

Таким образом, по мнению Б. Тайтолеуова, п.74 правил фактически противоречит ст. 31 закона о госзакупках. Кроме того, в ходе судебной практики выявилось противоречие между ст. 31 закона о госзакупках, обязывающей организатора дать краткое описание характеристик, и приложением №2 правил, требующем полное описание, включая чертежи, планы, стандарты.

“Например, мы рассмотрели иск Национального ядерного центра (г. Курчатов) к ТОО, которое выиграло конкурс на поставку паркетной доски. В объявлении содержалась краткая характеристика товара. А когда ТОО получило для подписания проект договора, оно отказалось его подписывать, потому что поставить соответствующий материал просто невозможно. Но суд вынужден был признать ТОО недобросовестным участником”, — заметил судья.

Также, по мнению Б. Тайтолеуова, назрела необходимость в законодательном закреплении права суда в отказе в исках о признании поставщиков недобросовестными, если они мотивированы несущественным нарушениями.

“Например, нарушены сроки поставки на 2-3 дня, либо поставщик привлек субподрядчика без согласования с заказчиком. Мы считаем необходимым, что закон о госзакупках необходимо дополнить положением, что поводом для иска могут быть только существенные нарушения”, — заключил судья.

Новости партнеров

Загрузка...