В поисках выхода из политического тупика

Что мы хотим создать? Куда двигаться? Речь идёт не о декларациях, а о реальных вещах, которые казахстанское общество в силах сделать. Необходимо чётко обозначить: что мы имеем на сегодняшний день, что мы хотим получить в перспективе и каким образом, какими конкретными путями к этому мы собираемся идти.

Поколение, которое мы теряем

Начнём с того, что уже у нас было. То, что мы утеряли в погоне за сиюминутной прибылью. То, что тупо слизали с продвинутого Запада. Речь идёт об идее платного образования. Рынок не создали, уровень жизни не подняли, установили небывалое расслоение общества. На этом фоне условия для платного образования не сформировали. Идею платного образования воткнули в нищее, бедное общество. В результате имеем вполне прогнозируемое состояние. Народ не имеет возможности получить достойное образование. Несколько поколений были лишены возможности получить образование, являющегося одним из столпов формирования самосознания личности и дающего возможность избегать какого-либо влияния извне.

Молодые люди, не имея возможности оплатить получение высшего образования, являющегося, по сути, процессом дальнейшего формирования личности, сталкиваются с реалиями жизни. Вместо того, чтобы учиться, они пытаются что-то заработать. Причем в основном физическим трудом. По истечении короткого промежутка времени они уже понимают, что ничего не могут заработать. Дерзость и амбиции молодости разбиваются о реалии жизни. В результате мы имеем необразованного, напрочь лишённого стимула жизни субъекта, озлобленного на несправедливый мир и собственную безысходность. В лучшем случае наше общество получит человека, свыкшегося с собственной никчемностью, который создаст семью с новым поколением безысходности. “А что мы можем, не мы такие, жизнь такая” — такая постановка становится если не девизом, то оправданием существующего положения.

В ином случае общество получает ненавидящего его субъекта, способного к радикальным мерам. Особенно, если найдётся тот, кто будет формировать в его голове общественные отношения древнего мира с принципами талиона: прав тот, кто сильнее, либо иди и возьми, что тебе надо. А раз сумел взять, не важно, каким образом, значит заслужил. Один, конечно, может и нарваться на отпор. А когда их несколько, группа, несколько групп… Они пойдут с идеями реванша, требований лучшей доли, подогреваемые примерами “легендарных” личностей реальных либо вымышленных. Плюс материальная поддержка. Эффект превосходит все ожидания. “Нет опоры в этом качающемся мире. И твоя опора, это тот, кто тебя поддерживает”.

Законы природы и общества не терпят наличие пустоты, и образовавшийся вакуум в сознании требует заполнения его содержанием. И здесь у последователей религиозных доктрин появляется широкая аудитория молодых людей, не имеющих возможности дальнейшего получения и пополнения своих знаний и повышения своего образовательного уровня. А попытки экстремистских религиозных деятелей сделать это быстрее вызвано необходимостью заполнения предоставленной аудитории иррациональными ненаучными знаниями, проповедующими фатализм и предопределённость. Более того, в ходе этого процесса осуществляется отбор наиболее подверженных данному влиянию.

Почему молодых? Потому что нет ни собственной семьи, ни детей. Нет образования, нет самосознания, нет критической оценки вливаемых в сознание доктрин. Чтобы эта “опора” при формировании сознания личности могла без ограничений вбивать в головы молодых людей собственные потребности, собственные представления о мире и всё в этом роде. Но никак не то, что могло бы сформироваться в сознании молодого человека при получении высшего образования. В процессе общения в молодой среде студентов, амбиции и желания которых, вкупе с ростками адекватного мировоззрения, могли бы дать в дальнейшем положительные результаты.

В головы подрастающего поколения вместо научных знаний о мире и обществе вбиваются догматы в виде религиозных учений, сформированных в период именуемым в научном мире Древним миром. Иными словами, в своём развитии мы откатились очень далеко назад. Ограничивая собственное сознание представлениями об обществе и мире того времени мы сами ставим крест на продвижении научных общественных и политических знаний.

Развитие истории по пути научного постижения мира неуклонно вело к сокращению иррационального мировосприятия. Научное знание пробивало себе дорогу в умы вначале отдельных людей, групп по интересам, а затем и общества в целом. В настоящее время мы, по сути, имеем обратный процесс. То, к чему научное миропонимание шло несколько веков, сторонники религиозных течений нивелировали в течение одного поколения.

Максимализм молодых не предполагает красок жизни. Он чётко разграничивает всё на положительное и на отрицательное, достойное дальнейшего существования или необходимое к искоренению. И в данном случае совершенно не принципиально, какими методами достигается это искоренение. Предположение того, что во главу угла ставится цель во всех отношениях положительная, не терпит откладывания её достижения. Необходимо это сделать быстрее, и оценка методов совершенно исключена.

Надо иметь в виду более острое восприятие несправедливости именно молодым сознанием, где чувство справедливости имеет куда большее значение, чем предполагается. А затем реалии жизни по принципу маятника совершенно нивелируют эти чувства. Более того, формируют обратное представление, локализуют справедливость вокруг самого себя. Идёт переоценка, переосознание справедливости. Вносится своё понимание справедливости. Это происходит на фоне первоначальных представлений о справедливости. Идут попытки формирования справедливости вокруг самого себя. Они захватывают только близких: “Я сделал им хорошо, значит я хороший”. Любовь к своим близким, людям такого же положения, и ненависть к миру, где в их представлении правят бал финансы, выливается в его желание изменить этот мир по собственным представлениям о справедливости. В положительной оценке нуждаются все, и они тоже. Маленькое оправдание для прогнозируемой большой трагедии. “Это не для себя, это для них”. Только для кого это “для них”? Ответ очевиден: для того, кто даёт “поддержку”, создаёт “опору”.

Государство само бросило этих молодых людей в объятия экстремизма. И главный подвох в том, что произрастания как бы никто не заметил. Государственные институты либо прохлопали этот момент, либо проигнорировали. А может ещё хуже, наблюдали и просчитывали как этот фактор можно использовать. А выхлоп уже на старте получился весьма жёсткий, и, что ещё хуже, не контролируемый со стороны государственных институтов.

Миф и правда об “особом казахстанском пути развития”

Фактически мы в разы сокращаем базу формирования собственных самостоятельных квалифицированных кадров. Совершенно нивелируем конкурентность как фактор поступательного развития, что неизменно ведёт к полному застою. А впоследствии все это неизбежно приведет к деградации государственных институтов. При этом, имея понимание данной проблемы, мы продолжаем делать сферу высшего образования привилегией узкой прослойки общества, имеющей возможность оплачивать высокую стоимость образования.

На сегодняшний день мы уже имеем прямые результаты данной политики в виде снижения общего образовательного уровня, возникновения в обществе значительной, находящейся в зоне риска маргинальной группы, подверженной влиянию различного рода экстремистских течений, собственных граждан с низким уровнем патриотизма и желанием покинуть страну в поисках лучших условий для развития собственного потенциала. Тех, кого в своё время учили, мы теряем. Уходят специалисты с техническими знаниями, высшим образованием. Те, кто мог бы приносить свой вклад в развитие страны.

В результате значительного пробела, вызванного нехваткой квалифицированных кадров на всех уровнях государственного управления, политтехнологи от власти выдумали доктрину “особого казахстанского пути развития”. Однако сама по себе она является “мёртвым продуктом” в силу следующих причин.

Мы в данном случае имеем фундаментальное противоречие, связанное с тем объективно действующим постулатом, что экономическое благосостояние неизбежно порождает определённую степень самостоятельности мышления. Критической оценки, в конструктивном смысле этого слова, существующего положения вещей в любой сфере жизни нашего общества.

И, наоборот, при достижении определённого уровня благосостояния общества его дальнейший рост возможен лишь при наличии этой самостоятельности мышления. Самостоятельность мышления членов общества является необходимым условием существования и развития этого общества.

Оценка какой-либо ситуации с точки зрения конкретной группы всегда носит ограниченный характер. И этого не избежать, как бы не старались провластные политтехнологи при прогнозировании умонастроений других социальных групп. Так как даже в данном случае оценка возможных моделей поведения других групп будет происходить с точки зрения группы-оценщика. А последняя вольно либо невольно будет вкладывать в модель собственную субъективность.

А в условиях необходимости сохранения власти как конечной цели и, соответственно, как неизбежность, устранения конкурентов, объективность совершенно исчезает. Она становится ненужной. В результате мероприятия власти, имеющие конкретный вектор, не отражают эту объективность. Происходит подмена: декларируемое стремление к народному благосостоянию фактически замещается стремлением власти к собственному благосостоянию.

Народное благосостояние властями видится в том объёме материальных и иных благ, необходимых для удержания населения от каких-либо резких или радикальных движений против власти. Не более этого уровня. Это, если хотите, голая действительность.

Более того, практика продвижения государственных чиновников различного уровня по признакам родственной принадлежности и личной преданности, но никак ни по показателям профессионализма, сформировала стойкую негативность населения по отношению к властным структурам на всех уровнях.

Отсечение грамотных специалистов и профессионалов от государственной деятельности – это превентивная мера по устранению потенциальных конкурентов и оппонентов власти, что вполне укладывается в её логику.

Объективно стремление хорошо и отлично учиться в школе формирует стремление хорошо и отлично учиться в ВУЗе. В дальнейшем данное стремление делать всё на хорошо и отлично трансформируется в привычку делать всё именно так, будь то профессиональная или иная деятельность.

Изложенное связано с тем, что профессионализм человека всегда связан с самостоятельностью его мышления. Это две стороны одной медали: профессионализм и самостоятельность. Только профессионал может дать собственную аргументированную оценку тому или иному явлению. Он постоянно находится в ситуации необходимости оценки ситуации и принятия самостоятельного решения. Для него это, если хотите, образ жизни. Сама же возможность принятия решения обусловлена багажом имеющихся у этого человека постоянно пополняющихся знаний.

С другой стороны, если мы посмотрим на всемирную политическую историю, то увидим, что человечество знает две диаметрально противоположные формы государственного устройства, политических режимов и т.п. без углубления в терминологические тонкости политической науки. Это народовластие (демократия) и власть ограниченного круга лиц (монархия, самодержавие, партократия, военная хунта, диктатура и т.д.). Как видите, у второй формы множество вариаций, но суть от этого не меняется.

И всякого рода разговоры о каком-то “особом казахстанском пути развития” нашего общества являются попыткой обосновать власть узкого круга лиц в стране. Несостоятельность этой идеи очевидна как в экономическом, так и в политическом плане.

Апатия общества и лжепатриотизм власти

Власть по определению не станет что-либо менять. Её вполне устраивает существующее положение вещей. Вообще, даже можно позавидовать нашему властному Олимпу, которому достался такой невероятно толерантный до гипертрофии народ. Вспышка национального самосознания в декабре 1986 года со временем как-то постепенно сошла на нет и приобрела форму нашей гипертрофированной толерантности.

Электоральную апатию населения страны власть выдаёт за поддержку президентского курса. У нас всё ровно, нет волнений, есть стабильный статистический рост. Апатия общества переформировалась на обывательском уровне в состояние “пофигизма”, выдаваемого за заезженную стабильность.

Какие-либо народные “телодвижения” в Казахстане вызваны главным образом экономическими соображениями доведённых до отчаяния людей. Политической сознательностью здесь и не пахнет. Ей политический оттенок предаётся оппозиционными партиями. Они пытаются оседлать протестные настроения и направить их в политическое русло. Но, давайте смотреть на вещи реально: народу практически нет дела до политики. Возмущения и недовольства ограничиваются только кухонными разговорами.

При этом лояльность населения к существующей власти вызвано у одних ввиду недостатка образования, у других — по причине невозможности влиять на эти процессы, у третьих – довольствованием существующим состоянием и т.д. Но никак эта лояльность не связана с какой-то внятной политической оценкой избранного курса.

Ввиду наличия значительных барьеров на пути получения образования народ лишён возможности получить требуемый временем образовательный уровень и, соответственно, сформировать и обосновать в своём сознании прямую связь между своей повседневной жизнью и политической составляющей страны. Народ решает повседневные задачи, задавлен рутиной и не видит прямой связи между своей судьбой и судьбой своей страны. А коррупционная составляющая реальной жизни окончательно похоронила элементы ответственности перед будущими поколениями.

В 16-18 веках казахские ханы и султаны ощущали какую-то ответственность перед своими родами и жузами и оставили нам, потомкам, большие территории с огромными природными богатствами. По сути, они сформировали беспроцентный кредит для своего народа на несколько веков вперёд. То, что сегодня критически мыслящая часть нашего общества совершенно не наблюдает. Более того, налицо обратный процесс. Идёт “откачка” природных ресурсов и финансовых средств. Даже имеют место разговоры о предоставлении “в аренду” наших территорий.

У нас совершенно не сформирована идея взращивания государственников. Мы не культивируем любовь к Родине. Все попытки власти насаждать патриотизм сверху отталкивают своей полной фальшью. За патриотическими призывами совершенно отсутствуют какие-либо дела. Более того, люди, стоящие у горнила власти, под прикрытием патриотической риторики выводят из страны финансовые средства и замораживают их на собственных зарубежных счетах. Совершают дорогостоящие инвестиции в чужие экономики и совершенно лишают каких-либо средств собственную страну.

Что делать?

В этих условиях развития казахстанского общества и государства естественно возникают вопросы. Кто же всё-таки проявляет сегодня патриотизм? Кому необходимо вдуматься в содержание патриотизма? И, вообще, кого надо призывать к этому самому патриотизму?

Прежде всего, власть имущим надо делом и примером демонстрировать патриотизм. Постройте школу, больницу, стадион, и украсьте их стелой, что это сделано на твои средства. Выделите одно помещение под музей и расскажите в документах и предметах о своём роде. Уверяю, вы найдёте, чем стоит гордиться, и внесёте свою посильную лепту. Если распирает тщеславие, сделайте свой барельеф, собственную статую во дворе. Это будет действительным примером, и поступок будет оценён.

В целом же, мы должны чётко определить, по какой модели мы будем развиваться, какой изберём путь. На сегодняшнем этапе от нашего выбора будет зависеть, что станет со страной и будет ли, вообще, сама страна. Либо это будет демократическая модель европейского или американского типа. Либо модель монархии арабского типа. Либо партократия китайского типа. Кстати, жизнеспособность последних двух предполагает подготовку государственников как среди представителей царствующей фамилии, так и среди партийных функционеров. И это является чуть ли не определяющим показателем политического роста тех и других в государственных деятелей.

Казахстанским властям не надо в деле государственного строительства изобретать велосипед. Мы можем пойти и по пути демократии, и по пути концентрации власти в руках ограниченного круга лиц. Главное придать нашей политической системе чёткий вектор государственности на всех уровнях. Эффективность системы определяется не ею самой, а личностями, обеспечивающими её функционирование, и зависит от уровня их образования и государственности. В противном случае мы еще долго будем искать выход из того политического тупика, в котором оказались, и неизвестно, найдем ли его вообще…

***

© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена

Новости партнеров

Загрузка...