Принуждение принуждению рознь

Размышления о поручении президента о забастовках, ответственности работодателя и одном из недостатков идеи общества всеобщего труда

Президент Назарбаев в своей статье “Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда” в поручении 7 указал:

Правительству РК до конца 2012 года внести предложения… об усилении административной и уголовной ответственности за возбуждение социальной вражды, принуждение к забастовке, несвоевременную выплату зарплаты, невыполнение коллективных договоров и другие правонарушения”.

Про зарплату и колдоговор более или менее понятно. Про социальную рознь много написано, вопрос спорный.

Про принуждение к забастовке – несправедливо и не до конца, потому что раз президент заговорил про одну сторону медали, надо бы и про другую не забывать. Справедливо было бы поручить правительству внести предложения и об ответственности ЗА ПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЮ забастовки, а также ПРИНУЖДЕНИЕ К ОТКАЗУ ОТ УЧАСТИЯ в забастовке либо ПРИНУЖДЕНИЕ К ОТКАЗУ ОТ ПРОВЕДЕНИЯ забастовки. Лично я – за усиление обоюдной ответственности.

Если полицейские и прокуроры пытаются разогнать мирно голодающих бастующих; если работодатели увольняют забастовщиков в то время как трудовой спор не разрешен; если судьи принимают решение, что забастовка незаконна, то это, по-моему, есть ни что иное как прямое и (или) косвенное принуждение к отказу от участия в забастовке, от организации забастовки, от проведения забастовки.

И это выглядит как провоцирование дальнейшего развития трудового конфликта и способствование перерастания его в конфликт социальный, политический и далее – к радикальным действиям забастовщиков

Для меня теперь очевидно, что недалекие люди, обладающие властью, допустим, господин Тимурбай, дабы подавить забастовку, угрожающую его собственному благополучию, могут инициировать судебное разбирательство из-за того, что товарищ Ешкибай попросил своих коллег по цеху, допустим, товарищей Аминбая, Мамайбая, Сапарбая и других поучаствовать в забастовке, дабы зарплату повысили. И вот уже товарища Ешкибая судят за “принуждение” в забастовке и наказывают по ужесточенной статье Уголовного кодекса, потому что президент дал правительству поручение 7 в своей программной статье.

В связи с чем, особенно важно дать четкое определение понятия “принуждение”. Что значит термин “принуждение”?

Велосипед изобретать не надо, достаточно взглянуть на опыт соседей. В гугле в первую очередь выскакивают статьи об ответственности за принуждение к участию либо отказу от участия в забастовке в России, Украине и Белоруссии. Коротко буду писать просто “принуждение”.

В России предусмотрена административная ответственность за “принуждение” — штраф от 500 до 2000 рублей (ст.5.40 КоАП РФ), а в Украине и Белоруссии – уголовная – арест до 6 месяцев и ограничение свободы до 3 лет (ст.174 УКУ и ст.200 УК РБ).

Особенное внимание привлекают комментарии к ст. 5.40 КоАП РФ и ст.174 УКУ о “принуждениях” и прочих действиях в отношении забастовок. В комментарии к статье российского адмкодекса указано, что: Участие в забастовке является добровольным. Никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в забастовке. Лица, принуждающие работников к участию или отказу от участия в забастовке, несут различные виды юридической ответственности (дисциплинарную, административную, уголовную ответственность) в порядке, установленном законом Принуждение к участию в забастовке образует объективную сторону данного правонарушения, если оно сопряжено с насилием или угрозой его применения либо с использованием зависимого положения лица…Субъект данного правонарушения — общий. Принуждение работника к участию в забастовке или к отказу от такого участия может иметь место как со стороны работодателя и соответствующих должностных лиц, так и со стороны других работников и их представительных органов. С субъективной стороны данное правонарушение совершается с прямым умыслом”.

В комментарии к “забастовочной” статье украинского УК говорится, что: “Запрещение забастовки возможно только на основании закона…

Порядок осуществления права на забастовку устанавливается Законом Украины от 03.03.98 г. — О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)… Под принуждением к участию в забастовке следует понимать любые активные действия, направленные на то, чтобы заставить работника принять участие в забастовке помимо его воли, когда виновный знает, что работник не желает участвовать в забастовке. Под воспрепятствованием участию в забастовке понимаются любые деяния в форме действий или бездействия с целью помешать работнику… Кроме того, запрещается проведение забастовки, если прекращение работы создает угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде или препятствует предупреждению стихийного бедствия, авариям, катастрофам, эпидемиям и эпизоотиям или ликвидации их последствий. Запрещается проведение забастовки работников (кроме технического и обслуживающего персонала) органов прокуратуры, суда, Вооруженных Сил, органов государственной власти, безопасности и правопорядка, а также в иных предусмотренных законом случаях”.

В сегодняшних редакциях УК и КоАП РК предусмотрена ответственность за “принуждение”, от административной – штрафа от 5 МРП – до уголовной – лишение свободы до 3 лет. Напомню, максимальное наказание за подобные преступления у наших товарищей по ТС и СНГ – арест до 6 месяцев. Почувствуйте разницу!

Хочу обратить внимание правительства и президента, что принуждение к отказу от участия в забастовке несет если не большую, но точно не меньшую общественную опасность.

Хотелось бы, чтобы правительство и президент, желая обратить внимание рабочего класса на усиление уголовной ответственности, не забывали и о классе капиталистов.

Замечательно, что президент в своей статье написал об отсутствии в ТК, УК и КоАП статей об ответственности за провоцирование трудовых конфликтов со стороны работодателей. Но почему-то в своем поручение 7 об ответственности работодателей не написал (надеюсь, что случайно забыл, или просто спичрайтер не доглядел).

Особо отмечаю, что ни в коем случае не желаю возбуждения социальной розни, я лишь хочу, чтобы кроме заявленной идеи общества всеобщего труда не забывали и о необходимости справедливого общества, то бишь справедливости для всех, а не только для богатых.

***

© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена