Верховный суд восстановил на работе алматинского врача-терапевта, уволенного более года назад

Астана. 30 июля. КазТАГ – Верховный суд (ВС) восстановил на работе врача-терапевта, уволенного более 1 года назад, сообщила пресс-служба ВС.

“Верховный суд Республики Казахстан восстановил на работе врача-терапевта экстренной помощи приемного покоя отделения кардиологии ГКП “Алматинская многопрофильная клиническая больница”, — говорится в сообщении, размещенном на сайте ВС.

Как уточняется в пресс-релизе, поводом для расторжения трудовых отношений явилось отсутствие медработника на дежурстве.

“Приказом руководителя медучреждения в январе 2011 года женщина была уволена за отсутствие на работе без уважительной причины в течение более трех часов подряд за один рабочий день (рабочую смену) в соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 54 ТК (Трудового кодекса — КазТАГ). Согласно графику А., как дежурный врач, работающий в выходные, праздничные дни, в вечернее и ночное время, должна была приступить к работе с утра, а не с 16 часов”, — отмечается в сообщении.

Не согласившись с таким решением руководства, уволенный терапевт обратилась в суд за защитой своих прав.

Решением Медеуского районного суда Алматы, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда, в удовлетворении иска ей было отказано.

Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В поисках истины женщина обратилась с ходатайством в высшую судебную инстанцию.

“Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам, изучив материалы гражданского дела, состоявшиеся судебные акты отменила и приняла новое решение о частичном удовлетворении иска. Приказ медицинского учреждения о расторжении трудового договора с работником признан незаконным. Постановлено восстановить А. на прежней работе, с медицинского учреждения в пользу работника взыскано 154 182 тенге за время вынужденного прогула и 20 тыс. тенге компенсации морального вреда”, — отмечается в сообщении.

Выводы коллегии были основаны на следующих обстоятельствах: в приказе работодателя не содержится конкретных данных о времени дежурства истца. Кроме того, работник в нарушение норм трудового законодательства не был надлежащим способом уведомлен (письменно) о графике дежурств.

“В соответствии с положениями статьи 84 Трудового кодекса при сменной работе продолжительность рабочей смены устанавливается графиками сменности, утвержденными работодателем по согласованию с представителем работников. Эти графики доводятся до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения их в действие”, — напомнили в суде.