Зачем на зеркало пенять?

Может ли суд отозвать решение, уже вступившее в законную силу? Казалось бы, ответ должен быть однозначным: конечно же, нет. Но в казахстанской судебной системе возможно все…

Может ли суд отозвать решение, уже вступившее в законную силу? Казалось бы, ответ должен быть однозначным: конечно же, нет. Но в казахстанской судебной системе возможно все. И хотя третья ветвь государственной власти зачастую упрекает “четвертую”, т.е. СМИ, в том, что своими публикациями она “наводит тень на плетень” и подрывает ее репутацию в глазах общественности, это не совсем соответствует истине. Свою репутацию судебная власть “мочит” сама, точнее, некоторые ее служители.

Житель г. Астаны, обратившийся в корпункт нашего интернет-издания, пожелал, чтобы мы не упоминали его фамилию. Человек в преклонном возрасте, глубоко уважаемый всеми, кто его знает, он приходит в замешательство при одной мысли, что на его безупречную репутацию, которой он очень дорожит, падет какая-либо тень. А в корпункт его привела ситуация, с которой он столкнулся в системе столичных судебных органов.

История аксакала самая что ни на есть банальная. Летом прошлого года его затопила соседка, живущая этажом выше. Да так, что, согласно акту КСК и свидетельствам других соседей, взбухли все двери и линолеум, отвалился кафель, отошли обои, почернели потолки во всех комнатах, пришла в негодность электропроводка и т.д. По заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба составила 1 028 839 тенге. Добровольно возместить ущерб виновница потопа Б. Алибаева отказалась. Аксакал обратился в Сары-Аркинский районный суд.

На судебное заседание, которое состоялось 29 августа 2012 года, ответчица не явилась, хотя была официально уведомлена о предстоящем слушании. Судья С. Султанбекова в своем решении расценила это как неуважение к Фемиде. Исковые требования аксакала она удовлетворила частично: взыскать с Алибаевой сумму материального ущерба в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 280 тенге и расходы по проведению экспертизы – 40 000 тенге. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 150 000 тенге отказала.

Решение Сары-Аркинского райсуда ответчица не обжаловала. Таким образом, оно вступило в законную силу 25 сентября 2012 года. В исполнительном листе, подписанном судьей Султанбековой в этот же день, черным по белому написано: “… Сары-Аркинский районный суд г. Астаны обязывает всех должностных лиц и граждан, к которым это относится, исполнить в точности и своевременно РЕШЕНИЕ суда”.

Однако, как только судебный исполнитель Нуржигит Панбаев явился к ответчице Алибаевой, начались метаморфозы. Из письма аксакала прокурору г. Астаны следует, что “Алибаева Б.К. ринулась в Сары-Аркинский суд и, со слов секретаря судебного заседания Ибрагимовой М.Т, устроила там истерику. После чего судья … Султанбекова С.И. отозвала решение, принятое 29.09.2012 г.”.

А в ноябре аксакал получил повестку о явке на судебное заседание городского суда. На четвертом по счету заседании (6 декабря 2012 г.) по ходатайству Б. Алибаевой судья М. Калдыбаев принял решение о проведении судебной экспертизы в квартире аксакала. Пикантность ситуации и в том, что уже после того, как решение Сары-Аркинского райсуда вступило в законную силу и судебный исполнитель приступил к его исполнению, в октябре аксакал сделал ремонт на кухне – насколько на то хватило у него пенсионных средств, ремонт в других комнатах отложил до теплых дней в надежде, что получит причитающуюся ему по решению суда сумму материального ущерба. Но, как видно, не тут-то было.

Возмутившись действиями судьи С. Султанбековой, аксакал обратился в городскую прокуратуру. Начальник управления столичного надзорного органа Б. Алашов ответил, что “по данному факту в адрес председателя Сары-Аркинского районного суда г. Астаны направлено письмо с указанием нарушения норм гражданско-процессуального законодательства”.

Судебная одиссея аксакала еще не закончилась. Экспертизу еще не провели. Он “бомжует” у родственников, так как жить в своей квартире пока не может.

Возможно, история эта и не стоила того, чтобы предавать ее огласке. Однако она показательна в том плане, как служители третьей ветви власти пекутся о репутации судебной системы.

***

© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...