Тут систему менять надо

Почему люди по-прежнему воротят нос от "Казправды", а "Хабар" смотрят лишь для того, чтобы забыться?..

Марат Тажин, пожалуй, первый из госсекретарей, который решил не просто медальки раздавать да с послами встречаться, но и поднимать актуальные для страны и общества темы. В частности, недавно он обратил внимание на состояние государственной прессы. На то, что она скучна, безлика и при этом крайне затратна. (А речь, между прочим, не об одном десятке миллиардов тенге).

И, действительно, почему так получается? Почему люди по-прежнему воротят нос от «Казправды», а «Хабар» смотрят лишь для того, чтобы забыться?

Если я правильно понял господина Тажина, все дело в редакционных коллективах, в конкретных журналистах, которые “штампуют” продукцию с нулевыми рейтингами».

«У меня есть анализ: сотни, тысячи материалов выпущены, но ни один из них не остался в сознании населения. На кого мы работаем?!» — справедливо возмутился госсекретарь.

При такой постановке вопроса на ум приходит единственно верное решение — гнать взашей таких бездарных журналюг, а на их места набрать других — талантливых, с именами, титулами и рангами. Тем более что у нас всяких членов, лауреатов и даже академиков — хоть завались.

Однако, сдается, что причина проблемы вовсе не в журналистах. В той же «Казправде», и в том же «Егемен Қазақстан» работает не одно «золотое перо», а уж «бронзовых» и вовсе не сосчитать. И это я пишу безо всякой иронии.

Так где же зарыта собака?

Вот лично мне кажется, что где-то в районе улицы Орынбор. Ну там, где Дом министерств, ну и где наш Белый дом, соответственно. (То есть то самое здание, где сейчас находится новый кабинет Марата Тажина).

О чем это я? Да о том, что «Казправда» делается отнюдь не в прокуренной редакции. «Казправда» делается в Акорде. (Не буквально, конечно. А, скажем так, концептуально). Потом она немножко дополняется в правительстве, затем корректируется в профильном министерстве информации. Ну а там свои пять копеек в газетное дело вставляют другие официальные лица.

Поясню о чем речь.

По-моему, не является секретом (во всяком случае для журналистской братии), что практически все выпуски «главных газет» и новостных блоков не менее главных каналов проходят согласование в высоких акординских кабинетах. Именно здесь решается, что мы увидим на газетной полосе сегодня, кто будет в государственном эфире завтра, что убрать, а что поставить.

Не отстает от Акорды и правительство, ему ведь тоже надо как-то освещать свою работу в подконтрольной прессе. Реализацию того же ПФИИРа, например. А эта программа, как оказывается, ой как остро нуждается в широкой пропаганде, да такой, чтоб достучаться до каждой двери и докричаться до каждого уха: эй, отандастар, ПФИИР шагает по стране! И даже если где-то производство еще не запущено, а где-то оно вообще только на бумаге — нам ведь нужен гол сейчас и немедленно. Как следствие, мы смотрим по «Хабару», как в каком-то ауле ставят допотопную водокачку. Как следствие, мы читаем в «Казправде», что где-то там выпускают носки. (Ну а чего вы хотели — от редакций ведь требуют что-то «родить» в контексте этой суперпрограммы, вот они и «рожают» на основе того, что есть).

Тут как тут и депутаты. Как же без них?! Один вон встречу с избирателями провел, второй целую «портянку» умных слов написал (которые, кстати, при всем желании не «останутся в сознании населения»). И все это срочно в номер! И все это немедленно в эфир!

А министры? Им ведь тоже надо рассказать про свою титаническую работу: Мамытбекову про своих коров, Абденову про архисоциальное государство… А силовики? А акиматы? А отклики на послания, съезды и прочие эпохальные события.И весь этот вал информационного хлама лезет в эфир, переполняет газеты (сжирая километры газетной бумаги, тысячи часов эфирного времени, килограммы денежных знаков, и вызывая при этом глубокое отторжение у зрительской и читательской аудитории).

Вот и получается, что участие государственных редакций в создании газеты или выпуске новостей минимально. Какой контент им спускается сверху, такой они и загоняют на полосы и в телевизор. И упрекнуть их, собственно, не в чем. Ведь они делают тот продукт, который нужен заказчику. И другого ожидать здесь не приходится, тем более в условиях творческой несвободы.

И если кого обвинять в нулевых рейтингах и «елейной» предсказуемости государственных СМИ, то уж точно не журналистов. Те же «казправдинцы» во время премьерства Тасмагамбетова примерили на себя таблоидный модуль — с его скандалами, интригами, расследованиями. Конечно, это был перебор. И эксперимент быстро закруглили, ибо официальному рупору по статусу не положено желтеть. Между тем факт остается фактом — редакции умеют перестраивать работу в зависимости от поставленных информационных задач и уровня предоставляемой свободы действий. А вот заказчик, похоже, не только не отказался от устаревших методов информационной работы конца 90-х годов, но и откатился в 80-е в части возвеличивания первого руководителя государства (что ему, первому руководителю, в общем-то, больше вредит, чем помогает).

Из этой ситуации просматриваются три выхода: либо кардинально обновить редакции (что почти ничего не даст), либо заменить заказчиков в лице кураторов идеологического блока (что вряд ли возможно), либо надо менять саму систему подачи информации через столь дорогую, но пока еще бесполезную игрушку как государственные СМИ.

***

© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...