«Всех объединяет борьба против русскоязычного Казахстана», – так Серик Бейсембаев, социолог ОФ «ЦСПИ «Стратегия», результировал вектор трех направлений казахского национализма на современном этапе. Либеральное направление выступает за модернизацию по западному пути; традиционалистское направление ратует за формирование общества с традиционными казахскими ценностями; религиозное направление стоит за казахскую идентичность на основе традиционализма и религии.
«Мы предполагаем политологическое наполнение термина «национализм», а не негативное, как сложилось в советский период», – обрисовал формат Ерлан Смайлов, модератор заседания.
«Так уж сложилось, что общественно важные решения сами по себе, общество – само по себе», – заметила Наргис Касенова, председатель попечительского совета Фонда Сорос-Казахстан.
Серик Бейсембаев выступил докладчиком на экспертном обсуждении, построив презентацию «Вопросы этнической идентификации в контексте развития страны» на своей исследовательской работе «Феномен казахского национализма в контексте сегодняшней политики: от отрицания к пониманию».
Г-н Бейсембаев оттолкнулся от высказывания боксера Геннадия Головкина «у меня отец русский, мама кореянка, а я – казах». Казахи принимают Головкина за казаха, что в отношении иноэтничных представителей бывает нечасто. «Понятие «казах» выходит за рамки этничности», – прокомментировал докладчик. Сам он сторонник концепции этносимволизма.
Подход, при котором этнический национализм рассматривается как плохой, а гражданский в качестве хорошего, Серик Бейсембаев не разделяет. «Их противопоставление неконструктивно», – подчеркнул он.
Докладчик выделил государственный национализм (проводимый властями) и казахский национализм в качестве альтернативы государственному. Альтернатива не потому, что противостоит государственному, а из-за предложения другого видения нациестроительства. Эти дискурсы не самостоятельные и пересекаются. В государственном национализме тоже работает казахский этнический компонент (казахский символизм, доминирующая роль казахской культуры, апелляция к казахам как источнику легитимности). Расхождения касаются казахского языка, советского прошлого, интеграционных проектов. Для госнационализма георгиевские ленты (в понимании советские гвардейские) не чужой символ, а для альтернативного национализма – чужой. «Если расхождение между двумя дискурсами будет углубляться – это приведет к негативным последствиям», – прогнозирует г-н Бейсембаев.
Поскольку восприятие национализма в разных группах населения простирается от демократии до этнических чисток, Серика Бейсембаева попросили провести границу между национализмом и нацизмом. Он ответил, что это разные явления, примерно как птицы и самолеты – те и другие летают, но по своей природе различны.
«Я поддерживаю трактовку казахской нации в расширительном смысле, когда казахами будут называться не только этнические казахи, а этнические казахи будут воспринимать их казахами», – пояснил социолог. При этом он отметил: «Казах не стал инклюзивным термином, доминирует сужающая интерпретация».
Г-н Бейсембаев сообщил, что в казахскоязычных СМИ лозунги часто принимают антигосударственный характер. Появилось новое понятие «орыскул» (раб русского) для этнических казахов, поддерживающих политику России.
«Национализм стремится к тому, чтобы границы политические совпадали с границами культурными. Этот процесс в литературе называется «казахизация», – указал Рустем Кадыржанов, заведующий отделом теоретической и прикладной политологии Института философии, политологии, и религиоведения МОН РК. Демографически доля казахов растет, все государственные посты за казахами, казахизация информационного пространства усиливается. «В этом смысле казахизация характерна и для власти, и для национал-патриотов. Вопрос стоит в темпах и масштабах казахизации. Национал-патриоты более радикальные казахизаторы, чем власть», – считает г-н Кадыржанов.
«В целом политика власти является эффективной», – прокомментировал Рустем Кадыржанов. Он предполагает, что через 30-40-50 лет казахов станет 90% и в формате мононации все проблемы решатся. «От того, что все овладеют казахским языком и более 90% населения станут казахами, все проблемы не исчезнут. В моноэтнической Японии есть националисты и повестка дня у них со временем меняется», – заметил на это Серик Бейсембаев.
«Почему из-за гражданской войны на Украине меня в Казахстане обвиняют в том, что я – этническая русская?» – задала вопрос Ирина Черных, главный научный сотрудники КИСИ при Президенте РК. «Отношения казахов и русских – это ядро всей национальной политики. Россия воспринимается с 2014 года как угроза. Психологический фон взаимоотношений казахов и русских изменился», – подчеркнул Рустем Кадыржанов.
Политолог Берик Абдыгалиев напомнил о требованиях казахских националистов в 1989 году. Это независимость, власть казахская, армия казахская, экология (в то время Семипалатинский полигон), язык. «Многое сделано в этих направлениях и возник кризис казахского национализма. Язык – других вопросов нет. Проблема в том, что казахский язык не стал интегрирующим», – отметил он.
Касаясь ситуации на Украине, г-н Абдыгалиев обратил внимание, что насаждать образы Мазепы и Степана Бандеры в качестве национальных героев официальный Киев начал еще во времена президентства Виктора Ющенко, дабы реализовать формулу «Украина – не Россия». По идее, шаги были сделаны правильные, но коряво. В результате все привело к проблемам у самой Украины. «Украинский пример показал, что манифестирование против русского языка и русских привело к тому, что Донбасс захотел в Россию», – указал Берик Абдыгалиев.
«Источник нестабильности в Казахстане – сами казахи, – заявил г-н Абдыгалиев. – Когда они станут едиными – проблема конфликтного потенциала отойдет. Казахский национализм актуален, но актуален в плане объединения всех казахов».
«Гражданский национализм не отрицает этничность, просто он за равные права всем», – указал Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда «Аспандау». Социолог Гульмира Илеуова заметила, что когда неказахи из Казахстана едут куда-либо за границу, то их там называют казахами. «Когда мы едем в другую страну – всех называют казахами. Но с научной точки зрения всегда будет существовать разница между казахом и казахстанцем», – ответил г-н Нуров.
Гульмира Илеуова сообщила, как на одном из мероприятий Мухтар Шаханов заявил: «Скажите мне спасибо, я защитил вас от казахстанцев». В ответ – аплодисменты. Серик Бейсембаев не считает мобилизационный потенциал казахского национализма высоким. Г-жа Илеуова с ним не согласна. Если появится на этом поле полноценный лидер, то мобилизация запросто может произойти. Она указала на большое количество неинституциализированных темных зон в Казахстане, которые создают высокий элемент непредсказуемости.
Внутри казахского национализма происходят столкновения по религиозным линиям. Исламские ценности в их ваххабитской трактовке приводят к конфликту с традиционными казахами. «Само поле казахского национализма находится в поиске фундамента, идей», – особо выделил г-н Бейсембаев. На его взгляд, здесь не хватает интеллектуалов и их усилий, которые могли бы артикулировать позитивные смыслы и донести их до населения.
«Трагедия казахского национализма в том, что он не участвовал в формировании независимого национального государства, – считает журналист Кенже Татиля. – 1986 год стал прививкой от межэтнических конфликтов, но в жизнь вошло новое поколение, и что оно выкинет – не понятно». «Раз казахская государственность состоялась, должен состояться и казахский национализм», – подчеркнул он.
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.