— Артур, относите ли вы себя к национал-патриотам?
— Давайте сначала разберемся, что значит понятие “национал-патриот”? Я считаю, что дефиниции этих понятий весьма противоречивы друг другу. Если вы помните, очень правильное, на мой взгляд, определение слова национализм дал профессор Илья Шевелев. Так вот, по мнению Шевелева, “национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой”. Мои оппоненты могут меня обвинить в том, что я цитирую советского ученого, но факт есть факт. Национализм порождает ксенофобию, которая в итоге приводит к плачевным последствиям. Поэтому абсолютно неправильно отождествлять национализм с патриотизмом. Есть национал-фашизм, есть национал-шовинизм, но нет такого понятия как национал-патриотизм. Я себя не считаю националистом, но патриотом – да. Патриотизм в моем понимании – это олицетворение преданности и любви, прежде всего, к своему народу и отечеству. Считаю, что патриот должен быть компромиссным, конструктивным и, самое главное, созидательным. Не должно быть агрессии и ненависти…
— Если говорить о национал-патриотах разных поколений, какие бы слабости и недостатки и, напротив, преимущества вы бы выделили? Играли ли раньше и играют ли они сегодня сколько-то заметную роль в политической жизни общества?
— Наивысшая активность патриотического движения в Казахстане наблюдалась во времена горбачевской перестройки. В конце 80-х начале 90-х появились такие общественные движения, как “Азат”, “Желтоксан” и т.д. Из личностей особо можно выделить Михаила Исиналиева, Мухтара Шаханова, Хасена Кожахмета и Айсулу Кадырбаеву. Эти люди в достаточной мере влияли на политический процесс и их заслуги в укреплении суверенитета республики трудно переоценить. Особенно немаловажную лепту они внесли в дело институционализации казахской государственности. Это стоит признания.
Потом в этой среде произошел какой-то кризис, ценностный разлом. Некоторые из политиков, как вы называете, из среды “нацпатов” начали использовать националистическую повестку в угоду своим политическим интересам. Все эти центробежные тенденции привели к тому, что видные представители патриотического движения оказались по разные стороны баррикад. Это привело к их упадку. Отдельные личности превратились в марионеток в руках искусных политиков и их использовали как устрашающий инструмент.
Что касается нынешнего поколения “нацпатов”, то, к сожалению, большинство из них чистейшей воды конъюктурщики. В их среде много внутренних противоречий, элементов политического торга. Нет элементарного единства в их рядах, не говоря уже о конкретной идеологической составляющей их деятельности. Риторика так называемых современных “нацпатов” ограничивается лишь антироссийской пропагандой зачастую в рамках социальных сетей. Так что я не могу сказать, что они играют какую-либо заметную роль в политической жизни страны. Если они объединятся в политическую партию, то, возможно, им удасться институциализировать свою деятельность и даже войти в парламент. Но пока “нацпаты” вне системы, вследствие этого часть их них просто-напросто маргинализировалась.
— Как вы относитесь к тем трендам, которых в последнее время придерживаются отечественные нацпаты – скажем, к отрицанию георгиевской ленты, барсучьей агрессии в отношении России, тотальной ненависти к Путину? Что на ваш взгляд, стало истинной причиной массовости (пусть и в определенных кругах) подобных высказываний и подобного поведения?
— Прежде всего, это обусловлено внешней политикой Кремля, в которой ярко присутствует имперский мотив. К примеру, георгиевскую ленту сегодня воспринимают как символ сепаратизма и это в некоторой мере объективно, потому что так называемые “ополченцы” на Донбассе выбрали именно эту ленту в качестве символа “освобождения Донбасса от киевской хунты”. Украинские политтехнологи умело использовали антироссийскую риторику для раскачки националистического движения. Публичное сжигаие российского флага, георгиевской ленточки или другой советской или российской госудрственной символики придавала некий драйв, создавало эйфорию в среде радикальных националистов.
В некоторой степени, зачастую крайне умеренно, пытаются копировать украинский опыт борьбы с российским влиянием и наши националисты. Сложно говорить о мотивах, но я думаю, что некоторые инициаторы таких акции таким образом ведут борьбу за свою электоральную нишу. Даже если нет партийных инструментов, работа ведется на перспективу. Но стоит отметить, что радикализм у нас жестко пресекается. Не говоря уже о публичных акциях, даже в соцсетях ведется борьба с национальным радикализмом. Примером могут послужить судебные процессы над Шевцовой-Валовой и Сакеном Байкеновым. То что, их “приструнили” вовремя, я считаю правильным. Здесь я полностью солидарен с решением судебных органов.
— Есть ли раскол между казахоязычными и русскоязычными в казахстанском обществе сегодня? И как развивается этот процесс?
— Серьезного раскола я не вижу. Например, чтобы между собой открыто враждовали нагыз и шала казахи. Есть ценностный раскол между казахоязычными традиционалистами и русскоязычными казахами, которые проповедуют либеральные и космополитичные ценности. Даже в казахоязычной среде есть внутренний раскол, который имеет религиозный мотив. Но это тема уже совсем другого разговора.
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.