Четвертая власть становится лидером общественного мнения

Мониторинг общественного мнения

1-ая декада марта 2002г.

Регулярный мониторинг общественного мнения населения республики, проводимый АСиП, симптоматизирует о возросшем влиянии СМИ (особенно телевидения) на умонастроения среднестатистических казахстанцев. Этот процесс сегодня можно назвать процессом “общенациональной унификации” политического рынка страны.

Распространение информации в определенной мере делает “общенациональными” обсуждаемые темы благодаря ежедневным газетам, толстым еженедельникам и телевидению. Происходит “моментальная передача мысли” на расстоянии, позволяющая разным группам населения расширить поле своего участия в обсуждении злободневных тем внутриполитической жизни страны. С этим связан отмечаемый сегодня процесс целенаправленного противодействия растущему влиянию СМИ со стороны государственной администрации.

По определению Габриэля Тарда, пресса – это “насос, всасывающий и выбрасывающий информацию”, получаемую и распространяемую в тот же самый день во все точки мира. Одновременно предлагая и внушая общую для обсуждения тематику повседневных сюжетов, пресса создает группы, которые хотя и разобщены в географическом пространстве, но имеют одну интеллектуальную сущность, именуемую на языке социологов “общественным мнением”.

В среднем более одной трети респондентов (34,1%) систематически обсуждают в своем кругу внутриполитическую ситуацию в республике. С точки зрения частоты обсуждения последней наиболее политизированными являются респонденты г. Уральска (63,1%) и Семипалатинска (57,6%); наименее политизированными – респонденты г. Астаны (11,8%) и Талдыкоргана (19,1%).

Практический каждый 2-ой опрошенный казахстанец нет-нет, да и затрагивает в своих обсуждениях с близкими тему внутриполитической ситуации в республике, а каждый 8-й избегает ее.

Какие политические темы Вы наиболее часто обсуждаете в

последнее время в своем кругу?

(% от общего числа опрошенных)

В среднем одним респондентом из общего числа опрошенных отмечено около 2-х политических тем.

Опрос общественного мнения – это своеобразный “политический барометр”, сезонные вариации которого питают “кухонные” разговоры зрителей и читателей электронных и печатных СМИ. Четвертая власть таким образом создает “общественность”, поскольку темы политики, передаваемые СМИ, в последнее время начали вытеснять темы обсуждения дождя и хорошей погоды. Стоит отметить, что лишь 8-ая часть опрошенных казахстанцев никогда не затрагивает ни одну из указанных тем политики в своих разговорах с близкими и знакомыми.

Роста доходов населения не будет. Катастрофы тоже

24.05.2023 13:3020550

Примечание: Респонденты имели возможность отмечать более одного ответа.

В графе “Другое” указано: “Миграция населения”, “в республике нет политики, есть политический урод – смесь диктатуры президента с демагогической псевдодемократией парламента”, “ущемление прав русского населения”, “как дальше жить”, “увеличение пенсий”, “проблемы наций и религий”, “национальный терроризм”, “выступления политиков, курс правительства и доллара”, “как выжить”, “об отправке казахстанских ребят в Афганистан” и т.д.

Журналисты создают сюжеты для общественного обсуждения, обслуживая население “разговорами дня”. Политические события последнего времени благодаря СМИ привели в движение “миллионы языков” (термин Г. Тарда).

Новости, сообщаемые журналистами, затрагивают разобщенное население и ведут к возрастающему сходству однотипных разговоров во все более и более обширном географическом пространстве. Одновременно с этим происходит усиление важности количества людей, разделяющих одно и то же мнение. Благодаря слиянию личных и региональных мнений образуется общественное мнение, “истинность” которого состоит не только в правильности, но и в его количественной силе.

Не так давно в СМИ активно муссировался вопрос об отправке казахстанских ребят в составе миротворческих сил в Афганистан. Реакция общественного мнения во многом схожа с реакциями журналистов, освещавших этот вопрос в СМИ. Это – один из примеров того, как СМИ могут играть роль лидеров общественного мнения.

Превышение суммарного удельного веса полученных ответов в большинстве выборочных городов связано с тем, что отдельные респонденты, отмечая один из вариантов ответов, вписывали свои комментарии в графу “Другое”.

Из ответов графы “Другое”: “Допускаю отправку профессионально подготовленных наемников за высокую плату”, “их никто не ждет и в их присутствии не нуждается ввиду профессионально слабой подготовки”, “для государства хорошо, для родителей плохо”, “это — абсурд”, “категорически против”, “отрицательно”, “ужасно”, “глубоко возмущен этим”, “крайне отрицательно, наши тут ни при чем”, “зачем их отправлять, Афганистан с Казахстаном воюет что ли?”, “власти не хватает, что молодые люди гибнут у нас в армии?”, “их посылают на смерть, как пушечное мясо”, “власть саму надо отправить туда, чтобы афганцы узнали, почем у нас фунт лиха”, “я не хочу, чтобы мой ребенок был среди них”, “государству выгодно отправлять наших детей куда угодно, лишь бы ртов поменьше было” и т.д.

В среднем три четверти опрошенных казахстанцев высказались против отправки казахстанских парней в Афганистан.

Именно СМИ способствовали приданию этому вопросу политического звучания. При этом не имеет значения, кто в большей степени – государственные или частные СМИ. Особенность переживаемого периода, характеризуемого острой стадией политического кризиса в стране, состоит в том, что сегодня даже политически нейтральные вопросы повседневной жизни своим острием обращены к сфере публичной политики. Предпринимаемые казахстанскими властями репрессии против независимых СМИ лишь ускоряют процесс преобразования социальных групп в публику и имеют следствием возрастающую политизацию общественного мнения.