Эйфория от олимпийских побед постепенно сходит, и наступает пора спокойно проанализировать итоги прошедших летних Игр. Отдавая должное несомненному успеху казахстанцев в Лондоне, автор этих строк, тем не менее, задался рядом вопросов:
— оправданна ли ставка на несколько видов спорта, принесших нам львиную долю медалей, в ущерб другим?
— стоит ли продолжать курс на натурализацию иностранных спортсменов?
— правильно ли выстроены организация и система финансирования спорта в нашей стране?
— насколько 12-е место в неофициальном командном зачете соответствует “весу” Казахстана в мировом спорте?
Предлагаемые заметки – попытка ответить на эти вопросы.
Узкая специализация
…Четыре года назад, во время Олимпийских игр в Пекине, мне приходилось слышать от своих коллег из постсоветских республик два совершенно противоположных мнения. Одни с нескрываемым скепсисом и даже ехидцей спрашивали: а что, у вас, в Казахстане, народ только силой мерится да мордобоем занимается? Другие же, напротив, одобряли нашу ставку на несколько “ударных” (в прямом и переносном смысле слова) видов спорта – мол, какой смысл распылять силы и средства, если можно только за счет этих видов довольно высоко подняться в страновом зачете.
Об этой очень узкой специализации и продолжающейся тенденции к сокращению видов спорта, в которых казахстанские атлеты более или менее конкурентоспособны на мировом уровне, свидетельствует приведенная ниже таблица. В ней учтены результаты наших спортсменов, попавших в шестерки лучших в своих дисциплинах, – это общепринятый критерий (более подробно к нему я вернусь позже, в разделе, посвященном неофициальному командному зачету). Для сравнения взяты четыре последние летние Олимпиады.
|
Д |
В |
|
|
ОИ-2000 |
21 |
10 |
|
ОИ-2004 |
23 |
9 |
|
ОИ-2008 |
28 |
8 |
|
ОИ-2012 |
20 |
5 |
Примечание: Д – количество олимпийских дисциплин (соответствует количеству разыгрываемых комплектов наград), В – количество видов спорта
Если “расшифровать” цифры в правой колонке, то картина будет следующей:
2000 год (10 видов) – бокс, борьба, велоспорт, водное поло, гимнастика (спортивная), дзюдо, легкая атлетика, пулевая и стендовая стрельба, спорт, триатлон, тяжелая атлетика. Кроме того, 7-е места в стрельбе из лука (командное первенство) и в гребле на байдарках и каноэ.
2004 год (9 видов) – бокс, борьба, велоспорт, гимнастика (художественная), легкая атлетика, плавание, пулевая и стендовая стрельба, тхэквондо, тяжелая атлетика. Кроме того, 7-е место в спортивной гимнастике.
2008 год (8 видов) – бокс, борьба, гимнастика (художественная), дзюдо, легкая атлетика, пулевая и стендовая стрельба, тхэквондо, тяжелая атлетика.
2012 год (5 видов) – бокс, борьба, велоспорт, легкая атлетика, тяжелая атлетика.
По этому показателю в Лондоне нас опередили не только все страны, расположившиеся выше в неофициальном командном зачете, но и целая группа из числа тех, что заняли более низкие места. Например, у Беларуси таких видов 12, у Кубы – 10. Мы проиграли даже иранцам, нашим главным соперникам в борьбе за звание четвертой спортивной державы Азии, и соседям-узбекам – у них по 6 видов, в которых спортсмены этих стран вошли в шестерки лучших. В частности, для Узбекистана таковыми стали бокс, борьба, дзюдо, велоспорт, гребля на байдарках и каноэ, а также тяжелая атлетика.
Европой тут почти не пахнет
Из 20 дисциплин, в которых наши спортсмены на Олимпиаде-2012 попали в секстеты лучших, 18 приходятся на три вида спорта – бокс, борьбу и тяжелую атлетику (остальные две дисциплины – это групповая велогонка на шоссе и женский тройной прыжок, в которых победили Александр Винокуров и Ольга Рыпакова). Именно эти три вида и рассматриваются сейчас в Казахстане в качестве “ударных”. А теперь посмотрим, представители каких стран, кроме нашей, боролись в них за высокие места.
Тяжелая атлетика. Из 45 медалей, которые разыгрывались на помосте, 43 достались штангистам из стран бывшего социалистического блока и Азии, 2 – американскому континенту (Колумбия и Канада). Если же брать развитые страны Западной Европы, США, Австралию, то они либо вообще не были представлены в списке участников, либо прислали по 1-2 спортсмена, причем в основном женщин (видимо, занятие этим видом спорта является там одним из проявлений феминизма). Примерно такая же картина наблюдается и на чемпионатах мира, на которые, в отличие от Олимпиад, отбираться не надо. То есть в этих странах штанга не в почете. Между тем, полвека назад те же США были, наряду с СССР, ведущей тяжелоатлетической державой мира (на Играх-1956 и 1960 они поделили первое общекомандное место с большим отрывом от остальных). Причина столь резко изменившегося отношения, возможно, заключается в том, что поднятие больших тяжестей сопряжено с серьезным риском для здоровья, а также в громких допинговых скандалах, которые одно время сотрясали этот вид спорта – тогда дисквалификации подвергались целые сборные (да и в Лондоне вид мужеподобных девушек с щетиной на лице вызывал определенные подозрения). Кстати, и количественный, и качественный состав участников соревнований штангистов на минувшей Олимпиаде оставлял желать лучшего. Так, в весовой категории до 63 кг у Майи Манезы было лишь 9 соперниц, причем у занявшей седьмое место она выиграла аж 60 килограммов. Для сравнения: в групповой велогонке, завершившейся победой Александра Винокурова, участвовали 144 спортсмена более чем из полусотни стран, и едва ли не каждый пятый из них вполне мог стать чемпионом. Это к вопросу об уровне конкуренции в разных видах спорта и соответственно о сложности завоевания той или медали.
Бокс. Из 52-х разыгрывавшихся наград представители стран бывшего соцлагеря и Азии завоевали 35. Они доминировали в мужском боксе, тогда как в женском, который впервые был включен в олимпийскую программу, все три “золота” увезли спортсменки Западной Европы и США (опять дело в феминизме?). Явно сдал свои позиции мужской любительский бокс в Соединенных Штатах (лучший результат – выход одного боксера в 1/4 финала), хотя в прошлом веке американцы намного опередили всех по количеству олимпийских медалей, завоевав их свыше ста – больше, чем СССР и Куба, две другие ведущие боксерские державы, вместе взятые. Из стран Западной Европы неплохо проявляют себя в боксе разве что Великобритания, Ирландия, Италия и Франция, а вот большая группа других даже не участвует в чемпионатах мира, не говоря уже об Олимпийских играх. Например, словосочетание “швейцарский боксер” сегодня звучит почти так же экзотически, как “эфиопский фигурист”. Главные причины падения популярности любительского бокса – необъективное судейство (некоторые аналитики говорят даже о коррупции), что отвращает зрителей, и его незрелищность: это подтверждается отсутствием к нему интереса со стороны телевидения. Именно поэтому в последнее время президент AIBA Чин-Кво Ву выдвигает всевозможные инициативы, имеющие целью синтез любительского бокса с профессиональным. Пока, правда, без особого успеха – та же WSB связанных с ней ожиданий не оправдывает.
Борьба. Из 72-х медалей 58 пришлись на долю бывших соцстран и Азии, а всему остальному миру достались лишь 14 (Северная Америка – 6, Западная Европа – 3, Южная Америка – 3, Африка – 1, Турция — 1). Но надо отметить, что в тех же США борьба довольно развита, чего не скажешь о Западной Европе, где даже в таких спортивных державах, как Великобритания, Италия, Испания, Голландия, ею мало кто занимается. Как и на Зеленом континенте. Причины здесь, скорее всего, те же, что и в случае с боксом.
Кстати, к еще одному виду единоборств – дзюдо – это относится в гораздо меньшей степени: Западная Европа и обе части американского континента серьезно занимаются его культивированием. Свидетельство тому и их широкое представительство в Лондоне, и то, что они завоевали примерно половину всех наград – 26 из 56, в том числе Западная Европа – 18, Америка – 8 (это без учета трех медалей Кубы, которая в нашем анализе фигурирует как страна бывшего соцлагеря). То есть уровень мировой конкуренции в дзюдо заметно выше, чем в боксе и борьбе. И когда мы говорим об отсутствии у Казахстана призовых мест в данном виде спорта, это обстоятельство тоже необходимо учитывать.
Имидж – все!
Но подавляющее большинство своих медалей страны Западной Европы и Северной Америки, а также Австралия с Новой Зеландией взяли в циклических (легкая атлетика, плавание, велогонки, гребля, триатлон), эстетических (спортивная гимнастика, фехтование) и, назовем их так, аристократических (парусный, конный) видах спорта. Плюс в игровых – теннисе, баскетболе, классическом и пляжном волейболе, водном поло, гандболе, хоккее на траве. Если кто и боролся тут с ними на равных, то это были либо большие в экономическом смысле государства (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и Бразилия), либо страны, “заточенные” в силу традиций, особых климатических и генетических особенностей на отдельные дисциплины: например, Ямайка и другие страны Карибского бассейна – на спринтерский бег, Кения и Эфиопия – на стайерские дистанции, республики бывшей Югославии и Аргентина – на игровые виды. А единичные уникумы вроде наших Винокурова и Рыпаковой составляли исключение из общего правила.
Кто-то, возможно, скажет: к чему все эти сопоставления? Дело в том, что в последние годы явно прослеживается следующий тренд: развитые страны все больше отходят от тех видов спорта, которые наиболее популярны в Казахстане, и в них нашим атлетам сейчас приходится конкурировать в основном с представителями стран современного “третьего мира”. Вроде бы ничего страшного: у богатых свои причуды, сытый голодного не разумеет и т.д., а медаль – она везде медаль. Но не все так просто.
Спорт высших достижений, в отличие от массового, – это не источник здоровья (часто даже наоборот), а средство продвижения имиджа страны, демонстрации ее возможностей. Особенно это касается Олимпийских игр. А наибольший международный резонанс получают победы в тех видах спорта, которые широко показываются по ТВ.
Понятно, что в каждой стране акцент делается на трансляции с тех соревнований, которые интересны ее жителям. Поэтому у нас смотрят бокс и почти не смотрят триатлон, а где-нибудь в Новой Зеландии или Испании – наоборот. Но возьмите телеканал “Евроспорт”, наиболее доступный и популярный во многих странах мира (его можно смотреть по спутниковому и кабельному ТВ едва ли не во всех уголках планеты, у него огромная аудитория). Что он показывал во время Олимпиады? В максимальном объеме – легкую атлетику, плавание, спортивную гимнастику, велогонки на шоссе и треке, включая даже квалификационные забеги, заплывы и т.д.; менее полно – гребные виды спорта, прыжки в воду; эпизодически – игровые виды (решающие матчи). Тяжелую атлетику “Евроспорт” тоже не обделил вниманием, но приоритетом для телеканала она явно не являлась. Как известно, соревнования штангистов проходили во время паузы между утренними и вечерними сессиями легкоатлетов и пловцов, они не накладывались по времени на состязания велогонщиков и гимнастов, и в этом смысле любителям тяжелой атлетики повезло – “Евроспорт” переключался на штангистов. Но далеко не всегда. Например, стоило затянуться теннисному матчу между Федерером и Дель Потро, и в прямой эфир не попали соревнования с участием нашей Светланы Подобедовой, а мир в этот раз не услышал “Kazakhstan number one!” в исполнении Алексея Ни.
Что же касается бокса и борьбы, то их “Евроспорт” не показывал вовсе – ну не интересны они телевидению. Иначе говоря, в то время как мы, не отрываясь, следили по “Хабару” за победными боями Серика Сапиева и других наших боксеров, во многих других странах мира их успехи оставались малозамеченными.
Утром результат – вечером деньги
Вовсе не призываю отказываться от культивирования ныне приоритетных для Казахстана видов спорта. Но и нельзя мириться с той тенденцией, которая отражена в приведенной выше таблице. Ведь во многих других видах мы, можно сказать, скатились на самое дно, и прежде всего, по той простой причине, что спортивное руководство в центре и на местах не уделяет им внимания, делая упор в основном на “ударные”. Последние финансируются намного лучше – на том основании, что они приносят медали. Отношение же к другим такое: дайте результат – и тогда вы тоже сможете рассчитывать на увеличение финансирования. Но, во-первых, в них результата добиться сложнее в силу более высокой конкуренции и того обстоятельства, что приходится соперничать с самыми богатыми странами, а во-вторых, для этого надо сначала вложить – в инфраструктуру, в детско-юношеский спорт, в содержание сборных команд. Один наш заслуженный тренер, сравнивая такой подход с китайским, выразился образно: “У нас требуют, чтобы лошадь выиграла скачки, и тогда, может быть, ее накормят, а китайцы сначала кормят лошадь, а уже потом ждут от нее победы”.
Посмотрите, например, на спортивную гимнастику – давшая Казахстану нескольких олимпийских чемпионов и выдающихся тренеров (многие из них успешно работают за границей, возглавляют национальные сборные), она сейчас, можно сказать, еле выживает. Серьезные проблемы испытывают наши легкоатлеты, которым порой даже негде тренироваться, пловцы, гребцы, нуждаются в значительно более существенной финансовой поддержке фехтовальщики, пятиборцы, стрелки… А в некоторых видах спорта у нас и вовсе падать дальше некуда. Например, в прыжках в воду. Когда-то в сборную СССР, одну из лучших в мире, входили Александр Гендриксон, Сергей Немцанов и другие. Впоследствии благодаря остаткам советского наследия по пять-шесть наших прыгунов завоевывали лицензии для участия в Олимпиадах-1996 и 2000, а Ирина Выгузова даже вышла в финал и заняла итоговое 7-е место. Но потом спортсмены этой специализации в Казахстане вымерли как класс, и только в последние год-два появились признаки возрождения. Примерно такое же резкое падение произошло в трековых велогонках, в которых у нас было несколько чемпионов мира, и не только среди юниоров, но и среди взрослых – в частности, Марат Сатыбалдиев.
Возможна ли диверсификация?
Понятно, что за короткое время поднять с колен все виды спорта сложно, не говоря уже об очень затратных вроде парусного или конного (оставим их странам “золотого миллиарда”), но на первых порах хотя бы три главных требуют к себе особого внимания. Речь идет о легкой атлетике, плавании и гимнастике (вместе с ее “сестрой” – акробатикой). Приведу лишь четыре аргумента.
Во-первых, эти виды являются основополагающими в плане физического здоровья – каждому человеку, а ребенку тем более, необходимо бегать, плавать, выполнять простейшие гимнастические упражнения – например, подтягиваться на турнике.
Во-вторых, они имеют статус базовых с точки зрения спорта высших достижений. Ведь те же борцы, боксеры и т.д. должны быть быстрыми, выносливыми, координированными – а эти качества вырабатываются как раз через занятия легкой атлетикой, плаванием и гимнастикой (акробатикой).
В-третьих, в них разыгрывается в общей сложности свыше ста комплектов олимпийских медалей, или более трети от общего количества. Причем, даже вырастив лишь одного “звездного” атлета, можно рассчитывать сразу на несколько наград. Примеры – Усейн Болт, Майкл Фелпс, китайский пловец Янь Сун, завоевавший в Лондоне четыре медали, его соотечественник гимнаст Кай Зу, а также некоторые другие спортсмены. Из более ранних примеров можно вспомнить казахстанских гимнастов Нелли Ким и Валерия Люкина, которые в в 1976-м и 1988-м добыли по четыре награды разного достоинства.
В-четвертых, они, наряду с игровыми, входят в группу тех видов спорта, которые пользуются повышенным интересом со стороны мировых СМИ, а значит, успехи в них получат наибольший международный резонанс.
В советские годы прекрасно понимали значение этих видов. В частности, в школе, где я учился, обязательными были занятия беговыми, прыжковыми и метательными дисциплинами с последующей сдачей норм, а также уроки гимнастики и акробатики (прыжки через “козла”, различные упражнения на мате – кувырки, “мостик” и т.д.). Причем это не в большом городе, а в отдаленном райцентре. В тех населенных пунктах, где были бассейны, проводились и уроки плавания. Сейчас многое из опыта тех лет предано забвению. Если же говорить о спорте высших достижений, то на всю страну есть лишь один стадион, где беговые дорожки и прыжковые сектора соответствуют современным стандартам (в Алматы), и всего два легкоатлетических манежа для тренировок в зимнее время (в Караганде и Шымкенте), причем одному из них уже почти сорок лет. Еще хуже ситуация с залами спортивной гимнастики. Нельзя не сказать и о том, что в этих видах спорта условия для работы с детьми хуже, а тренеры и спортсмены получают значительно меньше, чем в “ударных”. Между тем, значение материального стимула еще никто не отменял.
Но захочет ли наше спортивное начальство пересматривать приоритеты и диверсифицировать спорт высших достижений в стране (к слову, есть и немало других видов, пользующихся большой популярностью в мире, в том числе и игровых)? Ведь проще сохранить нынешнее положение вещей и “стричь купоны” с бокса, борьбы и тяжелой атлетики. Тем более что они наименее затратные (в частности, не надо повсеместно строить дорогостоящие сооружения – стадионы, бассейны, гребные каналы), плюс в них мировая конкуренция не так высока и соответственно медали достаются легче…
Продолжение следует…
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена