Подстава

“За 9 месяцев этого года мы реабилитировали 147 граждан, которые были незаконно вовлечены в орбиту незаконного уголовного преследования”, — признался недавно высокопоставленный чиновник финансовой полиции РК.

И хотя он постарался убедить общественность в том, что таким образом главное антикоррупционное ведомство защитило законопослушных граждан от уголовного преследования, лицемерию и цинизму этой оговорки вряд ли можно найти оправдание. 147 “реабилитированных” граждан — это не просто нарушение их конституционных прав. За этой цифрой – поломанные, искореженные людские судьбы, членов их семей и близких родственников, позорный ярлык подозрения в глазах общественности. Ведь человеческая психология так устроена, что и десять, и двадцать лет спустя детям и внукам “реабилитированных” кто-то может бросить в лицо: “А, да ты же сын (внук) того самого, которого когда-то привлекали к уголовной ответственности. Откуда знать, может, твой отец (дед) откупился” — и попробуй, докажи каждому, что некогда произошла чудовищная ошибка. Так что тень дурной репутации будет преследовать каждого из 147 “реабилитированных” до скончания века. Такова цена “ошибки” тех, кто затевал уголовное преследование в силу “наделения оперативных сотрудников финансовой полиции несвойственными им полномочиями” (по признанию того самого чиновника из агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью РК).

В список “реабилитированных” финансовой полицией экс-аким Чингирлауского района Западно-Казахстанской области Айболат Сейтаков не попал. Решением суда г. Уральска от 4 сентября этого года он осужден к 5 годам лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Возможно, этого бы не случилось, если бы и сами органы уголовного преследования, и судья У. Мухангалиева руководствовались совестью и Законом. В справедливости вынесенного вердикта позволяют сомневаться материалы уголовного дела в отношении экс-акима сельского района ЗКО.

Айболат Сейтаков был назначен на эту должность в мае 2010 года по предложению акима области. Следует сказать, к тому времени Чингирлауский район был одним из самых проблемных в регионе, по основным показателям обеспечения жизнедеятельности хронически плелся в хвосте. С приходом нового руководителя уже по итогам второго квартала 2011 года занял в области первое место (мониторинг областного акимата). В числе достижений – положительное сальдо по освоению средств из республиканского бюджета по программе питьевой воды “Акбулак”, для чего району было выделено 338 млн. тенге. Более 8 тыс. жителей, которым подача питьевой воды была прекращена российской стороной на заре независимости Казахстана, уже в ноябре этого года должны были быть обеспечены чистой питьевой водой. Однако…

Как следует из обращения Айболата Сейтакова к депутатам мажилиса прошлого созыва, еще до его прихода, в 2009 году для проводки электросетей из республиканского бюджета было выделено 58 млн. тенге. Но миллионы бюджетных денег оказались потраченными не по назначению. Курировал проект заместитель акима района Бакытжан Умбеталиев.

В декабре 2010 года, т.е. когда акимом был уже Сейтаков, по предложению агентства по защите конкуренции РК было упразднено учреждение “Шынгырлаусервис”, которое было подведомственно районному отделу ЖКХ и автомобильных дорог, которым руководил М. Ботанов. Вместо “Шынгырлаусервис” (по предложению АЗК РК) было образовано предприятие “Елексервис”, начальников которого аким района назначил М. Мендешова. И тут начали всплывать не совсем чистоплотные дела отдела ЖКХ.

За М. Ботановым оказался шлейф растраты бюджетных средств. Так, через “Шынгырлаусервис” фирме “Мансур”, которая принадлежит предпринимателю М. Искаирову, незаконно было перечислено 3 млн. тенге – на строительство детских садов в селах Алмазное и Белогорка, о чем руководство вновь образованного “Елексервис” письменно поставило в известность руководство областной финансовой полиции. В ответ – тишина.

Чем не приглянулся М. Ботанову назначенный акимом М. Мендешов, но из того же обращения к парламентариям следует, что, несмотря на то, что конкурс по утилизации отходов выиграл “Елексервис”, обладательницей бюджетных средств в сумме 500 тыс. тенге стала фирма “Горбунок”, занявшая втрое место.

О крайне плохом качестве новой дороги по ул. А. Тасмагамбетова, проложенной в бытность начальником отдела ЖКХ и автомобильных дорог М. Ботанова, сигнализировали в акимат 28 жителей. Жалобу аким района направил в областное финансовое управление – чтобы разобрались. Однако и это его обращение – словно вода в песок. М. Ботанов сделал ответный ход: он обратился в областное управление по делам госслужбы с просьбой перевести его на другой участок работы якобы ввиду того, что испытывает притеснения со стороны акима района. Айболат Сейтаков предложил секретарю районного маслихата назначить Ботанова руководителем аппарата местного представительного органа.

Развязывая “ботановский” клубок, акимат района обнаружил и другие нарушения.

В частности, в мае 2011 года при передаче закрытого рынка и теплицы с баланса упраздненного “Шынгырлаусервиса” на баланс “Елексервиса”, выяснилось, что оба объекта работали без каких-либо документов. Между тем, на строительство рынка из бюджета были выделены миллионы тенге, а 10 млн. тенге, выделенные на строительство теплицы, без какого-либо конкурса и документов, были перечислены от “Шынгырлаусервис” уже известной фирме “Мансур”. Причем, как выяснилось, оборудование для строительства теплицы контрабандным путем из Китая завез другой заместитель акима – К. Айтмухамбетов.

Все это происходило под носом районной прокуратуры. Однако орган надзора за законностью почему-то надел повязку на свои глаза. Зато Ботанов настрочил жалобу на излишне принципиального и ретивого исполнителя бюджетного законодательства — акима района Сейтакова в финансовую полицию и организовал гонения в отношении него. Аким стал подозревать его в сговоре со своим заместителем – Б. Умбеталиевым.

К тому, что произошло позже, слово “беспредел” малоприменимо. Это – супербеспредел, характерный разве что для инквизиции приснопамятного НКВД.

7 августа 2012 года, хотя это был воскресный день, около 17 часов в дом акима явился Бакытжан Умбеталиев и предложил взять 300 тыс. тенге, принесенных им якобы как аванс от суммы в 750 тыс. тенге, которые он, Сейтаков, якобы требовал от М. Ботанова за предоставление ТОО “Саулет плюс” объема подрядных работ и свое покровительство. Абсурдность этого заявления в том, что станет ли должностное лицо, который хоть мало-мальски дружит с головой, требовать взятку от подчиненного, с которым он находится в очень конфликтных отношениях?

Естественно, заявление заместителя возмутило акима, и он просто-напросто выгнал его из своего дома. В материалах уголовного дела имеется текст расшифровки из разговора.

Едва зам. акима унес ноги, как в дом Сейтакова ворвался десант из сотрудников финансовой полиции – около десятка человек. Члены семьи акима в тот день находились в Уральске. Без санкции на обыск и задержание финансовые полицейские перерыли весь дом, даже мешок с мукой вывернули – пресловутых 300 тыс. тенге не нашли. Но не успокоились. Заперев Сейтакова в одной из комнат и отобрав у него сотовый телефон, полицейские вместе с понятыми (один из них оказался родственником одного из финполовцев, что выяснилось в суде), без разрешения на то хозяина, трапезничали за его столом и переночевали в его доме. Свободно разгуливал по дому своего начальника и его заместитель – Умбеталиев. Несмотря на выходной день, вызвали в райакимат всех сотрудников, забрали у них сотовые телефоны и продержали до часу ночи 8 августа.

Так называемую взятку в 300 тыс. тенге пинкертоны “нашли” под диванной накидкой, которую перетряхивали до этого не раз, спустя … 30 часов.

Официальное задержание Сейтакова произошло 9 августа во втором часу ночи. Все это время он находился под незаконным арестом.

Не найдя доказательств виновности акима в вымогательстве и получении взятки (факт, что “нашли” деньги в доме еще не означает, что он их взял), финансовые полицейские завели на акима еще одно уголовное дело: якобы он пригрозил директору фирмы “Мансур” М. Искаирову, что не позволит работать в районе и принуждал его выполнить работы по теплосистеме детсада “Арай”.

В суде следователи финансовой полиции отрицали незаконность своего пребывания в доме Сейтакова в течение более суток, что ночевали в нем. Показания свидетелей, в том числе водителя акима, который, ничего не зная о задержании своего шефа, прибыл к нему домой утром и увидел находившихся там полицейских, суд г. Уральска во внимание не принял. Как закрыл глаза на многие очевидные факты незаконности предъявленного экс-акиму обвинения. Из приговора и апелляционной жалобы адвоката экс-акима Мади Мырзагараева следует, что вопреки логике и фактам, судья тенденциозно-недоверчиво отнеслась к показаниям подсудимого и свидетелей защиты, но с полным доверием к показаниям Умбеталиева и иже с ним.

Заключения двух экспертиз свидетельствуют об обратном. Так, согласно выводам технико-криминалистического исследования, проведенного региональной научно-производственной лабораторией центра судебной экспертизы министерства юстиции РК от 13 июня 2012 года, на протоколе осмотра, химической обработки и вручения денежных купюр от 7 августа 2011 года первоначальная дата “8” августа была изменена на “7”. Т.е. дата документа была “подогнана” под день прибытия в дом Сейтакова его заместителя. Кроме того, в заключении говорится: “… основной текст рукописных записей , подписи и штрихи цифры “7” в обозначении даты … исполнены одним и тем же пишущим узлом шариковой ручки с пастой сине-фиолетового цвета, но в разных условиях (нажим, подложка)”. Последнее означает, что для фальсификации доказательств того, что на денежных купюрах имеются следы рук Сейтакова, были использованы непозволительные методы.

Другое заключение по запросу адвоката Мырзагараева суду представил специалист этого же центра судебных экспертиз А. Сванкулов. Он провел психолого-филологическое исследование записи разговора между Сейтаковым и Умбеталиевым. Выводы:

“Речь Сейтакова направлена на … выражение недовольства действиями собеседника и третьих лиц (М. Ботанова, С. Кадырова – ред.).

Речь Умбеталиева направлена на … побуждение Сейтакова принять предоставляемые им денежные средства.

Особенности речевого поведения Сейтакова не позволяют сделать вывод о том, что Сейтаков требовал, просил у кого-либо денежные средства, давал какие-либо поручения получить у кого-либо денежные средства.

Выражаемая Сейтаковым в разговоре неосведомленность об описываемых событиях и действиях Умбеталивева, Кадырова, Ботанова, негативная оценка им данных действий, свидетельствуют об отсутствии у Сейтакова … сведений о происхождении передаваемых Умбеталиевым денежных средств, а также отсутствии у него предварительной договоренности с кем-либо получить данные денежные средства”.

К сказанному экспертом добавлю: из записи разговора между Сейтаковым и Умбеталиевым 7 августа видно, как Сейтаков, выгоняя из дома своего заместителя, кричал: “Вон отсюда!”. Стал бы так вести себя человек, получивший на лапу 300 тыс. тенге?

Апелляционная жалоба уже осужденного экс-акима и его адвоката будет рассмотрена соответствующей коллегией по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда 14 ноября этого года. Они надеются, что эта судебная инстанция рассмотрит дело не с завязанной, как у Фемиды, глазами, а, возможно, даже проверит показания кое-кого на детекторе лжи. Сам Айболат Сейтаков готов пройти через детектор.

Кстати, суд первой инстанции вынес два частных определения: в отношении сотрудников областной прокуратуры, отказавшихся представить суду затребованный им журнал регистрации, и сотрудников финансовой полиции, допустивших противоправные действия во время вторжения и обыска дома Сейтакова.

***

© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена