Партийная система: а как в европах? Окончание

Начало здесь.

***

На совместном “круглом столе” Центра ОБСЕ в Астане и Фонда развития парламентаризма в Казахстане, где обсуждались проблемы партийной системы, государство было представлено в лице начальника департамента общественно-политической работы министерства культуры и информации РК Бану Нургазиевой и начальника управления конституционного законодательства в области государственного управления министерства юстиции РК Асемгуль Жаксылыковой.

Они согласились со спикерами: казахстанское законодательство требует совершенствования. “Польша — одна из первых стран, опыт которой мы решили взять на изучение. Я думаю, мы сможем внести достаточно интересные изменения в наше партийное законодательство. Если бы министерство не было бы заинтересовано в этом проекте, однозначно, меня не пустили бы на поездку в Польшу. Я очень довольна тем, что съездила. Я благодарна. Увидела, что нужно менять законодательство. Настолько было интересно”, — сказала она и, извинившись, заторопилась к выходу.

Тут чиновницу от мининформации попытался остановить председатель Астанинского филиала ОСДП Серикбай Алибаев: “Вы куда? У меня к Вам вопросы есть, почему закрыли неугодные СМИ?”. Но дама от главного государственного информационного ведомства, преисполненная чувством исполненного долга и собственного достоинства, торжественно удалилась. Вершить более важные государственные дела.

“Я думаю, что мое участие здесь, в “кругом столе”, поможет мне не только глубже понять проблемы, существующие в партийной системе Казахстана, но и учесть их при рассмотрении вопроса дальнейшего совершенствования выборного законодательства”, — заявила начальник управления минюста.

Спичи представителей госорганов несколько разочаровали участников “круглого стола”. Депутат мажилиса из фракции НДП “Нур Отан” Айгуль Соловьева заметила: “Что говорили директора департаментов, конечно, не отражает того уровня государственных органов. Потому что политические решения принимаются на другом уровне”.

У депутата оказалось немало вопросов. В частности, как реализовать в законе предложение о закреплении равного отношения государственных органов к политическим партиям. По ее мнению, подобная детализация должна быть отражена в нормативно-правовых актах, но не в законе.

Как выяснилось, проблема взаимодействия с властью – для нуротановских парламентариев тоже не чужая. “Мы даже не знаем иногда, как правительство к себе вызвать и, допустим, спросить с него, как он реализует нашу программу. Но если он член партии, значит, он обязан. Хоть нас и относят к партии власти, но, тем не менее, как взаимодействовать с властью, — для нас это тоже большой вопрос”, — призналась Айгуль Соловьева.

Государство не рассматривает политические партии как партнеров демократизации казахстанского общества. Оно не готово к диалогу.

“Несколько лет назад были Постоянно действующие совещания – ПДС, комиссия, извините, с иезуитским названием НКВД – национальная комиссия по вопросам демократизации. Сейчас даже эти попытки не делаются. И даже этот “круглый стол” инициирован гражданским обществом при поддержке ОБСЕ. И этот факт заставляет нас насторожиться и задуматься.

Изменение законодательства должно быть комплексным. Нужно садиться за стол не просто на уровне гражданского общества. Мы готовы сесть за переговоры. Поскольку если именно представители политических партий не будут вовлечены в этот процесс, мы рискуем. Есть большая опасность. За 20 лет так называемой независимости мы выстроили псевдосистему, не создали настоящих политических институтов.

Если законодательство будет отдано на откуп министерствам, нынешнему парламенту, в котором нет представителей сообщества, которые имеют иную от правящей партии точку зрения, то мы рискуем. Власть будет изобретать новые возможности для старых механизмов сохранения власти определенных групп. Такое мы уже имеем.

Что касается права на свободу собрания. Нет у нас такого права. Мы, партия, то есть часть общества, которая имеет иную точку зрения, лишена права и возможности внести эту свою точку зрения на обсуждение общества: у нас нет доступа ни к мирным собраниям, ни к телеканалам. Но если мы действительно хотим, чтобы Казахстан прилично выглядел на международной арене, то надо стремиться к международным стандартам”, — жестко, но по существу сказала член президиума партии “АЗАТ” Маржан Аспандиярова.

“Статистика минюста – чтобы отчитаться перед мировым сообществом о многопартийности. Власть всячески намеревается закрыть оппозиционные партии или убрать личности, которые оппозиционно настроены к ней. Судебные решения – абсурд, который невозможен ни в одной другой стране. Как можно было судить КПК за якобую связь с незарегистрированной партией “Алга”? Год партия не работает. Ее дважды засудили. Как будет в таких условиях развиваться партийная система в Казахстане?”, — эти вопросы руководителя Астанинского филиала КПК Тоты Иманбаевой представитель министерства юстиции оставила без ответа.

По мнению руководителя столичного филиала другой партии – ОСДП Серикбая Алибаева, строительство партийной системы, создание партий в нашей стране монополизировала Администрация Президента. В качестве доказательства напомнил историю создания Гражданской партии с участием гражданина иностранного государства Александра Машкевича, партии олигархов от сельского хозяйства – Аграрной, которые затем быстро вошли в парламент второго созыва.

Буквально за один день министерство юстиции зарегистрировало “Нур Отан”, куда также в спешном порядке влились четыре партии – “Отан”, Гражданская, Аграрная и “Асар”.

Такая оперативность регистрирующего органа имеет избирательный характер. Более двух лет назад волею свыше 200 тыс. своих членов решили объединиться ОСДП и “АЗАТ”, однако по сей день объединенная партия не зарегистрирована. Уловки чиновников доходят до смешного: то казахский язык у партии не тот, то русский. “Указание идет сверху, потому что в АП боятся объединения оппозиции”, — считает Серикбай Алибаев.

“Мое возвращение на государственную службу было обусловлено необходимостью содействия реализации Программы политических реформ. … К сожалению, мои ожидания не оправдались. Программа политических реформ оказалась декларацией, а прошедшие выборы не были справедливыми, честными и свободными. Власть показала, что она с самого начала не хотела проведения таких выборов. Они прошли с многочисленными нарушениями. …В связи с этим я не считаю возможным находиться в составе правительства и быть частью исполнительной власти. … В сложившейся ситуации я считаю, что руководитель Администрации Президента Имангали Тасмагамбетов, председатель и члены Центральной избирательной комиссии, акимы областей, городов, районов, виновные в многочисленных нарушениях Конституционного закона “О выборах в Республике Казахстан”, должны подать в отставку”. Эти слова покойного Алтынбека Сарсенбаева из его книги “Надо делать выбор” Серикбай Алибаев зачитал прямо на “круглом столе”. Принесенные им 10 экземпляров книги, ставшей политическим бестселлером, расхватали мгновенно.

“Вся политическая ответственность за систему в стране должна быть на “Нур Отане”. Где сейчас бывший аким Алматы и Восточно-Казахстанской области Виктор Храпунов? Разве органы национальной безопасности не знали о его делах? А ведь он возглавлял партийные организации в этих регионах. По большому счету, партии “Нур Отан” нет. Это структура, встроенная в государственную систему управления. “Нур Отан” выше, чем КПСС.

Нурсултан Назарбаев не должен возглавлять “Нур Отан”. Он – Президент и Лидер нации.

Надо на государственном уровне создавать “круглый стол” с участием всех политических партий. Нужна политическая воля г-на Назарбаева. И мы должны требовать от него такой политической воли – дайте нормально развиваться политической системе, политическим партиям”, — считает лидер столичных партийцев ОСДП.

Досталось от него “по серьгам” и министрам: “Поскольку парламент сегодня не является той структурой, где идут дискуссии, на “круглых столах” должны быть министры, премьер. Вообще посмотрите на командировки наших чиновников. Они были везде. Но какой опыт они перенимают? Я думаю, они должны были уже всему научиться. Теперь если их учить – только во вред себе”.

Свою точку зрения на партийное строительство изложил и председатель общественного Антикоррупционного комитета Мусагали Дуамбеков: если у партий одинаковая платформа, они должны объединяться, не надо дублировать друг друга. Скажем, “Адилет”, “Руханият”, Патриоты поддерживает политику Президента – вот пусть и объединяются с “Нур Отаном”, которая должна быть партией власти, а не согласные с ней – в оппозиции.

“Кроме того, надо усилить полномочия парламента. Если вы, депутаты, решите, что для регистрации партии нужно 1000 человек, для съезда – 100, проходной порог 3% — пробивайте эти поправки в закон. Тогда это действительно будет ваша заслуга”, — обратился он к депутатам.

По мнению лидера партии “Ауыл” Гани Калиева, в парламенте должны быть представители всех социальных слоев казахстанского общества. Власть не должна бояться парламента: “У нас капиталистическое общество, со множеством социальных групп, классов, с разными интересами, но мы все – граждане одной страны. И это нас объединяет. Поэтому парламент должен быть консолидирующим органом, где все противоречия, разногласия должны обсуждаться. Там должно быть представлено большее количество партий”.

Другой вопрос — почему у нас парламент бесправный? Доверяет ли ему власть?

“Сегодня мы гибнем прежде всего от коррупции. Почему о коррупции должен говорить только председатель вашей партии? Почему у нас нет парламентских полномочий по контролю и использованию бюджетных денег? Бюджет утверждаете вы, а исполнение его вы не контролируете. Те же чиновники, которые представили вам бюджет, они же разворовывают бюджет, они же и проверяют исполнение бюджета. Почему вы этого не можете добиться?”, — обратился он к присутствующим на “круглом столе” депутатам и продолжил:

— Страна, ее суверенитет, будущее волнует всех нас одинаково. Поэтому, может быть, некоторые предложения некоторых партий не вписываются в мировоззрение или интересы одних. Они и не должны вписываться. Но эти предложения должны обсуждаться публично, в парламенте. Там должна быть сшибка мнений. Народ должен видеть, какая партия что предлагает.

Поэтому чтоб болезнь не загонялась во внутрь, чтобы вовремя мы находили консенсус, рекомендую трем политическим партиям, которые в парламенте, пусть выполняют те задачи, которые на них возложены, честно, добросовестно.

Женщины и политика, женщина и политические партии – тема, тоже прозвучавшая на “круглом столе”. По данным исследований Виктора Ковтуновского, по количеству представительниц прекрасного пола в казахстанском парламенте, рекордсменом является партия “Ак жол”.

Однако свой взгляд на гендерную политику у представителя КНПК из Павлодара (к сожалению, не представился).

“Унизительно говорить, что женщины должны быть во власти. Женщины – хранительницы очага. Пусть они и занимаются семейным очагом. Кто виноват, что хороших профессионалов среди мужиков мало? Не надо повторять ошибку КПСС, когда она давала установку: такой резерв, обязательно столько женщин должно быть, животноводов. Это унизительно”, — не без эпатажа заявил он.

Прямолинейность президента общественного фонда “Кенесары хан” Уалихана Кайсарова некоторых, кажется, заставила “вздрогнуть”.

— В Казахстане сегодня практически не ведется никакого партийного строительства с точки зрения государственного регулирования. Дело в том, что, начиная с 2002 года, в Казахстане активно начал развиваться так называемый либерально-политический террор в отношении всех политических партий, которые не проявили свою лояльность к партии власти. Это, во-первых.

Во-вторых, я думаю, что в декабре прошлого года мы стали свидетелями того, как этот либерально-политический террор начал принимать открытую форму либерального фашизма.

Отсутствие четкой идеологии в партии “Нур Отан” привело к тому, что в обществе нет никакой идеологии, а есть лишь идеология безнравственности и жажды наживы. Поскольку это превалирует, то превалирует это в руководстве всей страны. Само оно сегодня стоит как раз самым главным барьером на пути демократизации общества. Общество требует демократизации, а власть – самое главное препятствие и барьер.

Я думаю, если лидер “Нур Отана” перейдет в партию “Ак жол”, то совсем другая судьба будет и у “Ак жола”, и совсем печальная судьба — у “Нур Отана”. Это говорит о том, что партия “Нур Отан” сама по себе не стабильна. Это партия, которая держится даже не на авторитете, а просто на власти одного человека.

Самый главный момент – я поддерживаю точку зрения Андрея Чеботарева, который сказал, что сегодня нет партии власти. Тот факт, что представитель партии “Нур Отан” (имел в виду Айгуль Соловьеву – ред.) сказала, что они не могут справиться с собственной властью, непонятно, как они — партия власти, в то же время не знают, как с этой властью обращаться и как ее призвать к тому, чтобы задать вопросы, — подтверждает это.

Думаю, партийное строительство, регулирование партий возможно путем принятия какого-то партийно-политического кодекса. Есть у нас кодекс о налогах, где четко все детализировано. У нас есть УПК, ГПК, где все до запятой детализировано. В партийно-политическом кодексе тоже детально должны быть прописаны права, обязанности, принципы функционирования политических партий, — такова точка зрения беспартийного политика и общественного деятеля.

Свое суждение об императивном мандате предложил председатель Акмолинского обкома КПК Сергей Рыжков.

В частности, он считает, что рекомендация об отмене императивного мандата некорректна. “Для того партии и побеждают, чтобы члены партии вошли в избирательные органы, придерживались решений партии. А если депутат от партии начинает вилять хвостом и терять политическую ориентацию, то он должен уступить место, мандат другим членам этой же партии”, — говорит он.

Вот такой разброс мнений, прозвучавших на “круглом столе”, наблюдателями которого стали представители посольства США в Казахстане, Европейской комиссии, а также советник по политическим вопросам Центра ОБСЕ в Астане Эндрю Оффенбахер.

***

© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена