Несанкционированные митинги по земельному вопросу, актюбинские теракты, «пивной» путч, разноголосица в сообщениях силовых ведомств и другие очевидные неприятные моменты с новой силой поставили вопрос об информационном сопровождении государственной политики в тех или иных сферах. Несколько десятков человек на этом самом сопровождении обогатились хорошо и еще сотня-другая нормально, но как таковой госинформзаказ провалился полностью и бесповоротно.
Механизм «освоения в свой карман» государственных ассигнований по линии госинформзаказа портал «Радиоточка» описал достаточно предметно и подробно. И большой рахмет этому СМИ, осмелившемуся приоткрыть кое-какие занимательные и толстые детали этой адской кухни…
Когда эксперты констатировали, что отечественные игроки на местном же информационном поле неконкурентоспособны по отношению к внешним игрокам, то это лишь видимая часть айсберга. Потому что обыватель представляет себе картину своеобразного боя, где у одних ресурсов больше, а у других меньше и на этой почве наши проигрывают, а чужие выигрывают.
В реальности все обстоит гораздо хуже. Те «пушки» и «боеприпасы», которые по идее должна поставлять наша сторона своим бойцам информационных сражений передаются третьим лицам, которые только по бумажке считаются участниками информационного процесса. Они уже, в свою очередь, загоняют все эти ресурсы налево, набивают свои карманы деньгами и исчезают неизвестно где. А наши СМИ при этом выступают в качестве партизан, которым приходится довольствоваться охотничьими ружьями, подаренными местным населением или воевать трофейным оружием, находясь при этом на подножном корме. Немного образно, но иначе не объяснить, что означает ситуация, где освещение информационной политики в Алматы у местного акимата выигрывает ИП из Кызылорды, которое участником медиа-бизнеса можно назвать лишь с большой долей натяжек и условностей.
Мы не знаем кто конкретно придумал концепцию, согласно которой – будь то покупка мебели для школ, инсулина для больных сахарным диабетом, или освещение государственной политики на информационном поле – побеждает предложивший наименьшую цену, однако очевидно, что она оказалась подарком для коррупционеров. Даже если первоначально предполагалось, будто это станет способствовать сохранению бюджетных средств от расхищений. Вероятно, все это стало результатом тренда на примитивизацию государственного управления, когда сверх всякой меры начинают уповать на простые, но вместе с тем неправильные решения либо ударяться в гипербюрократизацию простых процессов. Ибо в формате «цена – качество» обычно одно зависит от другого.
Итак, акимат либо какое-нибудь ведомство объявляет тендер на выполнение информационного заказа. Цена ставится в 5 млн тенге (условно). Кулик невелик, а все-таки птица и реальные игроки на медийном поле подают заявки, где указывают какими ресурсами они будут решать поставленные заказчиком информационные задачи. Потом появляется специально подготовленный участник с какой-нибудь газетой-однодневкой и предлагает выполнить все необходимое менее чем за …1 млн. тенге (!!!). Разумеется, его оплата получается минимальной и по принципу наименьшей цены, такой исполнитель становится победителем тендера.
Выполнить заявленные цели «минимальщик» не в состоянии, однако отчетность от него принимает сам заказчик. Поэтому «газетные» листки формата листовки или утлые сообщения на просторах Интернета принимаются в качестве подтверждения выполненной работы. Формальная сторона более-менее в порядке (закон в этом аспекте не нарушен), а информационный эффект от всего подобного в лучшем случае ноль, а в обычном – минусовый. Поскольку если вдруг кто-нибудь прочитает что-либо из этой бездарной галиматьи, то вреда для государства получится куда больше, чем пользы. По данной схеме тот же информзаказ на 34 млн. тенге акимата Алматы легко выиграла кызылординская контора за 10 млн. тенге. Сильно это помогло имиджу руководства города, которое, прямо скажем, трудно назвать даже просто удовлетворительным?!.
Когда для определения победителя в тендере привлекается более-менее внятная экспертная комиссия, легкого выигрыша по принципу наименьшей цены может не получиться. Ведь эксперты (если они не совсем понарошковые) вынуждены смотреть технические, кадровые, временные и прочие ресурсные возможности участников, по совокупности которых «минимальщик» может оказаться в пролете и признать его победу никак не представляется возможным. На этот случай уже состоявшийся тендер с реальным победителем объявляется несостоявшимся и заказчик приступает к процедуре закупа из одного источника у того же самого «минимальщика». Как делятся деньги госинформзаказа в каждом конкретном случае решается индивидуально, но если с двух сторон присутствует материальная заинтересованность, то поле для договоренности объективно имеется.
Бывают не менее абсурдные ситуации. Как в случае с тендером от Министерства обороны, в которых приняла участие и наша организация (Общественное объединение «Аналитическо-информационное бюро «ПИК»»). У той организации, которая, по всей видимости, должна была стать победителем, оказались не в порядке документы и «АИБ ПИК» автоматически вышли в победители, что и было зафиксировано в электронном протоколе. Однако далее начинаются совершенно странные игры – следом, сразу же после сообщения о нашей победе тендер объявляют недействительными, несостоявшимся. При этом армейские пиарщики ссылаются на мнение некой экспертной комиссии, которая выдала следующий вердикт, мол, рейтинг слабоват у вашего интернет-ресурса, который выбран площадкой где будет выполнятся заказ. Мы сразу заметили тенденцию, когда тебя «отцепляют», первый стандартный аргумент – это т.н. «низкий рейтинг». НЕ будем вдаваться в подробности, но одна живописная деталь: в данном конкретном тендере и во многих других (в которых участвовали с начала текущего года…) каких-то рейтинговых титанов, которые участвовали бы в тендере, мы не увидели — в конце концов, в числе участников не было, например, таких чемпионов как Zona, Ratel или Nomad. К тому же такое экспертное заключение (задним числом?), по закону в данном случае не имеет никакой определяющей силы… Надо еще добавить, что акиматы, ведомства объявляющие тот или иной тендер, похоже мало знакомы с законодательством, например, многие упорно требуют свидетельство от общественно-политического интернет-издания. Речь идет о свидетельстве, в котором должно быть написано, что такой-то интернет-ресурс является СМИ. Однако по Закону о СМИ, такие свидетельства могут получать такого рода ресурсы, которые значатся, как Информационные агентства, а любой другое периодическое интернет-издание априори, по закону о СМИ им, СМИ, и является.
Так же секретом Полишинеля является, то, что многие тендеры негласно выигрывают те участники, которые имеют, скажем так, солидную крышу, которую обеспечивают люди не просто высокого ранга – но, и, это не будет преувеличением¸ высокого происхождения…
Итак, если вышеназванные проблемы рассматривать не как часть большой, цельной мозаики, а масштабно, то сегодняшняя ситуация с землей сельскохозяйственного назначения и стрельбой в Актобе – это по своей сути удары из прошлого. Население просто не владеет информацией что для чего что делается и с какой целью, каковы перспективы будущего в самом широком смысле этого слова. Разумеется, вороватые распредели госинформзаказа не единственные звенья в больших коррупционных цепочках, но их вклад в общую негативную ситуацию очевиден.
Возвращаясь к теме прошлого давайте вспомним ревущие 90-ые и отчасти нулевые годы. В то время государство забросило и идеологию, и ситуацию на информационном поле. Одни поехали учиться на Запад и стали отпетыми атлантистами, другие в Турцию по линии пантюркизма, третьи в Саудовскую Аравию да Пакистаны с Пешаварами, где набрались нетрадиционного для Казахстана толкования ислама. Плюс к этому всему флюиды Русского мира. Кто-то остался в душе и по жизни «совком» (неважно как это воспринимают другие – в положительном или отрицательном ключе).
В какой-то момент государство осознало пагубность такой ситуации и занялось «собиранием информационных земель», но все это делается в кондовом и глубоко устаревшем ключе. Телеканалы зарегулировали в плане цензуры и самоцензуры, а подвоз «боеприпасов» (то есть денег) бойцам информационного фронта выстроили таким образом, что собственно к ним ничего не попадает. Деньги уходят на странных субъектов, которых по идее вообще не должно быть в финансовой цепочке, как их объективно нет в реальной информационной цепочке. По сравнению с ЭКСПО-2017 или бесконечной модернизацией трех многострадальных НПЗ деньги вроде бы небольшие, однако вред от их неполучения теми, кому они по логике вещей предназначаются – однозначный.
Чтобы понять в каком легендарном месте человеческой анатомии оказалась вся наша СМИишная корпорация (в массе своей), мы должны сравнить что-то с чем-то, провести аналогии. Далеко ходить не надо – возьмем Россию, которая с начала второго срока ВВП ведет тяжелую, затяжную информационную войну (ну и горячую местами тоже…). Да, старается обрабатывать общественное мнение не только внутри России.
Так вот, у нас любят в пикейно-жилеточном режиме <на Фейсбуке> по-прикалываться над российским «пропагандозом».. Сам такой. А давайте посмотрим на это прагматично, беспристрастно и не тупо провинциально (именно с точки зрения медийного умения и мастеровитости). Т.е. не будем тут со своей хилой колоколенки рассуждать о сути, о качестве контента, раздавать самопальные оценки, а просто обратим взор в данном контексте, ну, допустим в Европу — в самую что ни на есть Западную Европу. В ту самую цитадель, так сказать, откуда тоже идут ого-го какие встречные информационные потоки с изрядной долей «пропагандоза», направленные вовне. И что мы видим? Разве против «Раша Тудэй» британским властям пришлось бы вводить в действие административный ресурс и прочие политические препоны, если бы не появилось определенное беспокойство из-за определенной успешности российского англоязычного вещания на ИХ информационном поле? Смогла бы разнузданная «Раша Тудэй» быть конкурентоспособным СМИ, если бы финансирование данного медиа-холдинга осуществлялось, скажем… по модели госинформзаказа Казахстана? Да еще в условиях уменьшения в бюджете нефтедолларов? Ответ очевиден.
Или еще один реальный штрих… Молодой человек, выпускник журфака КазГу уехал в Москву. Ну уехал и уехал. Но стоит обратить внимание на следующее: ныне он работает по профессии, живет у черта на рогах (географически), но место работы в центре Москвы (Зубовский бульвар), а в перерасчете на наши деньги он получает полмиллиона ежемесячно. Полмиллиона тенге. Если взять всю журналистскую братию что в Астане, что в Алматы, то не думаю, что мы наберем хотя бы роту журналистов, имеющих такую зарплату…
«Деньги – суть артерия войны», – сказал как-то Петр I. К информационной войне все это применимо в том же самом объеме. Казахстан еще близко не оказался с кем-либо из серьезных мировых акторов в состоянии информационной войны, а уже очевидно, что ничего не работает. Просто в обычном штатном режиме провластная информационная система выстроена таким образом, при котором никаких серьезных вещей решать в головах людей не может.
Все говорят, что система образования в республике рухнула, но в том же Алматы без проблем можно получить качественное образование, если вкладывать деньги в компетентных репетиторов. Аналогичная ситуация и в информационной политике. Если перенаправить денежные потоки в карманы реальных профессионалов своего дела, то и результат получится совершенно другой. К чему вещать в режиме пафосной и сказочной пропаганды с утра до вечера, когда даже дюжина блогеров (риторический вопрос: таки за бесплатно?!) может превратить весь этот воздушный поток в ничто? Требуются новые формы и методы подачи материала, дифференцированная работа в зависимости от каждой конкретной целевой аудитории и задачи. Устоявшейся методикой «распилов» госинформзаказа ничего этого невозможно добиться в принципе, а время – самый дефицитный из всех возможных ресурсов – упущено сверх всякой меры.
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.