Астана. 19 января. КазТАГ — Мирхат Ажигалиев. Часть санитарных требований для предпринимателей давно устарела, констатировал начальник 1-го департамента генеральной прокуратуры РК Марат Сексембаев.
«Проверочный лист (санитарно-эпидемиологического надзора — КазТАГ) содержит массу ненужных и устаревших требований, некоторые абсолютно не подлежат какой-то логике», — сказал он на заседании совета по защите прав предпринимателей в четверг.
В качестве примера сотрудник прокуратуры привел правила хранения хлеба в точках общепита.
«Например, санитарные правила общепита требуют, чтобы ржаной и пшеничный хлеб хранился раздельно на стеллажах, с расстоянием от нижней полки до пола не менее 35 см. (…) Уверен, что потребителю все равно, хранился ли хлеб на расстоянии 35 см. Если целью этого требования является разделить хранение черного и белого хлеба, этого можно достичь и массой других способов, например, поместив их в целлофановый пакет», — считает он.
Также он обратил внимание на запрет ночного ввоза продуктов в точки продаж, расположенных в жилых домах, отнеся это к ненужным требованиям.
Кроме того, М. Сексембаев акцентировал внимание, что проверочный лист санэпиднадзора состоит из 83 требований, 32 из которых относятся к объектам торговли, 22 — к пищевой промышленности, а 46 — к общественному питанию. Но все они при этом указаны на одном проверочном листе.
«Все эти требования к различным областям объединены в одном листе. Соответственно, проверяющий показывает это требование, где в одном листе указаны требования ко всем сферам. Это может послужить и как условие для коррупции. В обоих случаях бизнес страдает», — заявил сотрудник прокуратуры.
«Мы начали работу по сокращению таких требований и разделению их по однородности», — заверил он.
Не меньшей проблемой, по его словам, является подход к выбору проверяемых.
«К примеру, при идентичных нарушениях, управление по защите прав потребителей Карабалыкского района Костанайской области запретило одному ТОО использовать приготовленные накануне блюда. Тогда как к другому такому же предпринимателю такое ограничение не применялось. Таких примеров много», — заявил М. Сексембаев.
Также в своем докладе он отметил проблему, связанную с предъявлением невыполнимых требований, и отметил отсутствие единой судебной практики по подобным делам.
«В одних случаях субъекты малого предпринимательства привлекаются судом к ответственности, в других — освобождаются ввиду отсутствия состава нарушения», — заключил М. Сексембаев.