15 сентября в нашей газете “ZONA.kz” была опубликована статья “Чтобы разрушить рынок посредников в судах, нужна политическая команда”.
В ней речь шла о некоторых причинах упавшего рейтинга казахстанского правосудия, в целом, и о вердикте судьи района Магжана Жумабая Северо-казахстанской области Ларисы Морозовой, вынесшей оправдательный приговор в отношении акима района Серика Исенова,в отношении которого уголовное дело возбудил следователь ДБЭКП по СКО Асылбек Идрисов.
Также судья вынесла частное постановление в отношении следователя: “Указанные факты повлекли незаконное привлечение Исенова С.С. к уголовной ответственности, а также свидетельствуют о ненадлежащем знании следователем уголовно-процессуального законодательства и недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям” и “О нарушениях … довести до сведения начальника СУ ДБЭКП по Северо-Казахстанской области для принятия мер по недопущению впредь таких фактов”.
И.о. прокурора района М. Жумабая А. Аукатаев внес частный и апелляционный протесты в апелляционную коллегию Северо-Казахстанской области. Первоначальное требование назначить Серику Исенову наказание в виде реального лишения свободы сроком на 6 лет, в апелляционном протесте заменено на 3 года условных с лишением права занимать должности в государственных органах на этот же период.
Вчера, 18 октября, в областном суде произошло нечто, достойное внимания как судебных, так и следственных органов страны и прокуратуры. Не успела сторона оправданного сельского акима занять места в зале заседания апелляционной коллегии, как судья Любовь Трегуб, улыбнувшись, поздравила его: “Вы свободны. Прокуратура отозвала свои протесты”.
Пока ошеломленный экс-аким района приходил в себя, не веря, что наконец-то, закончились его двухгодичные страдания, за комментарием обратилась к его адвокату Андрею Полякову.
***
— Андрей Федорович, припомните ли подобный прецедент в вашей адвокатской практике?
— Мой юридический стаж более пятнадцати лет, в адвокатуре три года. Но такое в моей практике еще не случалось.
— Как Вы думаете, почему прокуратура отозвала свои протесты?
— Для начала уточним: протесты, частный и апелляционный, внесла районная прокуратура, а отзыв их инициировала областная прокуратура. То есть вышестоящий надзорный орган таким образом исправил ошибку нижестоящего. Потому что протесты были необоснованны.
Когда я их изучил, то увидел: понимая, что мой подзащитный не совершал преступления, ему инкриминированного следствием, что решение суда первой инстанции справедливо, вынесен оправдательный приговор, тем не менее, районный прокурор вносит протесты. Тут я думаю, сказалось ложное представление о чести мундира и желание соблюсти последовательность. То есть, если в суде прокурор настаивал на обвинении, то он вроде должен не согласиться с оправдательным приговором, а опротестовать его.
Но из апелляционного протеста выходит, что прокуратуре нечего было вменить Исенову, поэтому она сослалась на те обвинения, которые даже не были предъявлены следователем и прокурором ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции. Да, некоторые материалы имелись в деле, но они никоим образом не доказывали вину Исенова. А в своем протесте прокуратура указала на них.
Естественно, мы подготовили возражения в апелляционную коллегию областного суда. Прокуратура тоже получила их.
Дело в том, что в своем протесте районная прокуратура просила суд нарушить закон. Но есть нормативное постановление пленума Верховного суда, касающееся некоторых вопросов оценки доказательств по уголовным делам. Там черным по белому написано, что суд проверяет доказательства по делу в тех пределах, которые ему предоставлены сторонами в рамках предъявленного обвинения. В протесте содержатся такие требования, которые ни следователь, ни прокурор Исенову не вменяли. А в протесте требуют рассмотреть эти вопросы, тем самым явно нарушая закон и подталкивая к этому еще и суд.
Я полагаю, что, вероятно, в последний момент это поняло и руководство областной прокуратуры, поэтому была дана команда отозвать протесты как противоречащие действующему доказательству. И это делает ему честь.
— Имеет ли Исенов право на возмещение морального и материального вреда? Ведь человек был вынужден уйти с государственной службы, два года практически без работы.
— Да, это отражено в даже в приговоре районного суда: “На основании статьи 42-й УПК суд признает за Исеновым право на возмещение вреда, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности”.
— Что он должен сделать для этого?
— С исковым заявлением обратиться в суд в гражданском порядке. Обосновать все свои потери, материальный и моральный вред. Моральный вред определяется усмотрением суда. Суд – третья ветвь власти, поэтому он принимает такое решение, которое велит ему совесть, основываясь на материалах дела, и по внутреннему своему убеждению.
— Спасибо.
***
P.S.: в комментариях на публикацию от 15.09.2011 г. один анонимный автор написал: “Хорошая тенденция. Если суды и вправду станут независимыми, то жить от этого будет лучше всем. Правильную задачу поставил Президент перед новым председателем Верховного суда, и думаю, он (Бектас Бекназаров – ред.) справится”.
Прецедент, созданный районным и областным судом в СКО, думаю, подтверждает это мнение.
***
© ZONAkz, 2011г. Перепечатка запрещена