Быть или не быть?

***

Впервые за 10 лет оппонирования власти мне захотелось встать плечом к плечу с Нурсултаном Назарбаевым, который в одиночку противостоял массовой истерии, созданной некой инициативной группой, решению парламента и как бы пожеланиям 5 миллионов граждан: Нуреке, соглашайтесь на референдум! Но президент каждый раз отклонял этот вал навязчивого домогательства. Вначале Назарбаев предупреждал: “Давайте не будем влезать в Конституцию”, потом мягко отказывал: “Спасибо за доверие, но я не могу принять такую просьбу”, наконец наложил вето на решение парламента, а далее и вовсе снял с себя ответственность и переадресовал ее в Конституционный совет. Ну что еще надо, чтобы понять: президент не хотел бы стать политическим инвалидом, и упорный отказ от референдума говорил о его уверенности в победе на выборах, чтобы вновь получить легитимную власть!

Не хотел Нуреке, чтобы его как слабого елбасы вкатили на трон на коляске. Потому что он сегодня как никогда силен – пройдены все барьеры к вершине абсолютной власти. И по принятым законам, и по сформированной системе управления, и по тотальному контролю над обществом, и по созданию международной репутации… Назарбаев более чем уверен в себе, но на фоне организованного психоза по референдуму эта уверенность оказалась под сомнением. Получается, что и власть, и часть преданного Назарбаеву населения сомневаются в победе своего лидера, поэтому хотят подстраховать риски легким выигрышем (без конкурентов) на референдуме.

Сам президент так не думал и продолжал отказываться от уже скандальной инициативы, которая в глубоких слоях населения вызвала раздражение и напряженность. Люди так и думают: что к нему пристали? что за насилие над человеком? что за подстава? И уже психологически против 5 миллионов так называемых подписантов “за” референдум может сформироваться 5 миллионов тех, кто на референдуме могут сказать “нет”. Надо было успокоиться после второй попытки склонить президента на антиконституционный акт, уважая свое и его достоинство. Но пропагандистская машина в лице ее механиков не в силах была остановиться, и вот пошел обратный процесс – политика превратилась на наших глазах в фарс. Прибавила эта затея авторитета Назарбаеву? Нет, только ухудшила его. Прежде всего потому, что трехкратное “нет” президента ни во что не ставится – ни морально, ни законодательно. Значит, он кто – ноль?!

В результате президент был поставлен в оппозицию к собственной власти, к своему парламенту и своим верным избирателям. Но он имел бы шанс получить поддержку международного сообщества, которое не одобряет инициативу по такому продлению полномочий Назарбаева еще на 10 лет, и симпатии той части электората, которая была и есть проблемной для власти. Если Назарбаев не допустит проведения сомнительного плебисцита, исправит неграмотную инициативу и объявит досрочные президентские выборы на ближайшее время, то это, пожалуй, будет политически выигрышным ходом, который вывел бы страну из сложившегося тупика с референдумом, сравнял бы разнополярное настроение в обществе и показал истинный политический вес президента. Уверенный и сильный лидер не должен идти по легкому пути признания, если это вызывает хоть одно возражение. В нашем случае против референдума высказались две оппозиционные партии, десятки лидеров гражданского общества, ведущие аналитики, представители власти США, весь Евросоюз и другие.

Нурсултан Назарбаев не может, как лидер, не думать о последствиях принятых решений. И если инициатива с референдумом как бы победит, то он окажется в роли подневольного президента, хотя в данном случае разыгрывается постановка с “лидером нации”, который якобы подчинился воле этой самой нации. Но, во-первых, не вся нация согласна с проведением референдума. И несогласные завтра могут либо бойкотировать референдум, либо так организоваться, что результаты плебисцита окажутся плачевными для президента и тогда последуют фальсификации. В таком случае нельзя будет говорить о чистом и полноценном волеизъявлении народа. Во-вторых, сегодня Нурсултан Назарбаев больше ассоциируется как лидер партии “Нур Отан”, но не как лидер всей нации, который обязан всем гражданам страны в равной степени гарантировать их конституционные права. Поэтому, прежде чем ставить вопрос о всенародном референдуме в отношении елбасы, надо вернуть норму Конституции, которую нуротановцы уничтожили несколько лет назад, о том, что президент страны не имеет права быть членом (соответственно – руководителем) какой-либо политической или общественной организации. Но пока президент является лидером одной партии (из девяти существующих в стране), он может претендовать на пост главы государства только через конкурентные президентские выборы, то есть путем участия в политической борьбе, а не через референдум, так как он не является нейтральным по отношению ко всему обществу. И, кстати, утвержденный недавно парламентом статус “елбасы” по той же причине не может быть легитимным.

Считаю также, что проведение референдума по продлению полномочий Назарбаеву является попыткой уйти от возможных политических катаклизмов, которые могут произойти в результате президентских выборов. Далеко за примерами ходить не надо. Это и неутихающая ситуа­ция в Киргизии, и свежие события после президентских выборов в Беларуси. Нам больше угрожает вариант Беларуси, где после фальсифицированных итогов голосования последовали акции протеста оппозиции и жестокие меры властей по их подавлению. На протесты в Минске вышли около 30 тысяч граждан, у нас может выйти не меньше, там власти задержали почти тысячу человек, многие были избиты, у нас будет то же самое. Лукашенко посадил за решетку почти всех своих соперников на выборах и пытается обвинить их в попытке государственного переворота, у нас, как известно, оппонентов или убивают, или осуждают на длительные сроки…

В Казахстане минский вариант не исключен, но необязателен. И здесь встает выбор. Между чем и чем сделает выбор Нурсултан Назарбаев? Между анекдотичным вариантом пожизненного генсекства Л.И. Брежнева или победой на выборах с правом смело смотреть в глаза народа? Между иллюзиями про 91% или честными 60% голосов? Между тем, чтобы быть диктатором или цивилизованным лидером нации?

Быть Брежневым легко, но позорно и ненадежно. Чревато унижениями в мире, застоем и социальными взрывами в стране. Мир и собственный народ, скорее, примут правдоподобные результаты выборов, а не феодальные цифры, которые, по мнению властей, должны расти с каждым разом. 91% уже был, дальше – 100% что ли? Но это и невероятно, и оскорбительно – прежде всего, для самого победителя. Может потому, что уже не осталось “запаса победы” и придумана затея с референдумом? И что унизительного в том, что Обама опередил своего ближайшего соперника на выборах всего на 10%? В этих единицах и заключается факт настоящей победы. Я бы поверила в победу Назарбаева в 2005 году, если бы он вышел во второй тур и выиграл с отрывом на 15 – 20%. Тогда именно так складывалась реальная ситуация. Сегодня, если выборы все же состоятся, у Назарбаева есть уверенные шансы на победу, но, конечно, не на 99,9%. Только честная борьба на честных выборах будет самой лучшей гарантией признания победы и сторонниками, и противниками, а значит залогом спокойного правления страной.

Трудным оказалось положение президента, загнанного в щепетильную ситуацию горячо любящими его членами инициативной группы по проведению референдума. И перед мировым сообществом, которое не примет такой референдум, и перед большой протестной частью населения, которая еще больше занервничает во время столь сомнительного акта, и перед собственной репутацией, согласно которой у Назарбаева нет конкурентов. Все эти ректоры и академики, писатели и передовики производства, заслуженные деятели культуры и политики оказали медвежью услугу своему президенту, поставив его в положение одинокого протестанта, создали в стране нездоровое положение, так как плебисцит на данную тему является не только политически неграмотным, но и противозаконным деянием, проще говоря, обманом. Одно из двух – либо это какой-то заговор тайного ордена в Казахстане, в котором обычно обитают подобные “интеллектуалы”. Либо мы все наблюдаем массовое самоубийство гражданского достоинства широкого круга так называемой национальной элиты.

Если вдруг завтра президент все же откажется от проведения референдума и объявит досрочные президентские выборы, выступит с посланием к народу и поделится реальными планами своего завершающего этапа правления с обещанием трансформации авторитарной власти в демократическую, клановой экономики в рыночную и т. д., тогда наверняка наступит в Казахстане настоящий, а не мнимый подъем гражданской активности по поддержке курса Назарбаева. Но никак иначе.