“Проведя в оппозиции столько лет, сколько, казалось бы, и не живут, свидетельствую – такого еще не было”, — так я начал свое выступление на объединительном собрании “Настоящего Ак жола” и партии Туякбая в прошедшую субботу, 23 июня. И далее попытался разъяснить всем присутствующим (начиная с себя), почему это все же скорее хорошо, чем плохо.
Конечно, если окинуть происходящее эдаким искушенным цинично-прагматичным взглядом, то и объяснять-то ничего не нужно – и так все ясно. Еще в прошлом году был запущен “объединительный” процесс на пропрезидентской стороне, а теперь, когда сценарий “Ак Орды” добрался уже до конституционных переделок и объявления досрочных выборов в “многопартийный” парламент, “выстраиваться” пришлось и оппозиции. Куда же денешься, если получить мандаты хочется, а сделать это можно лишь по правилам, диктуемым “той” стороной…
Поперек этому мало что приземленному, но и весьма простецкому (все равно ведь обманут!) прагматизму на недосягаемой принципиальной высоте натянута другая линия: играть с режимом по его правилам – нельзя! Поднявшийся ну эту высоту (весь в белом!) имеет право равным образом клеймить и антидемократический режим и всю нашу такую большую и такую малочисленную, раздробленную оппозицию, сильную амбициями, а не организациями, верхушечную, а не массовую, вечно что-то делящую, борющуюся не столько с режимом, сколько друг с другом, хитро-мудрую и наивную сразу, бесконечно пытающуюся как-то “договориться” с властями, вместо того чтобы идти в народ и работать с населением.
Это очень хорошо, если политическая публицистика в стране поднимается и до такого уровня, но надо иметь в виду, что столь принципиальное чистоплюйство – продукт исключительно эксклюзивный. Публичное выражение “общекритической” позиции тоже есть часть политического процесса, но сам выразитель, в политическом отношении, должен быть абсолютным одиночкой, ни в какой практической политике (разве что кроме акций “чистого” протеста) не участвующий.
(Делай, как говорит мулла, но не делай, как он делает!).
Эта критическая ниша (слава Богу!) уже занята, мы на нее не претендуем, а потому поведем речь обо всех прочих политических субъектах, кому приходится ходить по грешной земле. Над которой (поверх грязи) тоже надо бы иметь натянутую сетку координат, показывающую — в плюсовую или минусовую сторону идет данное конкретное движение.
Попытаюсь обозначить (как сам понимаю, разумеется) эти практические оси в самой простой, — прямоугольной, системе направлений.
Абсцисса – ось идеологического и, следовательно, — организационного единства или размежевания.
Ордината – ось позитивных или негативных практических действий.
Так вот, по горизонтали: что такое есть казахстанская демократическая оппозиция, в принципе, и, соответственно, в какую сторону ориентирован самый глубинный (результирующий) позитивный вектор ее консолидации?
В ранне-романтические времена оппозиция “кучковалась” не только вследствие сходства убеждений и карьерно-биографических моментов, но и по элементарному человеческому сродству. Например, в “азаматовский” период нам с Галымом и Муратом было попросту комфортно друг с другом. Как говорится, — роскошь человеческого общения. Однако уже и чисто количественно прирост с тех времен таков, что всеобщей любви-приязни никак не получается. Наоборот, сейчас, во многих случаях, срабатывает негативный опыт предыдущего общения, — именно с бывшими соратниками подчас меньше всего хочется опять садиться на одном политическом поле.
Имеет право на жизнь и такая логика: дескать, мы свою организацию создавали через труды и лишения, за нее много чего заплачено, даже кровью. Почему же мы должны объединяться с кем-то, кого-то пускать на готовое, тем более под кого-то “ложиться”?!
И это тоже – отнюдь не надуманные мотивы.
Но все же, если брать самое принципиальное политическое содержание текущего момента, то демократическая оппозиция Казахстана на современном этапе – это те политики и организации, которые реально работают на переустройство режима личной власти в систему, принципиально не “зацикленную” ни на какую властную персоналию.
Вот, депутаты от правящей (как бы) партии “Нур-Отан”, в промежутке между принятием (за 18 минут) всего предложенного их лидером пакета конституционных изменений и инициированием ими самими их собственного досрочного роспуска, предложили уже от себя (как бы) еще и такой конституционный эксклюзив, как нераспространение на Первого президента ограничения по двум срокам занятия поста. С чем глава “Нур-Отана” был (как бы) вынужден согласиться.
Прямо скажем, аргументация в пользу такого решения, — она не надуманная. У нее есть своя логика, основанная на объективных реалиях, и соответствующие резоны действующей власти мы не можем не признавать. Но в том-то и дело, что политический режим, ведущий страну в будущее по логике “несменяемости”, он как раз (по убеждению демократической оппозиции) и ставит благополучное будущее (страны, народа, и свое собственное) под вопрос. А потому и должен быть трансформирован в деперсонифицированную систему власти.
В чисто парламентский или парламентско-президентский лучше всего преобразовывать нынешний режим, радикально или эволюционно, через участие во власти или через ее полный бойкот, – это можно дискутировать, и это зависит от меняющихся конкретных обстоятельств. Но вот это: установка на сохранение-продление режима личной власти или на его “парламентаризацию” — она и есть на сегодня главный политический “водораздел”. А, скажем, разница между право-либеральной (экономическая Свобода) и социал-демократической (социальная Справедливость) политическими идеологиями – она на сегодня (пока) вторична.
Поэтому “лечь спать либералами, а проснуться социал-демократами” – такая метаморфоза, случись она в уже устоявшейся парламентской стране, была бы политическим издевательством, у нас же она сейчас – политически логична.
И вхождение коммунистов в такую объединенную демоппозицию – оно тоже, в принципе, вполне логично. Для чего необходимо и достаточно, чтобы они не покаялись за прошлое (если уж требовать покаяния, то адресат явно не тот!), а имели бы в своей программе установку на парламентскую систему.
Теперь – о полезности или вредности тех или иных практических решений и действий демократической оппозиции:
То, что режим играет исключительно по своим правилам, и в своих интересах, и что верить ему нельзя, — это очевидные истины. То, что результаты голосования будут фальсифицироваться под заданный расклад, а партийные списки – “утрясаться” заранее, — это тоже не секрет. Поэтому не будет ничего удивительного, если надежды идущих на выборы “Настоящих социал-демократов” обернуться выделенными им 6,9% и формированием Мажилиса, в котором квази оппозицию будут представлять, скажем, Байменов с Косаревым. Более того, вероятность того, что именно к такому “запасному варианту” режим (если не сразу, то в последний момент) “отпрыгнет” — она тянет на 51 процент, как минимум.
Однако надо иметь в виду, что не только оппозиция ограничена в возможностях противодействовать манипуляциям режима, — сам режим ныне тоже все более и более стеснен в выборе вариантов своего продолжения.
Все мы с вами, разумеется, наизусть знаем “Программу Казахстан 2030”. И, конечно же, перечитываем ее всякий раз перед сном. Однако рискну все же напомнить, что в этом путеводном документе ни про нынешние конституционные изменения, ни вообще про какие-либо политические дополнения-изменения нет ни слова, ни намека. То есть, политически режим Нурсултана Назарбаева полностью “созрел” еще в прошлом тысячелетии, и нынешние новации – это не очередной этап его укрепления, а, наоборот, попытка сохранить себя в сильно изменившихся внутренних и внешних обстоятельствах.
Про внешние пока не будем, но вот среди внутренних факторов такой, как давление уже созревшей (в том числе, и – в первую очередь, — внутри самого режима) многопартийности – он очень и очень силен.
То, что пакет конституционных изменений фактически направлен лишь на укрепление президентского абсолютизма, и что вновь избранный по партспискам Мажилис может быть в любой момент распущен, это, конечно, не радует. Но, с другой стороны, с чего бы вдруг так дополнительно страховаться-перестраховываться?
Ведь явный перебор, вы не находите? И это заставляет задумываться.
Опять же, дата выборов – какая-то она удивительно нетрадиционная, не просто слишком уж поспешная, а тоже с явным перебором.
Чемпионы мира в эстафете, я вам скажу, не передают палочку на этапах так быстро, как у нас бесконечная деятельность Госкомиссии сменилась вдруг резким финалом, созданием группы юристов, внесением и утверждением поправок, их подписанием Президентом, запросом в Конституционный совет и его ответом, групповым заявлением депутатов и реакцией на него Ел басы.
Такое впечатление, что выборы, хотя бы на несколько дней, должны непременно опередить какие-то иные, надвигающиеся события. Так что, не исключено, и после них нас ожидают некие важные перемены.
Но, в любом случае, у оппозиции есть “своя игра”, и она, как ни парадоксально, по существу даже сильнее, нежели та, что диктуется ей “Ак Ордой”. И дело даже не столько в том, что набор ответных действий, на самом деле, широк, — от полноценного участия в выборах до их бойкота, в разных вариантах. А в общем содержании политического момента, суть которого в том, что сотрудничество с оппозицией сейчас более нужно самому режиму, нежели выступающим за его реформирование силам.
Ситуация-то, на самом деле, простая. Как совершенно справедливо утверждают в “Нур-Отане”, президент Нурсултан Назарбаев – незаменим! И на смену режиму личной власти все равно идет реальная многопартийность. Даже если добивающаяся этого оппозиция будет только ссориться, раскалываться и делать сплошные ошибки. Другое дело, что ссоры и ошибки ведут к потере сил и времени, а, значит, и исторической перспективы.
Режим ведь тоже пытается, как может, руководить выстраиванием многопартийности. Как он может – мы видим, но и его, в конце концов, тоже надо понять. Цена-то велика, во всех смыслах.
В любом случае, многопартийность, уж коль скоро ее “выпустили” на политическую арену, начнет выстраивать саму себя. Плюсом к проектировкам “Ак Орды” и руководителей объединенной (разрозненной) оппозиции. И эта строительная тенденция будет перекраивать любые заранее отведенные ей искусственные рамки. Дело закончится тем, что нынешняя, — “антирежимная” оппозиция уйдет в прошлое, а на смену ей придет оппозиция, как организованное парламентское меньшинство.
Но до этого еще надо дожить, имея в виду, что реальная политика делается только контактным способом. И это хорошо, что очередной контакт, в виде досрочных выборов, резко приблизился. Конституционные изменения и новые выборы – это позитивные подвижки, независимо от того, что там понаписано в текстах поправок. И объединение двух оппозиционных партий – это тоже хорошо, независимо от того, как дальше пойдет дело. Впрочем, то, как оно пойдет, немножко зависит и от нас. Так что придется постараться.