“Партия, которая объявляет своей заслугой дождь,
не должна удивляться, когда ее обвиняют в засухе”.
Д.Морроу
“Даже полуторапартийная система была бы для нас прогрессом”, – считает Талгат Исмагамбетов, политолог. “Однопартийный парламент – это непосильная ноша для одной партии”, – подчеркнула Эльвира Пак, руководитель представительства Фонда имени Фридриха Эберта в Казахстане. Николай Кузьмин, политолог, указал на то, что в настоящий момент общий тренд на “монолитность”, проявлениями чего становятся попытки все свести к единичности – от университетов до компаний, управляющих государственными активами. “Всего будет по одному. Не всегда эффективно, зато удобно”, – прогнозирует он. Поэтому и парламент по своей сущности останется однопартийным.
Само название круглого стола звучало несколько странно: “Конструирование партийного состава Мажилиса Парламента РК с точки зрения современной политической целесообразности”. Гульмира Илеуова, президент ОФ “Центр социальных и политических исследований “Стратегия” (один из организаторов мероприятия), в какой-то степени удивлена отсутствием интереса к данной теме, тем более что “политический запрос на определенный конструкт в обществе есть”. Сама социолог придерживается мнения, согласно которому подобное конструирование должно осуществляться не только со стороны власти, но и от “коллективных субъектов” (социологи, политологи).
Ольга Симакова, координатор проектов ОФ ЦСПИ “Стратегия”, выступила с докладом “Электоральный потенциал партийно-политического материала Казахстана”. “Нур Отан” монополизировал партийно-политическое пространство и кроме него “никто не способен перейти 7% барьер”. Однако исследователи, проводя опрос среди респондентов, ради эксперимента смоделировали ситуацию, в которой партия власти не участвует в парламентских выборах. В результате 69% участников затруднились ответить, за какую политическую партию они будут голосовать. ДПК “Ак жол” набрал 14%, “Аул” – 5%, КПК – 4%, ОСДП “Азат” – 3%, ДПК “Адилет” – 2%, “Партия патриотов” – 1%, “Руханият” – 1% и “другое” – 1%.
Тренды в электоральном поведении избирателей следующие: снижение электорального интереса; деградация электоральной культуры (увеличение числа “отказников”); ослабление доверия к выборам как институту; маргинализация электората (у него нет партийной идентификации).
В исследование не была включена партия “Алга!”. Авторы объяснили это тем, что как незарегистрированная политическая организация она не будет включена в избирательные бюллетени.
Когда в опрос включается партия “Нур Отан”, тогда при виртуальном голосовании она набирает более 72%, “затрудняюсь ответить” – 25,6%, а оставшиеся 8 политических партий – 2% (два года назад они совокупно набирали 8%). “Партия неопределившихся” характеризуется такими признаками, как плохая социальная адаптация, низкий уровень доходов, слабая лояльность к власти, но при этом готовность прийти на выборы.
Гульмира Илеуова обратила внимание на то, что “каждого третьего респондента вопрос о доверии к партии ставит в тупик”. Тот факт, что избиратели сравнительно широко знают бренд партии “Ак жол”, социолог объясняет “эффектом газеты “Караван”. То есть это издание стало первым в своем роде, завоевало известность и хотя сегодня сильно изменилось по сравнению с первоначальным форматом, люди само название газеты помнят и в опросах постоянно указывают.
Амиржан Косанов, генеральный секретарь ОСДП “Азат”, не согласен с приведенными в исследовании цифрами партийных предпочтений казахстанцев. “Выборы – не арифметика, а высшая математика”, – подчеркнул он. На предстоящих парламентских выборах будут два полюса: за “Нур Отан” и за оппозицию.
Гульмира Илеуова наиболее вероятными видит два сценария. В первом участвуют 9 партий, которые зарегистрированы, а при втором будет создана партия “Атамекен” как некий спарринг-партнер для партии власти. “Это иной сценарий”, – отметила она.
“Парламентские выборы однозначно предполагают абсолютную победу партии “Нур Отан”. На нее работает вся властная вертикаль. Административный ресурс используется беззастенчиво, работает он в автоматическом режиме”, – акцентировала Лидия Карамзина, доцент КазНПУ им. Абая. Ее доклад назывался “Сценарий дальнейшего развития партиомы Казахстана: сохранение статус-кво”. Тем более что Нурсултан Назарбаев в одном из своих выступлений “поставил задачу обеспечить доминирование “Нур Отан” в долгосрочной перспективе”.
“Вероятность перемен на партийном после Казахстана” – доклад Талгата Исмагамбетова. Политолог напомнил, что в свое время г-н Назарбаев положительно относился к японской модели, где 70% мест в парламенте было у либерал-демократов и 30% у всех остальных.
“Стоять на одной ноге тяжело, поэтому периодически поднимается вопрос создания спарринг-партнера”, – заметил политолог. По его мнению, “Атамекену” превращение из группы давления в партию пойдет только во вред. “Вторая партия – это не спарринг-партнер, а партия одноразового использования”, – так г-н Исмагамбетов видит специфику местных партийных манипуляций.
Если будет полуторапартийная система, то для Казахстана это хоть какие-то позывы к развитию, в противном случае стагнация. “Сами партии стагнируют, – отметил Талгат Исмагамбетов. – Коммунисты утратили свою идеологию, “Руханият” смешивает экологию и оралманов, а они трудно совмещаются”. “Законодательный запрет на избирательные блоки позволяет не увидеть в парламенте тех, кого политтехнологи от власти не хотят там видеть”, – это насчет всевозможных избирательных барьеров.
“Парламент принимает законы, которые пишутся правительством. Самостоятельно депутаты поднимают вопросы, за которые им должно быть стыдно, – констатировал Николай Кузьмин. – Это парламент в президентской республике!”
Политолог Бурихан Нурмухамедов предложил свою хронологию партийной жизни последних лет: “С 2004-го года пошел процесс департизации. Потому что власть испугалась тех выборов. А с 2007 года пошла тенденция монополизации. С 2011 года новый этап, причина которому “арабская весна”.
“Либо вариант узбекского парламентаризма, когда в парламент пускают всех лояльных под контролем партии власти, либо все-таки плюралистическая модель с допуском оппозиции”, – сценарии от Андрея Чеботарева, политолога.
“В республике только формируется цивилизованное отношение к оппозиции” – прозвучало в ходе круглого стола. В этом ракурсе трудно рассчитывать на какие-либо послабления в отношении оппозиционных партий. Да те и сами заметной активности не проявляют (кроме ОСДП “Азат” – комитет Социнтерна в Алматы, митинг против китайской экспансии). “Заказов на социологию от политических партий нет”, – обратила внимание Гульмира Илеуова. “Партии должны пытаться перехватить инициативу и бороться за места в парламенте”, – так видится их стратегическая задача Эльвире Пак.
***
© ZONAkz, 2011г. Перепечатка запрещена