В Алматы налоговики второй раз пытаются взыскать налог на транспорт с человека, умершего 9 лет назад

Алматы. 13 марта. КазТАГ – Налоговое управление Жетысуского района Алматы пытается второй раз взыскать налог на транспорт с гражданина, умершего 9 лет.

“… Налоговое управление по Жетысускому району города Алматы уведомляет вас о необходимости устранения допущенных налоговых нарушений: уплата налога на транспортное средство. В случае неустранения налогоплательщик будет привлечен к ответственности в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан”, — говорится в уведомлении, полученным в понедельник по месту проживания гражданина А., скончавшегося в июле 2003 года.

Кроме того, мужчине, умершему 9 лет назад, предлагается “явиться в налоговое управление по Жетысускому району Алматы”.

По информации дочери умершего, 20 октября 2010 года налоговое управление этого же района направило в Алмалинский районный суд Алматы заявление на вынесение судебного приказа об уплате налога на транспорт с ее отца. Судебный приказ был вынесен, однако после предоставления в суд свидетельства о смерти, отменен. Кроме того, председателем Алмалинского районного суда №2 Розой Утегеновой было направлено письмо в налоговое управление по Алматы и по Жетысускому району Алматы о необходимости тщательной проверки достоверности информации по физическим лицам и недопущении подобных случаев в будущем.

“Перед направлением в суд материалы по вынесению судебного приказа, необходимо проверять достоверность информации по физическим лицам, также принять соответствующие меры по не допущению подобных случаев специалистами налогового отдела центра приема и обработки информации физических лиц”, — говорилось в письме.

Кроме того, в письме отмечалось, что в случае повторного установления таких нарушений судом будут приняты меры реагирования, а также указывалось на необходимость “довести до сведения ответственных лиц и о принятых мерах сообщить в суд”.

По словам родственников, до 2010 года и в 2011 году никаких претензий к умершему мужчине у налогового управления не было, а о местонахождении указанной в уведомлении автомашины им ничего не известно.