Прежде всего, необходимо донести до населения, что страхование – это инструмент защиты имущественных интересов страхователя, а не просто механизм по сбору денег. Установить реальные тарифы и убедить граждан, что страхование имущества не повлечет каких-то огромных затрат для населения и будет финансово посильно для большинства граждан – первостепенная задача государства, уверен Шакир Иминов, исполнительный директор АО «СК «Евразия».
***
– В Казахстане сейчас непростая экономическая ситуация. Растет объем налогооблагаемой базы (попросту – налоги), падают реальные доходы населения, уже принято решение о введении обязательного медицинского страхования, когда расходы по уплате страховых премий будут нести не только работодатели, но и граждане. И в этот момент появляется информация о том, что в 2016 году все-таки будет принят закон об обязательном страховании недвижимости, который еще больше увеличит финансовую нагрузку на казахстанцев…
– Пики активности законодательных инициатив и поручений по разработке таких проектов приближаются аккурат в очередной сезон селей, ураганов, пожаров и катаклизмов природного характера для нашей страны. Как не вспомнить масштабные прошлогодние паводки в микрорайоне Карагайлы и Таусамалы Наурызбайского района (кстати, где Евразия осуществила выплаты по страхованию АвтоКаско), когда выяснилось, что основное бремя выплаты компенсаций вновь ляжет на бюджет, где на различных уровнях ежегодно выделяются миллиарды тенге на возмещение убытков гражданам, лишившимся единственного принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. И, видимо, сенаторы настроены весьма решительно в этом вопросе и не скрывают своих позиций, так как, по их мнению, единственный способ защиты населения от последствий стихии – это страхование. И можно с этим согласиться, так как, на наш взгляд, если жилье застраховано, то человек в любом случае будет чувствовать себя более спокойно. И последствия стихийных бедствий (если семья получит денежную компенсацию потерянной недвижимости) уже не будут восприниматься так трагично.
– Шакир, речь немного о другом. Может быть, не время именно сейчас принимать такой законопроект?
– Напротив, это самый подходящий момент. В условиях нестабильности в экономике и проблемами с наполняемостью бюджетов, власти торопятся поскорей принять законы, позволяющие снять с себя эти затраты и всякую ответственность. Даже в странах с более устойчивой экономикой эта практика достаточно распространена. Но есть определенный перечень ограничений и нерешенных вопросов, мешающих сегодня запустить обязательное страхование жилья в Казахстане в том виде, в котором оно было бы работающим. Прежде всего – это законодательные ограничения.
Также возникает проблема в отношении большой группы граждан, которые относятся к категории социально незащищенных (например, лица, не имеющие постоянной работы и постоянного источника доходов, либо с очень маленьким доходом). Чтобы вовлекать этих людей в полноценное страхование, потребуются дополнительные механизмы, возможно, какое-то субсидирование государством части взноса или полного взноса для таких категорий.
Сейчас ситуация меняется, все видят, что происходит с ценами на нефть, бюджет может просто не выдержать внезапную нагрузку в виде необходимости компенсировать последствия потопа или пожара. Поэтому гражданам самим нужно задуматься о необходимости страхования.
– То есть, вы предлагаете гражданам проснуться и осознанно застраховать свое имущество?
– Необходимо повышать страховую культуру населения. Нужно ему внушить, что обязательное страхование недвижимости – это инструмент защиты имущественных интересов страхователя, а не просто механизм по сбору денег. Необходимо установить реальные тарифы и убедить граждан, что страхование имущества не повлечет каких-то огромных затрат и будет финансово посильно для большинства граждан. При этом важно понимать такой факт: чем больше охват страхованием, тем дешевле стоит страховка.
– Оцените пожалуйста, как в целом развивается добровольный вид страхования недвижимости в Казахстане?
– Если сравнивать различные классы страхования, то страхование жилья на сегодняшний день в Казахстане гораздо менее популярно, чем страхование автомобилей. Причина в том, что многие владельцы не до конца осознают ценность и необходимость страхования имущества, которым они владеют, считая это бесполезной тратой денег. Ведь с квартирой в течение года может ничего не случиться, а деньги будут потрачены, и каждые 12 месяцев необходимо делать новый взнос.
– Пока вопрос о том, какая стоимость жилья (реальная/рыночная или кадастровая) будет взята за основу расчетов страховой премии, остается нерешенным. Готового законопроекта нет. Но это не мешает нам поговорить на тему, каким может быть размер страховой премии?
– Мы полагаем, что страховка будет недорогой, а сама система страхования будет настолько комфортной для владельцев жилья, что пользу от ее реализации общество ощутит в достаточно короткий срок. Что касается выплат, то мы предполагаем, что размер возмещения составят три фактора: состояние жилья, его стоимость и площадь. По страхованию имущества можно говорить о единичных случаях несогласия между клиентом и страховой компанией по выплате, которые доходят до суда, по крайней мере, у нашей компании. Лично CК «Евразия» за последние годы выплатила около 200 млн. тенге нашим клиентам по крупным наводнениям и паводкам.
Для граждан нужны простые и понятные, так называемые коробочные страховые продукты. Если одним потерпевшим выплачивают за 15 дней, а другим за 50 – это ненормально. На всей территории Казахстана должны быть одинаковые, четко прописанные риски, суммы выплат, единые сроки возмещения, законодательно оговоренная возможность получить от государства в случае ЧП не дом, а, к примеру, деньги. Есть и такой момент, что страховые суммы будет рассчитывать крайне сложно. Ведь если одним регионам угрожают например ливни, то другим – сель, третьим – разливы рек, четвертым – землетрясения.
– Нужно ли вовлекать частные страховые компании в этот вид страхования?
– В Казахстане страховой бизнес не достаточно цивилизованный. Надо признать, что страховщики часто затягивают процесс выдачи денег, некоторые пытаются доказать, что случай был не страховой, чтобы не выплачивать средства. Многие компании попросту не готовы к таким обязательствам и предстоящей масштабной работе, в том числе – по подсчету рисков. И скорее всего, в случае стихийного бедствия пострадавшие будут очень долго ждать и, по всей видимости не дождутся компенсаций на восстановление или покупку нового жилья. К примеру, страховая компания окажется неплатежеспособной перед масштабами стихийного бедствия и объявит себя банкротом.
Что касается гарантийного фонда, то мы думаем, что они сильно не помогут – для реального эффекта они должны быть очень серьезно наполнены денежными средствами. В действительности, это только даст лишний повод к тому, чтобы плодились недобросовестные страховые компании – раз фонд все равно есть, можно на год открыть компанию, «пропылесосить» рынок и уйти, а выплаты пусть делаются за счет отчислений добросовестных страховщиков. Так что даже для обязательного страхования жилья акцент следует делать не на гарантийные фонды, а на механизм софинансирования государством системы страхования. Это подтолкнет и к развитию страхового рынка, и повысит доверие клиентов к страхованию, и снизит нагрузку государства по расходам в чрезвычайных ситуациях.
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.