Вся прошлая неделя, сами знаете, прошла под знаком прямого общения Президента со всеказахстанской телеаудиторией. А поскольку мы с вами не первый день на свете живем, все мы понимаем, что набор вопросов “рядовых телезрителей”, удостоенных ответа главы государства, сортировался в студии “Хабара”, скажем так, не случайным образом. Разумеется, все попавшие в эфир вопросы послужили Президенту удобными поводами для освещения всего того, что он сам и люди, готовящие это интерактивное общение, сочли самым важным.
А коль скоро это так, интересно отметить, что среди массы различных тем была одна такая, которая затрагивалась не один, а два раза. И оба раза – с подробным ответом Президента. Причем даже вопросы, хотя и из разных мест, и с разбежкой во времени, оказались как под копирку. Телезрителей волновал малый и средний бизнес. Точнее – госпроверки, которыми его душат.
Вначале некто не назвавшийся спросил Президента в лоб:
На Форуме предпринимателей в октябре прошлого года Вы дали поручение о сокращении в 10 раз количества лицензий предпринимателям, которые работают в сфере экономики. Однако вопрос остается нерешенным. Какие конкретные меры принимает в этом отношении государство?
Президент:
Это вопрос не праздный. Наша страна — рыночное государство, и мы должны всемерно развивать малый и средний бизнес. Потому что это — хребет среднего класса, сегодня 500 тысяч субъектов малого и среднего бизнеса, где работает 1,5 млн. наших граждан, а 6 млн. человек (их домочадцев) получают доходы и кормятся за счет этого. Но этого мало, пока этот бизнес дает около 20% нашей экономике, надо, чтобы давал 50%. Поэтому я все время говорю и местным исполнительным органам, и Правительству, и прошу Парламент, чтобы мы создали исключительные условия для того, чтобы предприниматели развивали бизнес.
Действительно, лицензий очень много, за каждыми лицензиями-разрешениями стоит человек, чиновник, и его надо “подмазать”, что-то с ним сделать, чтобы он дал разрешение.
А вообще, надо по этому вопросу принять закон, который полностью будет регламентировать, кому, что и когда проверять, чтобы не трепать нервы нашим бизнесменам, а наоборот, помогать им работать.
Тут подключился ведущий: Нурсултан Абишевич, а Вы знаете, что бизнесмены снова собираются просить вас ввести мораторий на многочисленные проверки?
Опять Президент: Мораторий мы уже вводили, часть бизнесменов сказала, что он не нужен. Оказалось, что кто честно до этого работал, тех начали проверять, а те, кто нечестно работал, продолжали нечестно работать. Поэтому я считаю, что оптимальным будет принятие закона, раз и навсегда регламентирующего когда, кто, что будет проверять.
Ближе к концу опять прозвучал вопрос предпринимателя из Тараза Сагатбека Кокимбаева: Я занимаюсь малым бизнесом. Со времени объявления моратория проверки со стороны проверяющих органов, наоборот, увеличились. Нельзя ли его продлить еще на год-два?
И опять Президент: Речь идет не сколько о такой мере, как мораторий, а как о необходимости принятия закона о проверках субъектов малого бизнеса. Нам нужно разработать его проект. В документе должно быть четко определено, какие лица уполномочены проводить проверки, нужно ясно указать сроки их проведения, количество и периодичность — ежемесячно, ежегодно и т.д. Все это должно быть узаконено.
Итак: то, что такой Закон нужен, — спору нет.
Но вот вопрос: на какой концепции должна базироваться президентская установка четко определить “когда, кто и что будет проверять”? Понятно, что если строить такую регламентацию на принципе лимитирования, например, установить, что прокуроры имеют право проверять одно малое предприятие не чаще, допустим, четырех раз в год, санврачи, — только два раза, а, например, пожарные – всего раз, то такой Закон только еще сильнее зажмет в тиски проверок малый бизнес. Уж что-что, а свои “законные” квоты проверяющие инстанции (коих у нас под целую сотню) будут выбирать неукоснительно!
Между тем, хорошая подсказка для решения есть, но для этого надо вспомнить, что, кроме взаимодействующей пары “государство-бизнес”, должен заработать пока еще не задействованный в казахстанской рыночной экономике так называемый “третий сектор”. То есть – общественные организации.
Чтобы пояснить, о чем идет речь, рассмотрим сначала, как происходит у нас контакт по линии “государственный чиновник – предприниматель”:
Этот контакт происходит сейчас исключительно “штучным” образом. А именно: Государство в лице своих представителей — чиновников взаимодействует с субъектами малого и среднего бизнеса по принципу “лицом к лицу”: отдельно взятый чиновник контактирует либо непосредственно с гражданами — физическими лицами, либо с отдельными юридическими лицами, представленными также конкретными персоналиями.
При этом если откинуть романтический вариант абсолютно добросовестного и бескорыстного служения Чиновника исключительно Государству, Обществу и Закону, и взять за основу как фактически сложившийся в казахстанском обществе менталитет, так и реальный человеческий фактор, то сам такой “штучный” контакт, по определению, выводит обе стороны на взаимовыгодную “штучную” же договоренность, — взятку. К обоюдному взаимному удовлетворению, но в ущерб Государству и Обществу.
“Вылечить” эту ситуацию, в принципе, никак нельзя, поскольку в таком “интимном” взаимодействии свое “удовольствие” получают обе стороны: предпринимателю и проще, и дешевле просто отдать деньги, чем выполнять требования проверяющего, сам же чиновник тоже приобретает при такой “проверке” то, чего он сам себя лишил бы при добросовестной службе, – дополнительный “заработок”.
А если учесть, что само право на проверки тоже есть своеобразный “товар”, который нижестоящие госслужащие “выкупают” у вышестоящих, то система поборов представляется и вовсе нерушимой.
Причем, прошу заметить, что эта ситуация типична не только при проверках, а вообще для любых видов взаимодействия госчиновника с теми, от кого государство что-то хочет получить, или, наоборот, государство несет перед ними какие-то обязательства. С теми же пенсионерами, например. В результате государство вынуждено содержать огромный чиновный аппарат, чтобы “дойти до каждого” по схеме “конкретный чиновник – конкретный субъект гражданских или экономических отношений”. А в итоге государство тратит огромные бюджетные средства именно на то, чтобы поощрять неэффективность и коррупцию госбюрократии, поскольку то и другое рождается именно на индивидуализированной линии соприкосновения, где отдельный чиновник-госслужащий остается “лицом к лицу” со своим отдельным клиентом-гражданином.
Принципиальное же решение состоит в том, чтобы вывести основную линию соприкосновения “госчиновник – гражданин” на линию взаимодействия “государственное юридическое лицо – негосударственное (гражданское) юридическое лицо”.
Представьте себе, что в Законе о госпроверках не будет никаких ограничений ни по их числу, ни по срокам, но зато любому предпринимателю будет гарантировано право вступить в свою общественную организацию и делегировать ей какую-то часть своих прав или обязанностей перед государством. Например, желающий начать свое малое дело просто вступает в городскую Ассоциацию, а уж она сама (силами своих штатных юристов) осуществляет регистрацию своего члена в госорганах.
Или, допустим, являются проверяющие к владельцу малого предприятия, а он показывает им договор с Ассоциацией, по которому ответственность за надлежащее санитарное и пожарное состояние своего объекта он несет перед ней, а уже сама Ассоциация отвечает по обязательствам своего члена перед государственными контролерами. А потому, пожалуйста, — проверяйте, но … с обязательным присутствием штатного юриста и соответствующего инспектора Ассоциации.
Спрашивается: с кого в таком раскладе вымогать взятку?
Юрист Ассоциации “подмазывать” проверяющих (если те действительно найдут нарушения) не будет – не из своего же кармана ему платить! Ему выгоднее, согласившись с санкциями госконтролеров, регрессно взыскать потом с провинившегося члена.
Ну а уж если госчиновники вздумают придираться ради вымогательства – тогда им придется иметь дело не с беззащитным частником-одиночкой, а с мощной организацией, где работают такие же, как они, чиновники-профессионалы.
Так что защитить малого предпринимателя – можно! Было бы желание…
***
Курсивом выделены ссылки на материалы “Интерфакс-Казахстан”.
«Начнем с понедельника», 20.05.04.