В появившейся на сайте “Нави” 24 мая публикации о третьей силе Арона Атабека есть такие строки: “Наивысшая ценность казахской нации – это Казахская Государственность! При царском самодержавии, в течение почти двух веков, эта Национальная Государственность была растоптана сапогом имперских амбиций. Большевик В.И.Ленин (при всех преступлениях ВКПб-КПСС!) восстановил Казахское Национальное Государство (пусть в виде автономии, а затем союзной республики) – и очертил его Границы! Президент Назарбаев (при всех его ошибках и преступлениях, см.выше) – сумел узаконить эти границы и сделать Республику Казахстан субъектом международного права! Однако Демоппозиция готова сегодня пойти на расчленение Казахского Государства. Заявление А.Кожахметова: “На избираемость акимов надо идти во что бы то ни стало, и угроза сепаратизма здесь не проблема. Демократия для Казахстана настолько святая вещь, что можно поступиться и 1-2 северными областями в пользу России” (цит. по: “Казахская правда”, май 1999 года) – это только верхушка айсберга. Что обещает Кажегельдин Бушу – можно только догадываться. Одними уступками в нефтегазовой сфере уже не обойтись (здесь Назарбаев уже отдал все, что можно отдать!) – речь идет о военном присутствии США непосредственно на территории Казахстана, чтобы держать под прицелом и Китай, и Исламский мир, и Россию! В случае военного кризиса, как показывает практика, буферная территория (в данном случае – Казахстан) обычно делится между участниками войны! Таким образом, взаимная борьба Режима и Демоппозиции ставит на грань разрушения Государственность Казахстана и само существование Казахской Нации как таковой!”. О том, что все это, даже на взгляд в принципе всецело разделяющих с автором казахскую идею его сородичей, всего лишь ничем реальным не подкрепленные прекраснодушные слова о единстве нации, единстве помыслов и устремлений, говорят следующие фразы комментатора под публикацией: “Арон, желбуаз сөз көп. Іс жоқ. Құрылым жоқ. Лидерлер жоқ. Популизм ұлтшылдыққа қашан азық болды, Арон?” — “Арон, пустых слов много. Дела нет. Организационной структуры нет. Лидеров нет. Когда это популизм служил источником для национализма, Арон?”.
Мы тут не ставим целью доказать бесперспективность усилий деятелей и авторов типа А.Атабека, продолжающих исходить в своих общественно-политических инициативах из презумпции (другими словами – из предопределения, признаваемого ими самими неоспоримым) сохранения казахов в настоящем и будущем в качестве единой нации с общими духовными ценностями и жизненными задачами. Это давно уже понятно любому мало-мальски мыслящему человеку в Казахстане. В том числе и прежде всего – казаху. Доказательство тому — процитированный выше комментарий.
Конечно, по-человечески можно понять тех, кто хочет верить в единство казахов, которого давно уже нет (и еще не факт, было ли оно вообще когда-нибудь). Это – нормальная реакция. Особенно в условиях, когда для большинства с самого рождения чувствующих и считающих себя казахами людей иного национально-духовного выбора нет и быть не может. Но ведь абсолютно прав же тот комментатор, который говорит об отсутствии дела, организационных структур и лидеров у казахских национальных движений и инициатив. Почему так? Ведь в той Грузии и Украине оппозиционные силы, отобравшие у существовавших до того режимов всю власть, в значительной мере опирались на грузинские и украинские националистические идеи, и именно поэтому добились такого успеха. Тот же М.Саакашвили на этапе жесткого противостояния с Э.Шеварднадзе прослыл “грузинским Жириновским”, то есть националистом, а партия, которая привела его к победе, снискала славу националистической партии. В Казахстане есть оппозиция, принимающая опыт победившей грузинской и украинской оппозиции как образец, как руководство к действию. Но ей чужды какие бы то ни было идеи казахского национализма. Ничем не лучше в этом смысле и правящий режим. Более того, власть и оппозиция в Казахстане соревнуются через московские СМИ в том, кто же из них сумеет другую сторону эффективней выставить казахско-националистически и, соответственно, антирусски настроенной силой. Помнится, когда А.Сарсенбай отправился в Москву послом, его противники из Казахстана же постарались создать в российской прессе ему имидж казахского националиста. А недавно уже представители оппозиции, выступая по радио “Эхо Москвы”, в свою очередь, обвинили правящий в РК режим в том, что из Казахстана уехало так много русскоязычного населения. В общем, то, что наша оппозиция с точки зрения ее вооруженности национальными идеями коренного населения своей страны является антиподом уже пришедшей к власти грузинской и украинской оппозиции, не подлежит сомнению. Верно подметил М.Ауэзов в своем недавнем интервью газете “Время”, что “лидеры оппозиции не имеют никакого преимущества перед властью на поле национального, казахского электората. По большому счету, лидеры оппозиции не “настояны” на глубинных соках этой земли, ее истории”.
Так что у нас в стране любой публичный национализм по факту оказывается всего лишь ничем реально не подкрепленным популизмом. Сколько-нибудь серьезные общественно-политические силы и деятели стараются держаться от него подальше. Если кто-нибудь из них ударяется в риторику, звучащую как идея казахского национализма, за таким ходом, как правило, обнаруживаются какие-то корыстные интересы или обида этого человека (обычно на власть предержащих), и оказывается, что он идет на такой шаг, чтобы добиться своего или очернить своих предполагаемых обидчиков. Это также никакого секрета для мало-мальски мыслящих людей не составляет.
Сколько-нибудь заметного казахского национализма в реальном публичном выражении не было и нет. Есть только популизм. Другими словами, какими бы мотивами ни руководствовался тот (это вполне может быть честный и искренний человек), кто начинает гласно выступать с казахских национальных позиций, он оказывается в действительности популистом. Потому что реальность такова, что за ним не оказывается никакой серьезной поддержки (“дела, структуры, авторитетных лидеров”) – лишь благие желания и прекраснодушные слова.
Но почему все же для действующих политиков и государственных деятелей идея грузинского, украинского и т.д. национализма может быть притягательна, а казахской – нет?! В чем тут причина? Если подойти к такого рода вопросу серьезно, обнаружится, что ответ лежит на поверхности. Сколько-нибудь единой нации нет, поэтому идея казахского национального “я” мало кого в действительности прельщает. Политики об этом знают лучше, чем еще кто-либо, ибо их благополучие и успех в первую очередь зависят от верного распознавания настроения людей. Поэтому эти политические деятели не рискуют связываться с такой идеей, и это очевидно. Когда-то один из авторов небезызвестной “Казахской правды” с удивлением подметил: чем выше казах взбирается вверх по служебной лестнице, тем более безмозглым он становится. Тут, под безмозглостью подразумевалось нарастание черствости ко всему казахскому. А между тем очевидно, что люди так начинают вести себя не в силу утраты здравого смысла, а потому, того требуют правила успешного роста по служебной карьере.
То есть верность казахским идеям и успех в жизни зачастую оказываются несовместимыми понятиями в сегодняшнем Казахстане.
Итак, идея казахского национального “я” вроде бы есть, а вот массовой и последовательной поддержки за ней не было и нет. И не предвидится.
Обратим-ка внимание вот на что. Самый успешный политик, самая общественно продвинутая публичная персона в Казахстане – это, что бы про него ни говорили его недоброжелатели, президент РК Н.Назарбаев. Так, зададимся вопросом, как же он в действительности относится к казахским духовным ценностям. Верней – насколько он им верен. Самые конкретные и реально распознаваемые среди них – это язык и религия.
О том, каково действительное отношение правящего режима к казахскому языку и в какой тупик он его завел, говорить тут нам долго нет никакой нужды. Достаточно почитать размещенный тут на сайте “Нави” депутатский запрос мажилисмена М.Шаханова по состоянию законотворчества и комментарии к нему (особенно на казахском языке). Добавлять к ним в общем-то нечего. Просто можно поражаться тому, что текст той же Конституции на казахском был принят на уровне разумения простых переводчиков и больше никем не перепроверялся. Ни один (!!!) из тех сотен и сотен людей (члены правительства, министры, руководящие работники администрации президента РК, обласканные и облагодетельствованные властью юристы, экономисты, казахскоязычные известные писатели на высоких исполнительных должностях типа А.Кекилбая и Т.Абдикова и т.д., и т.п.), составляющих цвет казахстанской элиты и истеблишмента, состоящего на 95% из этнических казахов (называть их просто казахами язык не поворачивается), за 10 лет, прошедшие со времени принятия Основного Закона, не обнаружил ни одного из всей той массы изъянов, которыми полон его текст на государственном языке. Не потому, что это сложная задача или что они не знают казахского, а всего лишь по той причине, что им всем, по всей видимости, глубоко наплевать на этот язык. Другого объяснения тут просто не может быть. Как надо презирать и ненавидеть тот народ, которому формально (по документам) принадлежишь, чтобы так вести себя с его языком?! И тут тоже может быть лишь всего одно объяснение. Все эти люди в действительности не чувствуют себя казахами. Иначе давно нашелся бы среди них хоть кто-нибудь, кто бы поднял тревогу и стал бы добиваться принятия мер по исправлению ситуации и недопущению таких изъянов впредь. К М.Шаханову можно относиться как угодно, но бесспорным является то, что именно его нынешняя депутатская активность по языку, как лакмусовая бумага, выявила все безобразие и вопиющее уродство политики правящего режима к казахскому языку (не будем тут уж говорить о его государственном статусе, которого фактически никогда не было и нет теперь).
А теперь о религии. Западные специалисты по Центральной Азии в один голос говорят о той значительной роли, которую сыграл ислам в процессе восстановления в значительной мере размытой за советский период этнической и культурной идентичности, а также утраченной было связи с мусульманскими соседями на юге. При этом они дружно подчеркивают: за исключением Казахстана и казахов. Тут, по их мнению, исламского ренессанса не произошло, и поэтому ислам не смог оказать достаточного содействия восстановлению этнической и культурной идентичности. А возрождению ислама и, соответственно, этнической и культурной идентичности, говорят они, эффективно препятствовала политика правящего режима в отношении этой религии. И приводят примеры.
Так, Казахстан является единственным в Центральной Азии государством, в чьей Конституции не предусмотрен особый статус для ислама. Причем такая позиция, поясняют зарубежные эксперты, базируется не столько на соображениях внутреннего порядка, сколько на особенностях внешнеполитического курса правящего режима Казахстана. То есть отказ исламу в той роли, которая ему предписана всем предыдущим историческим и культурным развитием казахского общества, проистекает не столько из превалировавших в общественном сознании настроений, сколько из предпочтения своим ценностям внешних, а значит, зарубежных ценностей.
Такой вывод подтверждается и другими фактами, отмечаемыми упомянутыми экспертами. Они обращают внимание на то, что к середине 1990-х гг. Н.Назарбаев начал от случая к случаю упоминать Аллаха в своих речах, но при этом не позволил ни одному из исламских священных дней превратиться в то, что принято в других странах Центральной Азии, — во всеобщий праздник Казахстана. При этом обращают на себя внимание принятие некоторыми доисламскими праздниками (таких, как Наурыз) статуса официальных государственных праздников.
Далее. Казахстан согласился принять лишь статус наблюдателя в ОЭС (Организации экономического сотрудничества), все государства-члены которой являются преимущественно мусульманскими странами. И теперь — самое главное. Свою первую поездку в священный мусульманский город Мекку глава РК предпринял лишь в 1994 году, да и то это была всего лишь остановка по пути на встречу с Римским Папой Иоанном-Павлом II в ходе визита в Ватикан. То есть западное христианство правящим режимом Казахстана ценилось и ценится гораздо выше, чем ислам. И именно об этом в первую очередь говорят все западные специалисты по нашей стране, когда речь заходит о религиозных приоритетах политики РК.
Итак, хотя нет прямых доказательств отказа правящего класса сегодняшнего Казахстана от казахской идеи как таковой, полное попрание ими духовных ценностей сообщества людей под названием “казахи” представляется совершенно очевидным. Но удивительно не это, а то, что такое поведение кучки правителей не вызывает массового возмущения у народа. Общественное мнение не бурлит и не кипит. Будто ничего такого не произошло и не происходит. Представьте себе ситуацию, когда бы Л.Кучма или В.Ющенко и Э.Шеварднадзе или М.Саакашвили в священные для всякого христианина места в Иерусалиме заезжал бы по пути на встречу с саудовским королем или иранским аятоллой. Или же вот представьте себе, чтобы в грузинской и украинской Конституции на языке коренного населения был полный бардак, и при этом Л.Кучма или В.Ющенко и Э.Шеварднадзе или М.Саакашвили были бы вполне довольны и нахваливали бы свой Основной Закон. Не сможете представить! Ибо украинский и грузинский народы ни за что не простят им этого.
У нас все иначе. Что это могло бы означать – решайте сами. Мы же лишь повторим очевидную истину. Народ, элита которого отказалась от его языка и религии, если он от нее терпит это совершенно спокойно, более не является народом. Разве не так?!